Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-223503/19-87-128016 декабря 2019 г. Резолютивная часть решения изготовлена 29 октября 2019 г.                                 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Аудит.Оценка.Консалтинг»  

к ООО «СТАРКОС-А»

о взыскании 2 700 000 руб. 

при участии представителей:

от истца – ФИО2  по доверенности от 20.08.2019 г., диплом 

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аудит.Оценка.Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2002 г., адрес места нахождения 111116, 

<

...>, эт. 2, ком. 7) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРКОС-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2003 г., дата регистрации 28.02.2003 г., адрес места нахождения 117418, 

<

...>, комн. А, пом. 1, комн. 7) о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.02.2016 г. между истцом ООО «Аудит.Оценка.Консалтинг» (исполнитель) и ответчиком ООО «СТАРКОС-А» (заказчик) заключен договор № 55/16-Б, согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по ведению бухгалтерского учета в объемах, установленных ФЗ от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", другими законодательными и нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет, включая составление и предоставление в установленные сроки бухгалтерской отчетности, а также обязательства по ведению налогового учета в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, включая составление и сдачу налоговой отчетности в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора, стоимость услуг, оказанных исполнителем в рамках настоящего договора, составляет 100 000 руб. в месяц. Стоимость услуг по договору не включает налог НДС в связи с тем, что исполнитель применяет упрощенную систему налогообложения. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в течение последних 5 банковских дней каждого месяца.

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги, которые были оплачены ответчиком в части, в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены двухсторонне подписанные акты об оказании услуг от 29.02.2016 г., от 31.03.2016 г., от 30.04.2016 г., от 31.05.2016 г., от 30.06.2016 г., от 31.07.2016 г., от 31.08.2016 г., от 30.09.2016 г., от 31.10.2016 г., от 30.11.2016 г., от 31.12.2016 г., от 31.01.2017 г., от 28.02.2017 г., от 31.03.2017 г., 30.04.2017 г., от 31.07.2017 г., от 30.06.2017 г., от 31.07.2017 г., от 31.08.2017 г., от 30.09.2017 г., от 31.10.2017 г., от 30.11.2017 г., от 31.12.2017 г., 31.01.2018 г., от 28.02.2018 г., от 31.03.2018 г., от 30.04.2018 г., от 31.05.2018 г., от 30.06.2018 г., от 31.07.2018 г., от 31.08.2018 г., от 30.09.2018 г., от 31.10.2018 г., от 30.11.2018 г., от 31.12.2018 г., от 31.01.2019 г., от 28.02.2019 г., от 31.03.2019 г., а также акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами без разногласий и замечаний. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств того, что услуги оказаны некачественно, не соответствовали условиям договора или что ответчик мотивированно отказался от принятия полученных им услуг, в материалы дела не представлено.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 2 700 000 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРКОС-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.02.2003 г., дата регистрации 28.02.2003 г., адрес места нахождения 117418, 

<

...>, комн. А, пом. 1, комн. 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аудит.Оценка.Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2002 г., адрес места нахождения 111116, 

<

...>, эт. 2, ком. 7) задолженность в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева