АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7215/2017

г. Владивосток

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 463 625,14 руб. основного долга

и встречное заявление департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК ГРУП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 18 426 997,75 руб. пени

при участии

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность), ФИО2 (паспорт, доверенность)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность), ФИО4 (паспорт, доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК ГРУП" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края  (далее - ответчик, Департамент) о взыскании основного долга в размере 18 463 625 руб. 14 руб. долга за выполнение работ.

Определением суда от 22.05.2017 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принят встречный иск Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края  о взыскании пени в сумме 18 426 997 руб. 75 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, встречное заявление просит оставить без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный порядок.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал встречное заявление, пояснил, что претензия направлена только в июле 2017 года, после подачи встречного искового заявления.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск подлежит оставления без рассмотрения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Между Департаментом по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее именуется - Заказчик, департамент) и ООО «ТСК ГРУП» (далее именуется - Подрядчик, общество) по итогам проведенного запроса предложений (изв. № 0120200004215000067) заключен государственный контракт от 25.11.2015№ 44-25-ГК/ЗП «На выполнение работ по капитальному ремонту здания, находящегося в собственности Приморского края, расположенного по адресу: 

<

...>. 24. с целью размещения судебных участков мировых судей судебного района г. Уссурийска и Уссурийского судебного района в соответствии с техническим заданием» (далее именуется - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту здания, находящегося в собственности Приморского края и расположенного по адресу: 

<

...>, с целью размещения судебных участков мировых судей судебного района г.Уссурийска и Уссурийского судебного района (далее - работы), а Заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену в соответствии с п. 1.2 Контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 01 декабря 2016 года. Цена контракта установлена в п. 2.1 Контракта в размере 35 990 000,00 руб.. в том числе НДС 18%.

Согласно актам о приёмке выполненных работ справки о стоимости выполненных работ и затрат направленных Заказчику за период с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г. ООО «ТСК ГРУП» исполнило обязательства на общую сумму 35 989 473,72 руб.

Оплата выполненных подрядных работ произведена ответчиком частично 29.12.2015 г. согласно платёжному поручению №594980 от 29.12.2015 г. произвел оплату на сумму 264 117,04руб., 30.12.2016г. в соответствии с платежными поручениями № 883621-883630. 886388. 889738 от 30.12.2016 года произвел оплату в размере 17 261 731,54 руб., в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 18 463 625,14 руб. за выполненные работы.

Претензией от 23.01.2017 №1 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении сложившейся задолженности.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в свою очередь, ссылаясь на допущенное подрядчиком нарушение сроков выполнения работ, обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании неустойки в размере 18 426 997,75 руб.

К правоотношениям сторон в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт исполнения истцом обязательств по контракту на сумму 35 989 473,72 руб. подтвержден двусторонними актами о приемке выполненных работ формы КС-2 за период с декабря 2015 по декабрь 2016, актом о приемке выполненных работ за 2016 год от 29.12.2016 №92.

Ответчиком факт выполнения работ на заявленную сумму не оспорен.

При таких обстоятельствах данные работы подлежат оплате применительно к статьям 309, 310, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, пункту 6.2 спорного контракта.

Кроме того, приложение к акту сдачи-приемки выполненных работ от 29.12.2016 не содержит перечня нарушений, выявленных при приемке работ по капитальному ремонту.

Учитывая, что необходимым условием для приемки работ Заказчиком является соблюдение Подрядчиком условий пункта 4.16 Контракта (передача всей исполнительной документации, паспортов и сертификатов и т.д.), а также факт размещения на официальном сайте подписанного Заказчиком акта о приемке выполненных работ за 2016 год от 29.12.2016 № 92 на сумму 35 725 356,68 рублей, принимая во внимание ссылку департамента на приемку 21 марта 2017 года, в ходе которой были приняты окончательные работы по ремонту.

Довод ответчика о том, что Общество утратило право оплаты за выполненные работы в связи с нарушением установленных контрактом сроков их выполнения несостоятелен, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых работ и может являться основанием для привлечения подрядчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Довод о том, что истец не передал часть имущества ответчика, также несостоятелен, так как это не освобождает ответчика от оплаты работ. В случае же если истец не предаст имущество ответчика, с него могут быть взысканы убытки.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ в заявленном размере.

Исследовав материалы дела по встречному исковому заявлению, суд оставляет его без рассмотрения в силу следующего.

Правовыми основаниями встречного иска по требованию о взыскании 18 426 997,75 руб. ответчиком указан п. 11.6 контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 5 названной статьи закреплено правило о том, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Пунктом 13.2 контракта установлено, что предъявление письменной претензии является обязательным.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком по встречному иску являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

В доказательство соблюдения претензионного порядка ответчиком представлен претензия от 31.07.2017 №44/2406.

Между тем, указанная претензия направлена после 22.05.2017 (дата подачи встречного иска).

При указанных обстоятельствах претензионный порядок урегулирования спора в данной части встречного иска нельзя признать соблюденным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного, суд оставляет без рассмотрения встречное исковое заявление департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края  к обществу с ограниченной ответственностью "ТСК ГРУП" о взыскании пени в размере 18 426 997,75 рубля.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по первоначальному иску в размере 115 318 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края  в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТСК ГРУП" 18578943,14 рублей составляющих 18463625,14 рублей основного долга и 115318,00 рублей государственной пошлины.

Встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.