АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9325/2021

г. Киров

09 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к Администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613440, Россия, 

<

...>),Администрации муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области (613440, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>),

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 426076, Россия, 

<

...>),

- Министерство имущественных отношений Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – истец, ООО «Родник») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области (далее – Администрация района) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- разведочно-эксплуатационная скважина №2525, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 43:21:140301:200 в д. Пуга Нолинского района Кировской области;

- разведочно-эксплуатационная скважина №4901, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 43:21:140301:251 в д. Пуга Нолинского района Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы добросовестным, открытым и непрерывным владением ООО «Родник» спорными объектами недвижимости в течение более 15 лет, что дает, по мнению истца, право на их приобретение в собственность в силу приобретательной давности. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, Министерство имущественных отношений Кировской области (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области (далее – Администрация поселения).

Администрация района представила отзывы на исковое заявление от 11.10.2021, 21.02.2022, где указала, что: 

- по существу заявленных требований возражений не имеется; 

- спорные объекты в реестре муниципальной собственности муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области не числятся.

Администрация поселения представила отзыв на исковое заявление от 08.02.2022, где указала, что: 

- по существу заявленных требований возражений не имеется; 

- спорные объекты в реестре муниципальной собственности муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области не числятся.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в отзыве на исковое заявление от 07.12.2021 указало, что:

 - в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении спорных артезианских скважин сведения отсутствуют;

- имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 43:21:140301:200, 43:21:140301:251, разрешенное использование: для размещения артезианской скважины, права не зарегистрированы;

Министерство имущественных отношений Кировской области в отзыве на исковое заявление от 24.11.2021 указало, что: 

- спорные объекты недвижимости не учитываются в реестре государственного  имущества Кировской области; 

- признание права собственности в силу приобретательной давности на спорные артезианские скважины оставило на усмотрение суда.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) в отзыве на исковое заявление от 10.12.2021 указало, что:

- согласно распоряжению администрации Нолинского района Кировской области от 12.02.2001 №63 артезианские скважины №2525 и №4901 с оборудованием, расположенные в д. Пуга Нолинского района Кировской области, приняты безвозмездно от СХА (колхоз) «Майский» в муниципальную собственность с последующей передачей в хозяйственное ведение МУП «Водоканал», которое было ликвидировано 12.05.2009 на основании определения Арбитражного суда Кировской области о завершении конкурсного производства;

- 11.07.2002 зарегистрировано юридическое лицо ООО «Родник», не являющееся правопреемником МУП «Водоканал»;

- гидрогеологическое заключение от 26.09.2005 №438, лицензия на право пользования недрами от 27.12.2006 подтверждают факт разрешения ООО «Родник» пользования недрами, а возникновение права собственности не подтверждают;

- при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать, в том числе, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- спорные объекты в реестре федерального имущества на территории Кировской области не учитывается, право РФ на объекты не зарегистрировано, к имуществу, которое может находится исключительно в федеральной собственности не относятся, правопритязания со стороны МТУ отсутствуют.

Истец в судебных заседаниях  поддержал уточненные исковые требования. 

Ответчиками и третьими лицами, извещенными надлежащим образом, не обеспечена явка представителей в судебные заседания. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Родник» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица  Администрацией Нолинского района Кировской области 28.06.2002 под регистрационным номером 335, поставлено на учет 30.06.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировскойобласти.

В выписке из ЕГРЮЛ в сведениях об основном виде деятельности ООО «Родник» указано распределение воды для питьевых и промышленных нужд; в сведениях о лицензиях указано на наличие лицензии от 27.12.2006 КИР 01052 ВЭ, выданной ФГУ «Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России по Кировской области» на пользование недрами.

Согласно Уставу муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области, принятому решением Нолинской районной Думы Кировской области от 07.06.2005 (в ред. от 04.10.2021) (далее – Устав района), муниципальное образование состоит из городских и сельских поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Территорию района составляют земли городских и сельских поселений, в том числе Рябиновское сельское поселение (части 2, 3 Устава района). 

Согласно части 1 статьи 32 Устава района Администрация района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции. К компетенции администрации района относится, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, в порядке, установленном районной Думой (пункт 4 части 5 статьи 32 Устава района).

Согласно Уставу муниципального образования Рябиновское сельское поселение Нолинского района Кировской области, принятому решением Рябиновской сельской Думы от 07.12.2005 (в ред. от 12.04.2021) (далее – Устав поселения), сельское поселение представляет собой один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Территорию поселения образуют территории населенных пунктов, в том числе деревня Пуга (часть 3 статьи 3 Устава поселения).

Согласно части 1 статьи 32 Устава поселения Администрация поселения - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции. К компетенции администрации поселения относится, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (пункт 4 части 5 статьи 32 Устава поселения).

На территории д. Пуга Нолинского района Кировской области расположены разведочно-эксплуатационная скважина №2525 на земельном участке с кадастровым номером 43:21:140301:200 и разведочно-эксплуатационная скважина №4901 на земельном участке с кадастровым номером 43:21:140301:251 (далее – спорные скважины).

Из паспорта разведочно-эксплуатационной скважины №2525 следует, что она была сооружена СМУ «Водострой» и передана владельцу – Нолинскому плодопитомнику на основании приемо-сдаточного акта от 31.12.1968.

Из паспорта разведочно-эксплуатационной скважины №4901 следует, что она была сооружена ПМК №20 объединения «Кировмелиорация» для населения и передана плодосовхозу на основании приемо-сдаточного акта от 31.05.1977.

В соответствии с распоряжением Администрации Нолинского района Кировской области от 12.02.2001 №63 и на основании решения правления с/х артели «Майский» (ранее – колхоз «Майский») от 10.05.2000 в муниципальную собственность были приняты объекты социальной и инженерной инфраструктуры, в том числе артезианская скважина №2525 с оборудованием в д. Пуга, артезианская скважина №4901 с оборудованием в д. Пуга, с одновременной передачей на баланс в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>).

Фактическая передача скважин в муниципальную собственность подтверждается актом технического состояния передаваемых объектов.

МУП «Водоканал», в хозяйственное ведение которого были переданы спорные скважины, ликвидировано 12.05.2009 на основании определения Арбитражного суда Кировской области о завершении конкурсного производства.

ООО «Родник» осуществляет эксплуатацию спорных скважин с момента своего создания в качестве юридического лица  (с 28.06.2002), производит заборы воды из скважин, имеет лицензию на право пользования недрами.

Как следует из ответа Администрации района на запрос от 22.03.2021, в реестре муниципальной собственности Нолинского муниципального района Кировской области артезианские скважины №2525, №4901 не числятся.

Из представленной информации Администрации поселения от 19.03.2021 спорные скважины на балансе не числятся.

В ЕГРН в отношении спорных скважин сведения отсутствуют.

Поскольку истец полагает, что он непрерывно владеет спорными скважинами более 18 лет и является добросовестным владельцем, он приобрел право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем обратился с арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в том числе следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» в целях улучшения функционирования объектов социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности и освобождения сельскохозяйственных товаропроизводителей от несвойственных им функций по содержанию и развитию этих объектов  они передавались в муниципальную собственность в добровольном порядке, что подтверждается в настоящем деле решением правления с/х артели «Майский» от 10.05.2000 и заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность объектов социальной и инженерной инфраструктуры, в том числе спорных скважин.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, может быть закреплено за муниципальным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, что и было сделано в отношении спорных скважин.

Ликвидация 12.05.2009 МУП «Водоканал», в хозяйственное ведение которого были переданы спорные скважины, не прекратила право муниципальной собственности Нолинского района Кировской области на них.

Разведочно-эксплуатационная скважина представляет собой водозаборную скважину, предназначенную для добычи воды из водоносного горизонта, глубина которой зависит от глубины залегания водоносных горизонтов, в которых находится артезианская вода. Водозаборная скважина является подземным источником хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях.

Спорные скважины бурились для водоснабжения населения, о чем свидетельствуют технические паспорта на них, и передавались в муниципальную собственность как объекты социальной и инженерной инфраструктуры, они являются социально значимыми объектами, предназначенным для водоснабжения населения д. Пуги в Рябиновском сельском поселении, участвуют в функционировании систем жизнеобеспечения.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20.12.2010 №22-П «По делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой администрации города Благовещенска» указал, что в муниципальной собственности, как особой разновидности публичной собственности, - исходя из ее конституционного предназначения, заключающегося в обеспечении интересов местного сообщества в целом, - должно находиться то имущество, которое требуется для решения возложенных на местное самоуправление задач.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона №416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи). Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (части 3, 4 Федерального закона №131-ФЗ).

Однако в статье 8 Устава района к вопросам местного значения района отнесены только организация в границах района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Вопрос водоснабжения населения не отнесен к вопросам местного значения муниципального района, как и к вопросам местного значения Рябиновского сельского поселения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона №131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Следовательно, руководствуясь нормами Федерального закона №131-ФЗ, имеющими большую юридическую силу, суд приходит к выводу, что отсутствие правового закрепления в Уставе района и Уставе поселения в числе вопросов местного значения  водоснабжения населения на соответствующих территориях, не освобождает органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований от решения указанного вопроса. 

Согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона №416-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик, получая во владение скважины №2525, №4901, знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что подтверждается им же представленными доказательствами нахождения спорных скважин в муниципальной собственности Нолинского района Кировской области, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчиков об отсутствии спорных скважин в реестрах муниципальной собственности района и поселения не доказывают отсутствие на них права муниципальной собственности в силу закона.

Довод истца о том, что отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует ему распоряжаться спорными скважинами по его усмотрению, чем нарушаются его права и законные интересы, суд отвергает и расценивает не как защиту прав, а как попытку при помощи судебного акта вывести социально-значимые объекты из состава муниципальной собственности при отсутствии возражений со стороны собственника – Администрации района.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на нем.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Родник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских