Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108949/2021

17 января 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо - Арбитражный управляющий ФИО2

 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен,  

от заинтересованного лица:  ФИО2, паспорт,  

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления.  

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заинтересованного лица, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, Управление, на основании обращения ФИО3, изучив деятельность конкурсного управляющего ООО «Рист-Сервис» (ИНН: 

<

***>, далее - Должник) ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: нарушение норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2017 по делу №А56-6352/2017 в отношении ООО «Рист-Сервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член НП АУ «ОРИОН».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2018 по делу №А56-6352/2017 ООО «Рист-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утвержден ФИО2, член НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Управлением установлено, что: 

- конкурсный управляющий ООО «Рист-Сервис» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.13, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку включил в ЕФРСБ сообщение о проведении 20.03.2020 собрания кредиторов Должника с нарушением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) срока;

- конкурсный управляющий ООО «Рист-Сервис» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.61.1, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, поскольку не опубликовал в ЕФРСБ сведения о вынесении судебных актов по результатам пересмотра заявлений о признании сделок Должника недействительными судами апелляционной и кассационной инстанций;

- конкурсный управляющий ООО «Рист-Сервис» ФИО2 ненадлежащим образом исполнил обязанности, установленные п.4 ст.20.3, п.10 ст.110, п.1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, поскольку не разместил в сообщениях о проведении торгов по реализации имущественного комплекса Должника сведения о контактном телефоне организатора торгов.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), 11.10.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, регистрационный номер: 01 63 7821, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные Управлением доказательства, оценив доводы заинтересованного лица, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Управления в связи со следующим.

1. В соответствии с п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим ООО «Рист-Сервис» ФИО2 назначено проведение очередного собрания кредиторов Должника на 20.03.2020 с повесткой дня:  Отчет конкурсного управляющего ООО «Рист-Сервис» о своей деятельности за период с 26.04.2018 по 13.03.2020.

В соответствии с п.4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении 20.03.2020 собрания кредиторов Должника должно быть размещено в ЕФРСБ в срок не позднее 06.03.2020.

Сообщение о проведении 20.03.2020 собрания кредиторов ООО «Рист-Сервис» размещено в ЕФРСБ 07.03.2020 (сообщение №4784346).

Согласно сведениям личного кабинета арбитражного управляющего в ЕФРСБ, сообщение о проведении собрания от 20.03.2020 создано в установленный срок - 05.03.2020.

При этом, как поясняет арбитражный управляющий, оплата по нему, ввиду отсутствия денежных средств в конкурсной массе ООО «Рист-Сервис» и недостаточности личных денежных средств произведена 06.03.2020.

Однако по причинам, не связанным с арбитражным управляющим, ввиду задержек в обработке платежей, оплата поступила оператору ЕФРСБ только 07.03.2020, что, тем не менее, не отменяет факта исполнения арбитражным управляющим своей обязанности в срок не позднее 06.03.2020 подготовить и оплатить сообщение о проведении собрания кредиторов (за 14 дней до собрания).

Кроме того, уведомления о созыве собрания направлены его участникам в установленный срок - 05.03.2020. По результатам собрания кредиторов оно признано несостоявшимся, что не привело к принятию каких-либо решений, нарушающих права и интересы лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, в действиях арбитражного управляющего в указанной части отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

2. В соответствии с п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно материалам дела №А56-6352/2017, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Рист-Сервис» ФИО2 о признании недействительными сделками соглашений о проведении взаимозачета от 30.09.2016 на сумму 3 469 559,33 руб., от 31.12.2016 на сумму 3 061 050,05 руб., от 31.03.2017 на сумму 1 078 248 руб., заключенных между ООО «Рист-Сервис» и ЗАО «Промтовары», и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления дебиторской задолженности ответчика перед Должником на общую сумму 7 608 857,38 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу №А56-6352/2017/сд3 указанное заявление судом удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по делу №А56-6352/2017/сд3, ЗАО «Промтовары» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №А56-6352/2017/сд3 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2019 по тому же делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Промтовары» - без удовлетворения.

Данное постановление размещено в картотеке дела ООО «Рист-Сервис» на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (hups://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.04.2019.

Таким образом, конкурсному управляющему Должника ФИО2 стало известно о результатах пересмотра судебного акта по заявлению о признании сделки должника недействительной - 11.04.2019. Следовательно, по мнению Управления, в срок не позднее 16.04.2019 конкурсный управляющий Должника ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления.

Согласно материалам дела №А56-6352/2017, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Рист-Сервис» ФИО2 о признании недействительными сделками договора уступки прав (цессии) №ВЛ от 15.01.2016 с ООО «АУТ ДОР ЭДВЕРТАЙЗИНГ» и договора об уступке дебиторской задолженности к ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу №А56-6352/2017/сд2 договор уступки прав (цессии) №ВЛ от 15.01.2016, заключенный между ООО «Рист-Сервис» и ООО «АУТ ДОР ЭДВЕРТАЙЗИНГ», об уступке дебиторской задолженности (права требования) к ФИО5 в сумме 3 445 636,71 руб. признан недействительной сделкой.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по делу №А56-6352/2017/сд2 ООО «АУТ ДОР ЭДВЕРТАЙЗИНГ» и ФИО5 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу №А56-6352/2017/сд2 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по тому же делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «АУТ ДОР ЭДВЕРТАЙЗИНГ» и ФИО5 - без удовлетворения.

Данное постановление размещено в картотеке дела ООО «Рист-Сервис» на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (https//kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2019 в 09.50.

Таким образом, конкурсному управляющему Должника ФИО2 стало известно о результатах пересмотра судебного акта по заявлению о признании сделки должника недействительной - 06.07.2019. Следовательно, по мнению Управления, в срок не позднее 10.07.2019 конкурсный управляющий Должника ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления.

Не согласившись с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу №А56-6352/2017/сд2 ФИО5 обратилась с кассационной жалобой, в которой просила отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по делу №А56-6352/2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2019 по этому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Данное постановление размещено в картотеке дела ООО «Рист-Сервис» на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (https://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2019 в 16.54.

Таким образом, конкурсному управляющему Должника ФИО2 стало известно о результатах пересмотра судебного акта по заявлению о признании сделки должника недействительной - 29.10.2019. Следовательно, по мнению Управления,  в срок не позднее 01.11.2019 конкурсный управляющий Должника ФИО2 был обязан включить в ЕФРСБ сообщение о пересмотре судебного акта по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ.

Понятие «пересмотра» судебного акта в совокупности норм глав 34-37 АПК РФ включает в себя изменение или отмену принятого первой инстанцией судебного акта. В противном случае, публикации всех судебных актов в ЕФРСБ противоречила бы принципу разумности расходования денежных средств и дублировало общедоступную информацию картотеки арбитражного дела.

Вышеуказанные судебные акты первой инстанции, пересмотрены не были, что исключает обязанность конкурсного управляющего по опубликованию этих сведений.

Учитывая изложенное, в действиях арбитражного управляющего в указанной части отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

3. В соответствии со ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения, подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с п.10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

20.02.2019 организатором торгов конкурсным управляющим Должника ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение №3498956 о проведении торгов по реализации имущественного комплекса ООО «Рист-Сервис», в котором указаны следующие сведения относительно организатора торгов: Организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 644070, г.Омск, а/я 3073, электронная почта: legallab55@gmail.com).

24.04.2019 организатором торгов конкурсным управляющим Должника ФИО2 в ЕФРСБ размещено сообщение №3651380 о проведении повторных торгов по реализации имущественного комплекса ООО «Рист-Сервис», в котором указаны следующие сведения относительно организатора торгов: Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 644070, г.Омск, а/я 3073, электронная почта: legallab55@gmail.com).

При этом указанные публикации не содержат номер контактного телефона организатора торгов, что, по мнению Управления, является нарушением требований Закона о банкротстве. 

Вместе с тем, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве не содержит требований об опубликовании подобных сведений именно в ЕФРСБ, ресурсе, доступном неограниченному кругу лиц.

При этом, соответствующая информация указана на официальном сайте торговой площадки «МЭТС». 

Учитывая изложенное, в действиях арбитражного управляющего в указанной части отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                           Лебедева И.В.