АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-14880/2019

г. Челябинск

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, ОГРН 

<

***>,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН 

<

***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, 

ФИО3, г. Челябинск, 

ФИО4, г. Челябинск,

ФИО5, г. Копейск Челябинской области,

о взыскании 1 772 393 руб. 99 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО6 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.05.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: С.Н. Стукаленко – представителя, действующего на основании доверенности от 21.11.2018, личность удостоверена удостоверением;

от ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области: С.Н. Стукаленко – представителя, действующего на основании доверенности №185 от 21.01.2019, личность удостоверена  удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)), обратился с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва (далее – ответчик 1, Росреестр), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – ответчик 2, Управление Росреестра по Челябинской области), о взыскании убытков в размере 1 772 939 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Челябинск, ФИО3, г. Челябинск, ФИО4, г. Челябинск, ФИО5, г. Копейск Челябинской области.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в  погашении записи об ипотеке, имущество было зарегистрировано без обременения, в результате чего было реализовано, что причинило истцу убытки.

Ответчик 1 Росреестр возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 93-99), указав, что причинно-следственная связь между действиями Управления и возникновением у истца убытков отсутствует.

Ответчик 2 Управление Росреестра по Челябинской области возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 117-123), указав, что истцом не доказано, что именно действия органа регистрации прав ему причинен вред.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 124-126, 129). 

От третьего лица ФИО5, г. Копейск Челябинской области, поступило почтовое уведомление о получении копии определения суда (т. 2 .д. 129).

Копия определения была направлена третьему лицу ФИО2, г. Челябинск, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454000, 

<

...> Победы, д. 30, А, кв. 133, содержащемуся в адресной справке (т. 2 л.д. 118). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 126).  

Копия определения была направлена третьему лицу ФИО3, г. Челябинск, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454000, 

<

...>, А, кв. 54, содержащемуся в адресной справке (т. 2 л.д. 119). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 124).  

Копия определения была направлена третьему лицу ФИО4, г. Челябинск, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 454000, 

<

...>, содержащемуся в адресной справке (т. 2 л.д. 120). Заказное письмо не вручено адресату и возвращено в суд с указанием причины возврата «истек срок хранения» (т. 2 л.д. 125).  

При таких обстоятельствах лиц, участвующих в деле следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле,  не обеспечили получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. 

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражения против иска ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург, зарегистрирован в качестве юридического лица 17.10.1990 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (т. 1 л.д. 59-90).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, зарегистрирована в качестве юридического лица 06.12.2004 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (т. 1 л.д. 91-95).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, зарегистрирован в качестве юридического лица 21.12.2004 под основным государственным регистрационным номером  

<

***> (т. 1 л.д. 96-101). 

Как видно из материалов дела, 13.03.2008 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банк ВТБ (ПАО)) (кредитор) и ФИО7 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (т. 1 л.д. 9-16), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 400 000 руб. 00 коп. сроком на 302 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика), на условиях, установленных договором(пункт 2.1. договора).

В связи с заключенным кредитным договором Банку ВТБ 24 (ПАО) была выдана закладная на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру (далее – квартира), расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 50, 9 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74-74-01/560-2006-210 (т. 1 л.д. 16оборот-21).

На основании записи регистрации № 74-74-01/196/2008-142 от 23.07.2008 в отношении указанной квартиры установлено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), сроком на 302 месяца (т. 1 л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2011 по делу № А76-24859/2010 индивидуальный предприниматель О.А. Прутьян признана банкротом, с открытием в отношении должника конкурсного производства, обязанности конкурного управляющего возложены на ФИО8 (т. 1 л.д. 22-25).

Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя О.А. Прутьян обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, включая двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 50, 9 кв.м. (т. 1 л.д. 29-30).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору О.А. Прутьян, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с исковым заявлением в Курчатовский районный суд города Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 503 000 руб. 00 коп.

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 13.09.2011, вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2764/2011, исковые требования удовлетворены, по делу выдан исполнительный лист серии ВС № 025510936 (т. 1 л.д. 26-27), на основании которого Курчатовским районным отделом судебных приставов г. Челябинска 22.11.2011 возбуждено исполнительное производство № 50989/11/26/74 (т. 1 л.д. 28).

18.06.2012 между ФИО3 (принципал) и ФИО9 (агент) подписан агентский договор № 1 (т. 1 л.д. 31-32), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия указанные в пункте 2.1. договора (пункт 1.1. договора).

25.06.2012 между ФИО3 (покупатель) и конкурсным управляющим ИП ФИО2 ФИО8 (продавец) заключен договор купли-продажи № 1 (т. 1 л.д. 33-34), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю двухкомнатную квартиру (далее – квартира), расположенную по адресу: 

<

...>, общей площадью 50, 9 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74-74-01/560-2006-210 (пункты 1.1., 1.2. договора). 

Сторонами договора купли-продажи № 1 от 25.06.2012 подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 35), право собственности ФИО3 квартирой подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Челябинской области 28.04.2015 (т. 1 л.д. 36), выпиской № 90-7076929 от 18.05.2015 (т. 1 л.д. 37).

Решением Советского районного суда города Челябинска от 02.09.2014 по делу № 2-4315/2014 требование ФИО3 удовлетворено, отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру, изложенный в сообщении от 07.04.2014 признан незаконным. Суд обязал Управление Росреестра по Челябинской области устранить нарушение путем проведения  государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру (т. 1 л.д. 124-129). 

Постановлением Судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 09.12.2014 решение Советского районного суда города Челябинска от 02.09.2014 по делу № 2-4315/2014 оставлено без изменения (т. 2 л.д. 64-68).

Письмом № 27477 от 16.11.2015 Управление Росреестра по Челябинской области уведомило Банк ВТБ 24 (ПАО) о том, что при проведении государственной регистрации запись об ипотеке государственным регистратором была ошибочно погашена. В настоящее время запись об ипотеке спорной квартиры, залогодателем которой является О.А. Прутьян, восстановлена (т. 1 л.д. 39-40).

Решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 08.06.2016 (т. 1 л.д. 43) Банку ВТБ 24 (ПАО) отказано в иске к ФИО4 об обращении взыскания на спорную квартиру путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 2 179 000 руб. 00 коп. Во встречном иске ФИО4  к Банку ВТБ 24 (ПАО)  о признании отсутствующим обременения на спорную квартиру отказано.

Постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинской области от 19.01.2017 (т. 1 л.д. 44-50) решение Курчатовского районного суда города Челябинска от 08.06.2016 отменено в части отказа во встречном иске, в указанной части приято новое решение о  признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона Банка ВТБ 24 (ПАО) на спорную квартиру.

В обоснование размера заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 41-42) в соответствии с которой кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1 772 393 руб. 99 коп.

Росреестром в адрес истца было направлено письмо № 6414/19 от 20.03.2019 (т. 1 л.д. 51) которым ответчик 1 отказал истцу в удовлетворении требования о возмещении убытков в сумме 1 772 393 руб. 99 коп.

Полагая, что отчуждение спорной квартиры в пользу третьего лица произошло в результате совершения регистрирующим органом незаконных действий, привело к причинению истцу убытков, выраженных в невозможности удовлетворения своих требований за счет реализации предмета залога, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются вопросы возникновения обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что противоправное действие (бездействие) предшествует наступлению вреда, и порождает такое наступление.

Под причинно-следственной связью понимается объективная категория, существующая между фактом причинения вреда (убытков) и незаконными решениями, действиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан предоставить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения, действия (бездействия) органа (должностного лица), которому причинен вред, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и убытками.

Ответственность органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, регламентировалась статьей 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим в спорный период времени.

В соответствии с пунктами 2, 3 данной статьи Закона лица, виновные в умышленном или неосторожном искажении либо утрате информации о правах на недвижимое имущество и сделках с ним, зарегистрированных в установленном порядке, несут ответственность за материальный ущерб, нанесенный в связи с этим какой-либо из сторон, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них указанным Федеральным законом обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.

Материалы дела не содержат  доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчиков, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено объективных доказательств в  подтверждение причины возникновения ущерба, факта причинения вреда имуществу истца посредством противоправных действий (бездействия) ответчиков и иных упомянутых элементов деликта.

Таким образом, отсутствуют условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного истцу.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску составляет 30 724 руб. 00 коп. 

При обращении истца с настоящим иском им была  уплачена госпошлина в сумме 30 724 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 331 от 16.04.2019 (т. 1 л.д. 8)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Судья                                                                      Т.Д. Пашкульская