АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-28399/2023

г. Казань

04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УникЛогистик", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 232 700 руб. страхового возмещения по факту ДТП от 20.04.2023г. с участием автомобиля Kia RJ (K900) гос.номер К582ВЕ716 , 5 000 руб. независимой оценки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УникЛогистик", г.Заинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 232 700 руб. страхового возмещения по факту ДТП от 20.04.2023г. с участием автомобиля Kia RJ (K900) гос.номер К582ВЕ716 , 5 000 руб. независимой оценки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5.10.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв, в котором высказал возражения.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил. 

24.11.2023г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.11.2023г.

27.11.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

28.11.2023г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 24.11.2023г. опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 25.11.2023г. находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года транспортное средство с государственным регистрационным номером K582BE/716RUS, двигаясь со стороны г.Заинск- в сторону д.Кармалка, совершило наезд на дерево, лежащее на дороге. 

На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые зафиксировали факт ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела по административному правонарушению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств (страховой полис ДСТ-Л-0011045562) в отношении автомобиля Kia RJ (K900), с периодом действия с 00 ч. 00 мин. 09.07.2021 г. по 24 ч. 00 мин. 08.07.2023 г.

Согласно договора страхования, форма возмещения ущерба в виде: ремонт на СТОА официального дилера по выбору Страховщика (поправочный коэффициент 1,0).

26.04.2023 г. в адрес ООО «Зетта Страхования» поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями автомобиля.

В день обращения, 26.04.2023, транспортное средство  Истца было осмотрено, о чем составлен соответствующий акт.

В рамках урегулирования убытка, по заказу ООО «Зетта Страхование» была проведена транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно транспортно-трассологическому исследованию для тс KIA RJ (R900), все повреждения не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. В соответствии с фотоматериалами с места ДТП, все заявленные обстоятельства, объяснения и пояснения водителя ТС KIA RJ (К900), не соответствуют реальным обстоятельствам на месте ДТП, что может являться признаками мошенничества, согласно ст.159.5УКРФ.

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства KIA RJ (К900) с гос.рег.номером: К582ВЕ/716, истец обратился за независимой оценкой и экспертизой. 

Согласно акту экспертного исследования №1927, расходы на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 20 апреля 2023 года транспортного средства KIA RJ (К900) с  гос.рег.номером: К582ВЕ/716, на день его совершения без учета износа и с учетом износа заменяемых деталей составит, округленно: Без учета износа: Свр - 232 700 рублей.

29 июня 2023 года, в адрес ООО «Зетта Страхование» была выслана досудебная претензия, с предложением в течение десяти дней с момента получения обращения выплатить нам сумму возмещения причиненного ущерба, а также возместить стоимость независимой оценки и экспертизы в размере 5000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления иска в суд.

 

 

Исходя из ст. 929 ГК РФ, ст. 1 Закона № 40-ФЗ, обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая. 

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Таким образом, для возникновения у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть наступление того предполагаемого события, на случай которого проводилось страхование (страхового риска). 

Обязательным условием возникновения у страховщика обязанности произвести страховую выплату является признание события страховым случаем. 

Вместе с тем, по настоящему делу не доказано причинение повреждений транспортному средству истца в результате ДТП 20.04.2023 и наступление страхового случая. 

Как на досудебной стадии, так и при рассмотрении дела ответчик отрицал наступление страхового случая. 

Согласно транспортно-трассологическому исследованию, проведенному по инициативе ответчика, все повреждения не могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП. В соответствии с фотоматериалами с места ДТП, все заявленные обстоятельства, объяснения и пояснения водителя ТС KIA RJ (К900), не соответствуют реальным обстоятельствам на месте ДТП, что может являться признаками мошенничества, согласно ст.159.5УКРФ.

В доказательство своей позиции ответчиком было представлено экспертное исследование от 28.04.2023 № 2444094, изготовленное ООО «Апэкс групп».

При этом, представленный истцом акт экспертного исследования №1927 от 29.06.2023г., подготовленный ООО «Независимая оценка и экспертиза» не является трассологическим исследованием, не содержит выводов о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, содержит лишь исследования стоимости восстановительного ремонта. 

При этом, следует отметить, что акт экспертного исследования №1927 датирован 29.06.2023 года, то есть после получения ответа страховщика в котором указаны причины отказа в выплате страхового возмещения, однако вопросы соответствия/несоответствия повреждений спорного транспортного средства обстоятельствам ДТП, не были поставлены перед экспертом. 

Экспертное исследование от 28.04.2023 № 2444094, изготовленное ООО «Апэкс групп», истцом не оспорено. 

Доводов и доказательств в опровержение позиции ответчика об отсутствии наступления страхового случая истцом не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами ООО «Апэкс групп», при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, равно как доказательств наличия в этом заключении противоречивых или неясных выводов, также не представлено. 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью выяснения соответствия/несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП истец не заявил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ст. 65 АПК РФ при разрешении спора о страховой выплате страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно, причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками. 

В отсутствие доказательств получения повреждений транспортного средства, при обстоятельствах заявленного страхователем ДТП, рассматриваемое событие не может квалифицироваться как страховой случай. 

В связи с изложенным, у страховщика отсутствовала обязанность по выплате страхового возмещения. 

Наступление либо не наступление страхового случая является первичным по отношению к вопросу определения стоимости восстановительного ремонта. 

Ответчик представил суду доказательства, подтверждающие его доводы о несоответствии повреждений спорного транспортного средства обстоятельствам ДТП. 

В этой связи, опровергать доводы ответчика должен был истец, который  мог представить суду соответствующие доказательства либо ходатайствовать о проведении судебной экспертизы с целью выяснения данных  вопросов, однако этого сделано истцом не было.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать, поскольку истцом не доказано наступление страхового случая. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании 232 700 руб. страхового возмещения не может быть удовлетворено судом.

В связи с этим, заявленные истцом требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, также подлежат оставлению без удовлетворения в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                               Ю.Н. Галеева