Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-17542/2021-146-122

31 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 127206, 

<

...>)

к Закрытому акционерному обществу «Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии «Нейровита» (115522, Москва город, Каширское шоссе, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>,)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении № 1615/20 РТВ-2 от 28.01.2021

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность б/№ от 23.09.2020, Диплом), от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность Б/№  от 18.01.2021, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении  Закрытого акционерного общества «Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии «Нейровита» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал требование в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, изложил позицию по спору, просил назначить наказание в виде минимального размера административного штрафа. 

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 29.03.2021, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон), медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию (далее - медицинская деятельность).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования при осуществлении медицинской деятельности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

Как усматривается из материалов дела, в результате внеплановой выездной проверки, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по г. Москве и Московской области в отношении ЗАО «Клиника «НейроВита» установлено следующее.

ЗАО «Клиника «НейроВита» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензий: № ЛО-77-01-002460 от 29.12.2007, № ЛО-77-01-003551 от 21.03.2011, № ЛО-77-01-007170 от 03.12.2013, выданных Департаментом здравоохранения города Москвы и лицензий № ФС-99-01-005588 от 29.08.2008, № 99-01-005125 от 31.01.2008, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

В ходе осмотра места осуществления медицинской деятельности по адресу: 115478, 

<

...> установлены следующие нарушения:

В нарушение требований пп. «а» п. 4 «Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности) у ЗАО «Клиника «НейроВита» отсутствуют здания, строения, сооружения и (или) помещения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения работ (услуг), составляющих медицинскую, фармацевтическую деятельность.

На дату проверки в ЗАО «Клиника «НейроВита» развернута 21 койка, из них: коек стационарного отделения - 18, коек отделения анестезиологии-реанимации - 3.

В нарушение требований пп. «б» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части наличия, принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке:

В нарушение требований Приложения № 9 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н, в оснащении отделения анестезиологии-реанимации с палатами интенсивной терапии для взрослого населения отсутствуют:

- Аппарат наркозный (полуоткрытый, полузакрытый и закрытый контуры) с функцией анестезии ксеноном, с дыхательным автоматом, волюметром, монитором концентрации кислорода, углекислоты и герметичности дыхательного контура (не менее одного испарителя для испаряемых анестетиков) - 1 ед.;

- Монитор нейро-мышечной передачи - 1 ед.;

- Центральный пульт монитора - 1 ед.;

- Аппарат для пневмокомпрессорной профилактики тромбоэмболических осложнений и лимфостаза- 1 ед.; 

- Тромбоэластограф - 1 ед.

Как усматривается из материалов дела, на момент проверки в стационаре ЗАО «Клиника «НейроВита» проводилось лечение девяти пациентам: семь из которых с онкологическими заболеваниями, два пациента с болезнями нервной системы. Одна пациентка находилась в отделении реанимации и интенсивной терапии.

Административным органом изучена медицинская документации пациентов, проходивших стационарное лечение на дату проверки.

В нарушение требований пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, в части соблюдения Порядка оказания медицинской помощи, выявлены нарушения требований п. 18 приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», а именно, отсутствует консилиум врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов, с привлечением при необходимости других врачей-специалистов при определении тактики медицинского обследования и лечения, что подтверждается медицинскими картами стационарного больного №№ 2020/0332; 2020/0311; 2020/0322 и др.

Выявленные нарушения подтверждаются актом внеплановой выездной проверки от 21.01.2021 № 1615/20 и материалами дела, которые приведены в приложениях настоящего документа.

Несоблюдение ЗАО «Клиника «НейроВита», указанных обязательных требований при осуществлении медицинской деятельности, в соответствии с п. 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности и ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», является грубым нарушением лицензионных требований и влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Указанные обстоятельства свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, 28.01.2021 старшим государственным инспектором отдела контроля качества Территориального органа Росздравнадзора по г. Москве и Московской области ФИО5 в отношении ЗАО «Клиника «НейроВита» составлен протокол №1615/20РТВ-2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ЗАО «Клиника «НейроВита» в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность соблюдать условия, предусматривающие осуществление  фармацевтической деятельности в соответствии с действующим законодательством.  

Судом не установлено каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях юридического лица ЗАО «Клиника «НейроВита» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ ЗАО «Клиника «НейроВита» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100  000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2, 2.1, 3.1, 3.5, 4.1.1, 4.2, ч.4 ст. 14.1, ст.ст.25.4, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Закрытое акционерное общество «Клиника восстановительной интервенционной неврологии и терапии «Нейровита» (115522, Москва город, Каширское шоссе, 23, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>,) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (Территориальный орган Федерльной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области, л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 771301001, КБК 06011601141010001140, ОКТМО 45346000, БИК 004525987, кор. счет 40102810845370000004, расчетный счет 

<

***>, ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, УИН – 0.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В.А. Яцева