ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-17463/2023

г. Самара                                                                                               Дело №А65-16671/2023

15.12.2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 15.12.2023 

 

         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

         председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          с участием в судебном заседании:

          представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились,  

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 по делу № А65-16671/2023 (судья Шакурова К.Н.)

         по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Барс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижнекамск

         к  акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижнекамск

         о взыскании основного долга и неустойки,

         

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

          ООО Сервисная компания "Барс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании  4 365 940 руб. 99 коп. долга, 277 685 руб. 81 коп. неустойки за период с 22.07.2022г. по 22.05.2023

          Определением от 15.06.2023 данный иск был принят к производству суда.

          В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований: в части долга до суммы 3 665 940 руб. 99 коп., в части процентов до суммы 209 924 руб. 01 коп.

           Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 исковые требования удовлетворены. Взыскано с акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Барс" 3 665 940 руб. 99 коп. долга, 209 924 руб. 01 коп. процентов, 42 379 руб. расходов по госпошлине. Выдана обществу с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Барс" справка на возврат госпошлины в размере 3 839 руб., уплаченных по платежному поручению № 1112 от 05.06.2023

АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало на нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявитель просит изменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023, уменьшить взысканную в пользу истица сумму основного долга до 3 485 287,78 руб. Податель жалобы указывает, что им в адрес истца была направлена счёт-фактура № 15314 от 29.05.2023 на сумму 180 653,21 руб., которую истец принял и подписал. Также ответчиком в адрес истца направлен акт о проведении взаимозачёта встречных однородных требований на сумму 180 653,21 руб., однако экземпляр данного акта истцом в адрес ответчика не возвращён. В суде истец скрыл факт направления в его адрес указанных документов. 

       ООО Сервисная компания "Барс" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 19.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

 

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены. 

       Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

       Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 исходя из нижеследующего. 

 

       По делу установлено, что между ООО Сервисная компания "Барс" (заказчик)  и АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" подрядчик) заключен договор № ТП-11/22 от 14.02.2022, по которому подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству наружных сетей водоотведения, расположенных в 31 мкр. г. Нижнекамск, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

       В соответствии с пунктом 2.1 договора виды и объем работ указаны в локальном ресурсном сметном расчете, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1), составляется заказчиком и согласовывается подрядчиком.

       Стоимость работ составляет 5 437 273 руб. 75 коп. (с учетом НДС 20%).

       В соответствии с пунктом 10.1 договора заказчик обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость работ в течение 15 рабочих дней после подписания им акта приемки выполненной работы.

         30.06.2022 работы были выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

         Ввиду частичного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ у АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" возникла задолженность перед  ООО Сервисная компания "Барс" в размере 3 665 940 руб. 99 коп.

         Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате возникшей задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

         Возражая против удовлетворения исковых требований, АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в суде первой инстанции указывало, что размер задолженности составляет 3 405 563 руб. 79 коп., в обоснование чего представил копию платежного поручения № 3396 от 31.08.2023 на сумму 700 000 руб. 

Суд первой инстанции дал оценку доводам сторон и представленным им доказательствам и вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО Сервисная компания "Барс". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307 - 310, 395, 702, 711 ГК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

 

        Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

 

        Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора строительного подряда (глава 37 ГК РФ).               

        В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

        В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Установлено, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, ответчик претензий по качеству работ не имеет.

        Вместе с тем, со своей стороны ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил лишь частично.

        Суд первой инстанции признал наличие задолженности ответчика перед истцам в размере 3 665 940 руб. 99 коп. и взыскал данную сумму.

 

        Довод апелляционной жалобы о том, что в действительности сумма основного долга по договору подряда составляет 3 485 287,78 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется.

        Во-первых, ответчик не заявлял таких доводов в суде первой инстанции и не представлял туда приложенную к жалобе счет-фактуру №15314 от 29.06.2023 на сумму 180 653,21 руб. При этом в нарушение положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции. В связи с чем суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в приобщении данных документов к материалам дела.      

        Во-вторых, акт взаимозачета взаимных требований на сумму 180 653,21 руб. не подписан не только истцом, но и самим ответчиком. При этом доказательство его отправки в адрес истца ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, без чего ссылка ответчика на зачет взаимных требований (статья 410 ГК РФ) является необоснованной. 

        В-третьих, как указал истец в своем отзыве на апелляционную жалобу, указанная счет-фактура №15314 от 29.06.2023 была аннулирована корректировочной счет-фактрой №27109 от 02.11.2023 на сумму 180 653,21 руб., в обоснование чего им представлен данный документ.

 

        Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 665 940,99 руб. является законным и обоснованным.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.10.2022 по 22.05.2023 в размере 209 924,01 руб.

Поскольку факт просрочки оплаты ответчиком результатов работ по договору подряда был установлен материалами дела, данное требование было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Расчет процентов истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик не оспорил правильность расчета процентов истца, своего контррасчета процентов не представил.

        Суд апелляционной инстанции также проверил расчет процентов и признал его правильным.  

 

        Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции.       

        При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

        На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.           

        Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.      

 

        Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 по делу №А65-16671/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

           Председательствующий                                                                    А.Г. Котельников         

 

           Судьи                                                                                                               О.В. Барковская

 

                                                                                                                         Е.Г. Демина