Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-290278/23-23-2052

03 июня 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КГС-ПОРТ»

к ФГУП «РОСМОРПОРТ»

об обязании заключить предложенный проект соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту ФИО1 и установлении порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.06.2023г.),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.10.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КГС-ПОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «РОСМОРПОРТ» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, об обязании заключить предложенный проект соглашения об организации и обеспечении непрерывности технологического процесса оказания услуг в морском порту ФИО1 и установлении порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения и письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва и письменных пояснений.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец являлся арендатором причала № 18 в морском порту ФИО1 на основании заключенного с ответчиком договора.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-4369/2022 договора аренды расторгнут.

Согласно заключению ФГУ «Дирекция госзаказчика» № ДГЗ-152 м/09 от 30.03.2009, федеральное имущество (гидротехническое сооружение – причал № 18) имеет неразрывную технологическую связь с объектами инфраструктуры, являющимися собственностью ООО «КГС-порт», как по их назначению и взаимному расположению, так и по техническим характеристикам и обеспечивает единый процесс оказания услуг в морском порту ФИО1.

Ответчику принадлежит на праве хозяйственного ведения гидротехническое сооружение причал № 18 с кадастровым номером 23:30:0401003:348 площадь 6 534 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. ФИО1, порт ФИО1, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Истцу принадлежит на праве аренды непосредственно прилегающий к причалу земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401003:2 площадью 1 476,5 кв.м., трансформаторная подстанция, железнодорожный путь, площадка для хранения грузов, очистные сооружения ливневых сточных вод, ливневая канализация, находящиеся на участке.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о морских портах), операторы морских терминалов и иные владельцы технологически взаимосвязанных объектов инфраструктуры морского порта обязаны заключать между собой соглашения, существенными условиями которых являются организация и обеспечение непрерывности технологического процесса оказания соответствующих услуг в морском порту, установление порядка технического обслуживания и эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта, ответственность сторон, в том числе ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров оказания соответствующих услуг в морском порту, перед пользователями.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Закона о морских портах, оператор морского терминала - транспортная организация, осуществляющая эксплуатацию морского терминала, операции с грузами, в том числе их перевалку, обслуживание судов, иных транспортных средств и (или) обслуживание пассажиров.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Письмом, исх. № 236 от 05.06.2023, истцом направлен в адрес ответчика проект соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Письмом, исх. № СП-31/5742-27 от 21.06.2023, ответчиком отказано в заключении соглашения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 11 ст. 31 Закона о морских портах, договор аренды находящегося в государственной собственности и относящегося к недвижимому имуществу объекта инфраструктуры морского порта (за исключением объектов инфраструктуры морского порта, относящихся к автомобильным и железнодорожным подъездным путям, линиям связи, устройствам тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, инженерным коммуникациям и иным объектам, используемым несколькими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в морском порту) заключается без проведения конкурса (аукциона) с лицом, которому на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления принадлежит смежный объект инфраструктуры морского порта, относящийся к недвижимому имуществу, если этот смежный объект недвижимого имущества по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению неразрывно связан с указанным объектом аренды и обеспечивает технологический процесс оказания услуг в морском порту.

Согласно ч. 12.2 ст. 31 Закона о морских портах, положения части 11 настоящей статьи не распространяются на лицо, с которым был расторгнут заключенный без проведения конкурса (аукциона) договор аренды в связи с нарушением им условий договора аренды.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А32-4369/2022 установлен факт передачи объекта аренды – причала № 18 в субаренду иному лицу без согласия арендодателя, что явилось нарушением условий договора аренды, повлекшим его расторжение в судебном порядке.

В таком случае, заключение договора аренды в отношении причала № 18 возможно с соблюдением ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на конкурсной основе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона о морских портах, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах.

Распоряжением Росморречфлота от 28.01.2010 № АД-17-р «О внесении сведений о морском порте ФИО1 в реестр морских портов Российской Федерации» определен перечень операторов морских терминалов, а также услуг, оказание которых осуществляется операторами морских терминалов, в число которых, помимо истца входят также 10 операторов.

Следовательно, истец не является единственным оператором морского терминала, и заключение с истцом соглашения на условиях прилагаемого проекта направлено на предоставление истцу конкурентных преимуществ и исключительных прав на эксплуатацию объектов федеральной собственности в нарушение установленных процедур в отношении объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, без проведения конкурса.

Фактически требование о заключении соглашения направлено на преодоление невозможности получения причала № 18 в аренду без проведения конкурса в связи с расторжением такого  договора по причине нарушения его условий самим истцом, что также является злоупотреблением правом и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в силу положений ст. 10 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлено отсутствие у ответчика обязанности заключения с истцом соглашения на предложенных условиях, в связи с чем, не находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 421, 445 ГК РФ, ст.ст. 16, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин