АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-93/2025

г. Курган

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Кузнецовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савичевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее – ответчик) о взыскании 38307 руб. 39 коп. основного долга за электрическую энергию поставленную в мае, июле 2024 года по договору теплоснабжения №КГ1КТВ1Г00002696 от 31.01.2024, неустойки в размере 10792 руб. 31 коп. за период с 18.01.2022 по 22.12.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом; ответчиком отзыв на иск не представлен, ходатайств к настоящему судебному заседанию от ответчика также не поступало. 

Вместе с тем, через канцелярию суда истцом представлено заявление об уточнении исковых требований в части основного долга до 31896 руб. 93 коп., в части пени до 14363 руб. 13 коп. за период с 18.01.2022 по 03.06.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований приняты к рассмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Муниципальное образование город Курган является (являлось) собственником квартир (комнат) в многоквартирных жилых домах, расположенных в городе Кургане (выписки из ЕГРН, ответы МКУ г. Кургана «Жилищная политика», Постановление Администрации г. Кургана – представлены в электронное дело).

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № КГ1КТВ1Г00002696 от 31.01.2024, сторонами согласован перечень жилых помещений, в которые поставляется тепловая энергия, при этом дополнительные соглашения, которыми перечень жилых помещений дополняется и исключается, ответчиком не подписаны.

Вместе с тем, истец поставил ответчику в спорный период (с марта 2019 года по декабрь 2019 года, период  2020 года,   январь, март,  апрель, май 2021 года,  май, июль 2024 года)  в квартиры коммунальный ресурс, направил счета-фактуры.

Стоимость потребленного коммунального ресурса ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составляет 31896 руб. 93 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом направлялась претензия № И-ПД-КГК-2024-13886от 02.11.2024 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Факт технологического присоединения сетей истца к спорным объектам, а также факт поставки коммунального ресурса в спорном периоде ответчиком не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем тепловой энергии и горячей воды определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно, при наличии общедомовых и индивидуальных приборов учета - исходя из показаний таких приборов учета, в отсутствие приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих - исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг. 

Расчет объема в отсутствие переданных показаний произведен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг на территории Курганской области, утвержденными постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, также расчет объема произведен исходя из договорного объема (подробный расчет в отношении спорных помещений представлен в материалы электронного дела  15.04.2025).

Расчет судом признан верным.

В отношении спорных помещений документы, подтверждающие фактическое проживание физических лиц в спорный период, в материалах дела отсутствуют. 

На ресурсоснабжающую организацию не возложена обязанность доказывания того, используется ли фактически помещение, и кто осуществляет такое пользование. Напротив, такое бремя потенциально реализуемо собственником жилых помещений. Следовательно, поставленные коммунальные ресурсы по общему правилу подлежат оплате собственником жилых помещений, который может сложить с себя эту обязанность путём заключения договоров социального найма либо извещения ресурсоснабжающей организации об отсутствии пользования и прекращении подачи ресурса в спорное жилое помещение. 

Иными словами, лицо, ссылающееся на невозможность потребления жилыми помещениями ресурса, иной объем потребления, а также наличие иного обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс лица, должно доказать таковые обстоятельства путем представления соответствующих документов в материалы дела, в противном случае уклонение от документального подтверждения таких возражений может повлечь выводы о применении общих положений о возложении бремени несения коммунальных расходов на собственника жилых помещений с определением их объема исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем, как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать сохранность этого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2022 №52-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2022 № 1714-О).

Истец не является стороной взаимоотношений при передаче муниципального жилья между муниципалитетом и гражданами, а именно Департамент располагает документами по передаче и изъятию объектов муниципальной собственности.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса в заявленный период в спорных жилых помещениях, находившихся в муниципальной собственности города Кургана, не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению в размере 31896 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, признан судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025-2026 годах» установлено, что до 1 января 2027 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 14363 руб. 13 коп. за период с 18.01.2022 по 03.06.2025, подлежит удовлетворению с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 04.06.2025 до фактического погашения долга исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

На основании пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно Положению о Департаменте финансов и имущества Администрации города Кургана (Приложение № 7 к Решению Курганской городской Думы от 26 сентября 2016 г. №188 «О структуре Администрации города Кургана») Департамент является органом Администрации города Кургана и осуществляет следующие полномочия в отношении объектов муниципальной собственности:

-  осуществляет от имени Администрации города Кургана учет объектов муниципальной собственности (пп. 1.59 п.1 ст.3 Положения);

-  осуществляет полномочия от имени Администрации города Кургана по ведению реестра объектов муниципальной собственности в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.60 п. 1 ст. 3 Положения);

-  организует в установленном порядке работу по инвентаризации объектов муниципальной собственности (пл. 1.61 п. 1 ст. 3 Положения);

-  осуществляет мероприятия по постановке на учет бесхозяйных объектов и по оформлению права муниципальной собственности на данные объекты в порядке, установленном действующим законодательством (пп. 1.64 п. 1 ст. 3 Положения).

Таким образом, взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования город Курган в лице Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11397 руб. (платежные поручения № 203587 от 19.12.2024, № 077713 от 22.05.2024). 

Применительно к размеру уточненных исковых требований истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10000 руб. Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 1397 руб. подлежит возврату, поскольку уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать С ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ И ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31896 руб. 93 коп. основного долга, 14363 руб. 13 коп. пени за период с 18.01.2022 по 03.06.2025, а также 10000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Продолжить взыскание неустойки с 04.06.2025 до фактического погашения долга, начисляя ее на сумму основного долга за каждый день просрочки по одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действующей на день фактической оплаты.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1397 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. 

Судья

Т.В. Кузнецова