АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

     ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-14713/2020

город Вологда

29 января 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8513 руб. 41 коп., 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ТрансСток») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Комфорт-Техно») о взыскании 71 680 руб. 35 коп., в том числе 50 204 руб. 09 коп. задолженности по договору водоотведения сточных вод от 27 октября 2017 года        № 2508/17-ТрС за период с 01.04.2018 по 09.08.2020, 21 476 руб. 26 коп. пеней за период с 21.05.2018 по 27.10.2020.

Определением суда от 29 октября 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «Комфорт-Техно» в отзыве на исковое заявление против удовлетворения иска возражало, указал на отсутствие задолженности, полагает, что расчет пеней произведен истцом неверно.

Определением от 28 декабря 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

До принятия судом решения по делу истец направил в суд заявление об увеличении размера исковых требований от 13.01.2021, в соответствии с которым ООО «ТрансСток» просит взыскать с ООО «Комфорт-Техно» 8513 руб. 41 коп. пеней, начисленных за общий период с 21.08.2018 по 13.11.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 года ООО «ТрансСток» (организация) и ООО «Комфорт-Техно» (абонент) заключили договор водоотведения сточных вод № 2508/17-ТрС, в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять водоотведение сточных абонента по адресу: 

<

...>, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

В пункте 7 договора стороны согласовали, что окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней  с момента получения абонентом счета.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги водоотведения, сторонами без замечаний подписаны акты об оказании услуг от 30.04.2018 № 615 на сумму 13 887 руб. 25 коп. (апрель 2018 года), от 31.05.2018 № 814 на сумму 11 104 руб. 67 коп. (май 2018 года), от 30.06.2018 № 999 на сумму 9601 руб. 86 коп. (июнь 2018 года), от 31.07.2018 № 1178 на сумму 10 472 руб. 69 коп. (июль 2018 года), от 09.08.2018 № 1324 на сумму 5137 руб. 62 коп. (с 01 по 09 августа 2018 года).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг водоотведения исполнил с нарушением установленного договором срока.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В  силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по водоотведению в период с апреля по август 2018 года подтверждается материалами дела. Ответчик данные услуги оплатил с нарушением установленного договором срока.

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 8513 руб. 41 коп., начисленных за общий период с 21.08.2018 по 13.11.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с указанной нормой рассчитал пени в общей сумме 8513 руб. 41 коп. за общий период с 21.08.2018 по 13.11.2020 по каждому периоду образования задолженности с учетом установленного срока оплаты, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

Пени, начисленные за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле и мае 2019 года, верно рассчитаны истцом по день фактической оплаты (14.02.2019) по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанную дату. Пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в апреле 2018 года, за период с 21.08.2018 по 14.02.2019 составляют 1473 руб. 65 коп., пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в мае 2018 года, за период с 19.09.2018 по 14.02.2019 составляют 986 руб. 39 коп. Поскольку у суда отсутствуют полномочия выходить за пределы заявленных требований, то данные пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме. 

За услуги, оказанные в период с июня по август 2018 года, истец начислил пени по 13 ноября 2020 года. Арбитражный суд не может согласиться с данным расчетом пеней, поскольку пени следует начислять только по 05 апреля 2020 года с учетом следующего.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01 января 2021 года. 

В соответствии с пунктом 5 данного постановления принято решение приостановить до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Указанное постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования 06 апреля 2020 года. 

Материалами дела подтверждается, что задолженность за оказанные услуги водоотведения, оказанные в период с июня по август 2018 года, в полном объеме погашена 13 ноября 2020 года. Таким образом, пени могут быть начислены только по состоянию на 05 апреля 2020 года. Тот факт, что на дату рассмотрения дела срок действия моратория истек, не является основанием для начисления пеней по дату фактической оплаты задолженности в период действия моратория.

Суд произвел перерасчет пеней на основании представленного истцом расчета по каждому периоду образования задолженности за просрочку оказанных в период с июня по август 2018 года услуг, но по состоянию на 05 апреля 2020 года. По расчету суда пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2018 года, за период с 22.10.2018 по 05.04.2020 составляют 1669 руб. 99 коп., пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в июле 2018 года, за период с 20.11.2018 по 05.04.2020 составляют 1722 руб. 15 коп., пени за просрочку оплаты услуг, оказанных в августе 2018 года, за период с 28.11.2018 по 05.04.2020 составляют 831 руб. 41 коп.

На основании изложенного требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично в сумме 6683 руб. 59 коп. (1473 руб. 65 коп. + 986 руб. 39 коп. + 1669 руб. 99 коп. + 1722 руб. 15 коп. + 831 руб. 41 коп.). В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пеней следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При цене иска 8513 руб. 41 коп. государственная пошлина составляет 2000 руб. Иск удовлетворен в общей сумме 6683 руб. 59 коп., то есть на 78,51%. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1570 руб. государственной пошлины, а с истца в доход федерального бюджета следует взыскать 430 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» (ОГРН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>) 6683 руб. 59 коп. пеней.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Техно» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1570 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 430 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова