АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18698/2018

28 декабря 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эко-Стандарт-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Калачинский молзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 875 руб. 64 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2018);

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эко-Стандарт-К» (далее – ООО «ТД «Эко-Стандарт-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калачинский молзавод» (далее – ООО «Калачинский молзавод», ответчик) о взыскании 7 875 руб. 64 коп., в том числе: 7 458 руб. задолженности по договору поставки и 417 руб. 64 коп. пени, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования в части размера пени до 380 руб. 35 коп. за период с 06.09.2018 по 26.10.2018. Уточнение исковых требований судом принято.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика. 

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО «ТД «Эко-Стандарт-К» (поставщик) и ООО «Калачинский молзавод» (покупатель) был подписан договор поставки № 18 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в спецификации к настоящему договору. В спецификации указываются наименование (ассортимент), количество, сроки поставки товар и цена. Общее количество, стоимость товара, поставляемого  в соответствии с настоящим договором, а также цена определяется общей суммой спецификаций (пункт 1.1. – 1.2. договора).

В соответствии с универсальным передаточным документом от 31.08.2018 № 2498 ООО «ТД «Эко-Стандарт-К» поставило в адрес ООО «Калачинский молзавод» товар -  средство дезинфицирующее «Бриллиантовый миг-2» на общую сумму 7 458 руб.

Согласно пункту 4.1. договора покупатель должен произвести оплату каждой партии товара не позднее пяти календарных дней с момента передачи товара покупателю.

ООО «Калачинский молзавод» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 7 458 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 4.1. настоящего договора покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить законные проценты, неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного и/или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки по расчетам истца составил 380 руб. 35 коп. за период с 06.09.2018 по 26.10.2018 (с учетом уточнения от 25.12.2018).

23.10.2018 ООО «ТД «Эко-Стандарт-К» направило в адрес ООО «Калачинский молзавод» претензию № 1-121 от 04.10.2018 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «Калачинский молзавод» доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представило, наличие задолженности в указанном размере по существу не оспорило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца о взыскании основного долга в размере 7 458 руб. как законное и обоснованное подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиком не оспорен (контррасчет не представлен), судом проверен и признан арифметически верным.

Требование истца о взыскании 380 руб. 35 коп. пени за период с 06.09.2018 по 26.10.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче настоящего искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 23.10.2018 № 849).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калачинский молзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 632163, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эко-Стандарт-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644116, 

<

...>) 7 838 руб. 35 руб., в том числе: 7 458 руб. задолженности и 380 руб. 35 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова