АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13914/2021

город Вологда

06 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению потребительского кооператива «Надежное будущее» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 100 850 561 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 01.02.2022,

 

                                                  у с т а н о в и л:

кредитный потребительский кооператив «Надежное будущее» (ОГРН 

<

***>, далее – Кооператив, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество, ответчик) о взыскании 100 850 561 руб. задолженности по договорам займа, в том числе 35 507 881 руб. 50 коп. основной долг, 25 240 001 руб. 97 коп. проценты по договорам займа, 38 306 177 руб. 53 коп. неустойки за просрочку оплаты, 1 797 500 руб. членские взносы, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 17 января 2021 года произведена замена судьи Колтаковой Н.А. в составе суда по делу № А13-13914/2021 на судью Соколову Л.А. 

Определением суда от 10 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

В обоснование заявленных требований Кооператив сослался на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору займа, договора залога, а также статьи 309, 310, 348, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, в ранее направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

1.Как следует из материалов дела, между Кооперативом (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа №ВЗ-1508/0001 от 15.08.2017, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 15 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора процентная ставка по договору согласована в размере 21,9 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора срок возврата займа – 14.08.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Кооперативом (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога №ВЗ-1508/0001 от 15.08.2017, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности движимого имущества: производственный мобильный комплекс сборно-разборного типа по изготовлению железобетонных изделий (ЖБИ), модификация: М-С2-06-ПЖБИ-46550.

Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 14 000 000 руб. 

В силу пункта 1.1 договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа от №ВЗ-1508/0001 от 15.08.2017, в том числе основной долг, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Кроме того, 15.08.2017 между Кооперативом и Обществом заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа №ВЗ-1508/0001 от 15.08.2017, согласно которому в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом Кооператива Общество вносит членский взнос в размере 0,1% от суммы фактически выданных денежных средств по договору займа, оплата которого производится ежемесячно в установленные пунктом 2 соглашения сроки.

Платежными поручениями от 18.08.2017, 21.08.2017, 31.08.2017, 24.10.2017, 01.11.2017, 13.11.2017  Кооператив перечислил Обществу займ в сумме 15 000 000 руб., указав в назначении платежа договор займа от №ВЗ-1508/0001 от 15.08.2017.

2.Между Кооперативом (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа №ВЗ-1411/0001 от 14.11.2017, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора процентная ставка по договору согласована в размере 23,9 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора срок возврата займа – 13.11.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Кооперативом (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога №ВЗ-1411/0001 от 14.11.2017, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности оборудование: стенд формовочный подъемно-поворотный.

Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 6 000 000 руб. 

В силу пункта 1.1 договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа от №№ВЗ-1411/0001 от 14.11.2017, в том числе основной долг, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Кроме того, 14.11.2017 между Кооперативом и Обществом заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа №ВЗ-1411/0001 от 14.11.2017, согласно которому в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом Кооператива Общество вносит членский взнос в размере 60 000 руб., оплата которого производится ежемесячно в установленные пунктом 2 соглашения сроки.

Платежными поручениями от 14.11.2017, 12.12.2017, 19.12.2017,  Кооператив перечислил Обществу займ в сумме 5 000 000 руб., указав в назначении платежа договор займа от №ВЗ-1411/0001 от 14.08.2017.

3. Между Кооперативом (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа №ВЗ-1812/0001 от 18.12.2017, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора процентная ставка по договору согласована в размере 23,9 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора срок возврата займа – 17.12.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Кооперативом (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога № ВЗ-1812/0001 от 18.12.2017, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности оборудование: транспортная система линии резки VB 105.

Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 4 000 000 руб. 

В силу пункта 1.1 договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств, возникших на основании договора займа от №№ ВЗ-1812/0001 от 18.12.2017, в том числе основной долг, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Кроме того, 18.12.2017 между Кооперативом и Обществом заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа № ВЗ-1812/0001 от 18.12.2017, согласно которому в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом Кооператива Общество вносит членский взнос в размере 48 000 руб., оплата которого производится ежемесячно в установленные пунктом 2 соглашения сроки.

Платежным поручением от 19.12.2017 Кооператив перечислил Обществу займ в сумме 4 000 000 руб., указав  в   назначении   платежа договор займа от № ВЗ-1812/0001 от 18.12.2017.

4. Между Кооперативом (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа №ВЗ-2212/0002 от 22.12.2017, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 4 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора процентная ставка по договору согласована в размере 23,9 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора срок возврата займа – 21.12.2018.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Кооперативом (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога № ВЗ-2212/0002 от 22.12.2017, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности оборудование: транспортная система линии сверления 613/1000М.

Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 4 000 000 руб. 

В силу пункта 1.1 договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств,    возникших    на основании   договора    займа   от   № ВЗ-2212/0002 от 22.12.2017, в том числе основной долг, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Кроме того, 22.12.2017 между Кооперативом и Обществом заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа № ВЗ-2212/0002 от 22.12.2017, согласно которому в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом Кооператива Общество вносит членский взнос в размере 48 000 руб., оплата которого производится ежемесячно в установленные пунктом 2 соглашения сроки.

Платежным поручением от 22.12.2017  Кооператив перечислил Обществу займ в сумме 4 000 000 руб., указав в назначении платежа договор займа от №ВЗ-2212/0002 от 22.12.2017.

5. Между Кооперативом (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа №ВЗ-200718/001 от 20.07.2018, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 5 300 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора процентная ставка по договору согласована в размере 23,9 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора срок возврата займа – 19.07.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Кооперативом (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога № ВЗ-200718/001 от 20.07.2018, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности оборудование: сборно-разборный (мобильный) модуль по производству ЖБИ, общей площадью 2845,5 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 12 000 000 руб. 

В силу пункта 1.1 договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком   обязательств,   возникших    на   основании    договора   займа   от № ВЗ-200718/001 от 20.07.2018, в том числе основной долг, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Кроме того, 20.07.2018 между Кооперативом и Обществом заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа № ВЗ-200718/001 от 20.07.2018, согласно которому в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом Кооператива Общество вносит членский взнос в размере 95 400 руб., оплата которого производится ежемесячно в установленные пунктом 2 соглашения сроки.

Платежными поручениями от 20.07.2018 Кооператив перечислил Обществу займ в сумме 5 300 000 руб., указав в назначении платежа договор займа от № ВЗ-200718/001 от 20.07.2018.

6. Между Кооперативом (займодавец) и Обществом (заемщик) заключен договор займа №ВЗ-100818/001 от 10.08.2018, согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб. в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора процентная ставка по договору согласована в размере 23,9 % годовых.

Согласно пункту 1.3 договора срок возврата займа – 09.08.2019.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Кооперативом (залогодержатель) и Обществом (залогодатель) заключен договор залога № ВЗ-100818/001 от 10.08.2018, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности оборудование: транспортная система дробеструйной линии VSB1500, общей длиной эффективной 13.000 мм.

Согласно пункту 2.1 договора залога предмет залога оценен сторонами в 4 500 000 руб. 

В силу пункта 1.1 договора залога залогом обеспечивается исполнение заемщиком   обязательств,   возникших    на   основании    договора   займа   от № ВЗ-100818/001 от 10.08.2018, в том числе основной долг, проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Кроме того, 10.08.2018 между Кооперативом и Обществом заключено соглашение об уплате членских взносов к договору займа № ВЗ-100818/001 от 10.08.2018, согласно которому в целях выполнения условий членства и в соответствии с уставом Кооператива Общество вносит членский взнос в размере 144 000 руб., оплата которого производится ежемесячно в установленные пунктом 2 соглашения сроки.

Платежными поручениями от 13.08.2018 Кооператив перечислил Обществу займ в сумме 3000 000 руб., указав в назначении платежа договор займа от № ВЗ-100818/001 от 10.08.2018.

Ссылаясь на то, что срок возврата займа наступил по всем вышеназванным договорам, а обязательства по возврату ответчиком не исполнены, истец в претензии потребовал исполнения обязательства. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт предоставления заемщику денежных средств по рассматриваемым договорам займа в общей сумме 36 300 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и сведениями банка, ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу составляет по расчетам истцам 35 507 881 руб. 50 коп.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, сумма долга арифметически не оспорена.

Поскольку задолженность по договорам займа в заявленном истцом размере документально подтверждена, срок возврата займа наступил, требование о взыскании суммы займа в размере 35 507 881 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 810 ГК РФ. 

Кооператив просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 25 240 001 руб. 97 коп., в том числе: по договору займа ВЗ-1508/0001 от 15.08.2017 в размере 10 128 566 руб. 67 коп.,; по договору займа ВЗ-1411/0001 от 14.11.2017 – 3 292 358 руб. 50 коп.,; по договору займа № ВЗ-1812/0001 от 18.12.2017 проценты в размере 2 602  346 руб.  41 коп.;   по   договору  займа   № ВЗ-2212/0002 от 22.12.2017 проценты в размере 3 040 276 руб. 25 коп.; по договору займа ВЗ-200718/001 от 20.07.2018 проценты в размере 3 942 046 руб. 39 коп.; по договору займа № ВЗ-100818/001 от 10.08.2018 проценты в размере 2 234 407 руб. 75 коп. Проценты в заявленных размерах начислены по состоянию на 07 октября 2021 года. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Как указано выше, положениями рассматриваемого договора займа предусмотрено, что займ является процентным, установлен размер процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, обязанность по уплате ответчиком процентов за пользование займом вытекает из договора, правил статьи 809 ГК РФ. 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным. Таким образом, общий размере задолженность по процентам составляет по всем обозначенным выше договорам займа  25 240 001 руб. 97 коп.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих оплату заемщиком (ответчиком) процентов за пользование займом в указанном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование займом в сумме 25 240 001 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению судом, в удовлетворении данного требования в оставшейся части надлежит отказать.

Кооператив начислил неустойку за просрочку возврата займа и процентов за пользование займом в общей сумме  38 305 177 руб. 53 коп.  в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договоров займа, из них: по договору займа ВЗ-1508/0001 от 15.08.2017 неустойка начислена за период с 29.11.2019 по 07.10.2021 в размере 15 660 000 руб.; по договору займа ВЗ-1411/0001 от 14.11.2017 неустойка, начисленная за период с 03.10.2018 по 07.10.2018, составила 5 070 303 руб. 99 коп.,; по договору займа № ВЗ-1812/0001 от 18.12.2017 неустойка, начисленная за период с 20.12.2017 по 07.10.2021, составила 3 966 573 руб. 54 коп.; по   договору  займа   № ВЗ-2212/0002 от 22.12.2017 неустойка, начисленная за период с 03.10.2018 по 07.10.2021, составила 4 404 000 руб..; по договору займа ВЗ-200718/001 от 20.07.2018 неустойка, начисленная с 03.10.2018 по 07.10.2021, в размере 5 835 300 руб.; по договору займа № ВЗ-100818/001 от 10.08.2018 неустойка, начисленная за период с 11.09.2018 по 07.10.2021, в размере 3 369 000 руб. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны согласовали в пункте 11 договора, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение займа или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что займ в установленный в договоре срок ответчиком не возвращен и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства, то начисление истцом договорной неустойки следует признать обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Общество заявило о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (статья 333 ГК РФ, пункты 69, 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

В пунктах 73, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая данные разъяснения, поскольку неустойка по своему существу является способом обеспечения обязательств и не должна служить средством обогащения кредитора, суд пришел к выводу, что основания для применения статьи 333 ГК РФ в данном случае имеются.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд принимает во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, средний размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в заявленный истцом период просрочки, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 15 727 261 руб. 50 коп., примерно исходя из средней двукратной ключевой ставки Банка России 7.5%, действовавшей на дату принятия судебного акта.

Неустойка в общей сумме 15 727 261 руб. 50 коп. соответствуют указанным выше критериям, а также принципу равенства субъектов гражданских правоотношений. 

При таких обстоятельствах неустойка подлежат взысканию с Общества в общей сумме 15 727 261 руб. 50 коп. в удовлетворении данного требования в оставшейся части надлежит отказать.

Кроме того, Кооператив просит взыскать задолженность по уплате членских взносов по всем соглашениям, заключенных сторонами к договорам займа, в общей сумме 1 797 500 руб.

Обязательство по уплате членских взносов вытекает из условий заключенного между сторонами соглашения, Устава Кооператива и подлежит исполнению в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Размер начисленных членских взносов ответчиком не оспорен, судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании членских взносов подлежит удовлетворению судом.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму 78 272 644 руб. 97 коп. 

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в пользу  кредитного потребительского кооператива «Надежное будущее» (ОГРН 

<

***>) 78 272 644 руб. 97 коп. задолженности,  из  них:  35  507  881   руб.   50   коп.   основного долга,    25 240 001 руб. 97 коп. процентов за пользование заёмными денежными средствами, 15 727 261 руб. 50 коп. пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, и 1 797 500 руб. членских взносов.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МСК-Ресурс» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                  Л.А. Соколова