Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А4043597/2021-104-300

10 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 11.05.2021

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИНОМИ» (127411, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 4110Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2018, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСТ РОССИЯ" (129344, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 514 600 руб. задолженности по договору от 17.02.2020 №17/02-АА, неустойки, 55 000 руб. расходов на представителя, расходов по оплате госпошлины в размере 19 292 руб.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИНОМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РУСТ РОССИЯ" о взыскании 514 600 руб. задолженности по договору от 17.02.2020 №17/02-АА, неустойки, 55 000 руб. расходов на представителя, расходов по оплате госпошлины в размере 19 292 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать во взыскании неустойки в части, уменьшить размер судебных расходов..

11.05.2021 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, стороны 17.02.2020 заключили договор поставки № 17/02-АА в редакции протокола разногласий от 17.02.2020.

В соответствии п. 1.1 Договора поставки поставщик обязуется в соответствии с требованиями покупателя (техническими чертежами, макетами, дизайнами, сигнальными образцами,  образцами-цветопробами  и  т.д.)  изготовить  и  передать  покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить изготовленную поставщиком продукцию (именуемую в дальнейшем «Продукция»), согласно приложениям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Также к Договору поставки сторонами заключены приложение № 5 от 17.02.2020 - Заказ на поставщику № 1 в редакции протокола разногласий от 17.02.2020 и приложение № 5 от 25.02.2020 - Заказ на поставщику № 2  в редакции протокола разногласий от 25.02.2020. 

Согласно п. 3 приложения № 5 от 17.02.2020 к Договору поставки и приложения № 5 от 25.02.2020 к Договору поставки оплата по заказам производится Покупателем в течении 45 календарных дней после подписания товарных накладных или УПД, по счету, выставленному Поставщиком.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик поставленный товар не оплатил. По состоянию на 01.03.2021 задолженность АО «Руст Россия» перед ООО «ТриНоми» составляет 514 600 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается предложенными к подписанию со стороны ответчика и подписанными им соглашением от 01.09.2020 о расторжении договора и актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2020 года. 

При этом суд обращает внимание, что соглашение о расторжении договора подписано только со стороны ответчика, истец данное соглашение не подписал.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных норм материального права и условий Договора поставки АО «Руст Россия» обязано оплатить товар, поставленный ООО «ТриНоми» в рамках Договора поставки и оформленный универсальным передаточным документом от 27.02.2020.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствие с п. 8.2 Договора поставки за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,03 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции, в случае предъявления соответствующего письменного требования поставщиком.

Претензия/требование об уплате неустойки должна быть рассмотрена стороной и удовлетворена/не удовлетворена в течение 10 календарных дней со дня ее получения (пункт 11.4 Договора поставки).

За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщиком начислены пени, сумма которых по состоянию на 01.03.2021 составила 49 710 руб. 36 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отзыве на исковое заявление ответчик не соглашается с периодом просрочки и указывает на то, что в соглашении от 01.09.2020 о расторжении договора стороны предусмотрели срок погашения задолженности в размере 514 600 руб. в течение 4 месяцев с даты заключения соглашения, тем самым стороны изменили срок оплаты неоплаченной задолженности, просрочку следует считать с 01.01.2021.

Су не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку  указанное соглашение истцом не подписано, следовательно, нельзя сделать вывод о достижении сторонами какой либо договоренности об ином сроке погашения задолженности по сравнению с тем как он был изначально определен в договоре.

Данный документ приложен истцом в подтверждение того, что размер задолженности 514 600 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истцом с учетом 45 – дневного срока для оплаты товара правильно определено начало просрочки и начисления неустойки. Предусмотренное п.8.2 договора ограничение в 10% от стоимости неоплаченной продукции истцом в расчете неустойки не нарушено.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится,  в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.  Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. 

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку расчет неустойки произведён истцом по состоянию на 01.03.2021 и на указанную дату 10% ограничение еще не достигнуто, то имеется основание для удовлетворения требования истца о дальнейшем начислении неустойки с 11.03.2021 по дату оплаты задолженности, но непременно учитывая при этом установленное в п. 8.2 договора ограничение в 10% от стоимости неоплаченной продукции, что и отражено в резолютивной части решения.

Также истцом заявлено требование о взыскании 55 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Как усматривается из материалов дела, в обоснование суммы судебных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.02.2021, платежное поручение от 04.02.2021 №100 на сумму 55 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия иных обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других лиц, участвующих в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц, проведения экспертизы и т.д.

Таких оснований судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нормы процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах с учетом вышеупомянутых разъяснений высших судебных инстанций, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, объем подготовленных представителем процессуальных документов, учитывая рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, суд находит правильным отнести на истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСТ РОССИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИНОМИ» задолженность в размере 514 600 (пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот) руб., неустойку в размере 49 710 (сорок девять тысяч семьсот десять) руб. 36 коп. по состоянию на 01.03.2021 и далее по день оплаты задолженности на основании п. 8.2 договора, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 286 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят шесть)  руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИНОМИ» из федерального бюджета часть госпошлины в размере 5 006 (пять тысяч шесть) руб., перечисленной по платежному поручению от 04.02.2021 №94.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

         Судья:

Н.В. Бушмарина