ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12848/2018

24 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.

судей  Ракчеевой М.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

в/у ОАО «Порфирит» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36/2020) ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2019 по делу № А26-12848/2018 (судья А.Ю. Лазарев), принятое по заявлению ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Порфирит» от 09.08.2019 по третьему вопросу повестки дня: об утверждении плана внешнего управления в предоставленной редакции, и признании недействительным Плана внешнего управления ОАО «Порфирит» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Порфирит»,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества «Порфирит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2019 (резолютивная часть определения объявлена 05.02.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2019.

Определением арбитражного суда от 25.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.06.2019) процедура наблюдения в отношении ОАО «Порфирит» прекращена. В отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019.

В рамках дела о банкротстве 28.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО «Порфирит» от 09.08.2019 по третьему вопросу повестки дня: об утверждении плана внешнего управления в предоставленной редакции, а также о признании недействительным самого плана внешнего управления ОАО «Порфирит», утвержденного собранием кредиторов от 09.08.2019. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 в удовлетворении заявления ФНС России отказано полностью.

Не согласившись с указанным определением в части отказа в признании недействительным плана внешнего управления ОАО «Порфирит», утвержденного собранием кредиторов от 09.08.2019, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить его как незаконное и необоснованное в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным план внешнего управления ОАО «Порфирит», утвержденный собранием кредиторов от 09.08.2019. В обоснование жалобы ФНС указала, что план внешнего управления ОАО «Порфирит», подготовленный внешним управляющим, не соответствует требованиям пункта 2 статьи 106 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Так, конкретные меры и расчеты по достижению безубыточной деятельности должника, а также детальная программа радикальной реструктуризации производственной и управленческой структур должника не нашли своего отражения в плане. Кроме того, в представленном плане не предусмотрен размер всех текущих обязательств до окончания срока внешнего управления, в том числе образовавшихся до августа 2019 года (вознаграждение арбитражного управляющего, налоги, электрическая энергия и иные платежи). В нарушение пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве план внешнего управления ОАО «Порфирит», подготовленный внешним управляющим, не содержит сведений о сумме начисленных процентов, которые являются составной частью кредиторской задолженности должника, и возможность погашения которых должна быть учтена при реализации мероприятий по восстановлению платежеспособности должника в ходе внешнего управления. Таким образом, представленный внешним управляющим план внешнего управления не отвечает требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки, не содержит экономически обоснованных механизмов реализации этих мер, не отражает реальные расходы на его выполнение, влечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы кредиторов общества.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, внешний управляющий ФИО2 в отзыве на нее указала, что предусмотренная мера по восстановлению платежеспособности ОАО «Порфирит» в виде перепрофилирования производства не противоречит действующему   законодательству и не нарушает прав и законных интересов кредиторов. В разделе 9 плана внешнего управления предусмотрены порядок и сроки реализации плана внешнего управления. В таблице «Расчеты с кредиторами» указан срок погашения. Таким образом, ссылка уполномоченного органа на отсутствие в плане внешнего управления конкретных сроков, в которые возможно будет произвести расчет, является несостоятельной. Доказательств того, что план внешнего управления ОАО «Порфирит» является экономически необоснованным, ФНС в суд не представлено.

Кредитор АО «Порфир» в отзыве на апелляционную жалобу ФНС указал, что доводы о несоответствии плана внешнего управления требованиям статьи 106 Закона о банкротстве являются несостоятельными, носят предположительный характер и документально не подтверждены. Доказательств того, что план внешнего управления ОАО «Порфирит» является экономически необоснованным, ФНС в суд не представлено. В настоящее время предприятие осуществляет работу по доставке и отгрузке продукции по железной дороге. В материалах дела №А26-12848/2018 имеются копии действующих договоров поставки с рядом контрагентов - ОАО «Гомельстройматериалы», ООО «Кондопожское ДРСУ», АО «Беатон» и др. Внешним управляющим выполняется план внешнего управления, ведется активная работа по оспариванию ряда сделок, в частности, с ООО «Петро-рейс», ООО «Уральская Горная Промышленная Компания», работа с дебиторами по возврату денежных средств ОАО «Порфирит».

От ФНС России 06.03.2020 в материалы обособленного спора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании внешний управляющий должником возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 и части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в пределах доводов жалобы. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы обособленного спора, исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и отзывов на нее в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Из материалов дела усматривается, что утверждение плана внешнего управления на собрании кредиторов должника от 09.08.2019 послужило основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ФНС сослалась на то, что план внешнего управления экономически не обоснован, не соответствует требованиям статьи 106 Закона о банкротстве, не содержит реальных мер по восстановлению платежеспособности должника в конкретные сроки и нарушает права и законные интересы кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что на собрании присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие в совокупности 87,577 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов. Процедура созыва и проведения собрания кредиторов по вопросу рассмотрения и принятия кредиторами ОАО «Порфирит» плана внешнего управления была соблюдена. 

Пунктом 1 статьи 106, пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве утверждение плана внешнего управления отнесено к компетенции собрания кредиторов. Согласно протоколу собрания кредиторов от 09.08.2019 вопрос повестки собрания кредиторов соответствовал компетенции собрания кредиторов, установленной статьей 12 Закона о банкротстве. Собрание являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решения об утверждении плана внешнего управления имелся.

Согласно пункту 1 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. 

План внешнего управления должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами; предусматривать срок восстановления платежеспособности должника; содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности в установленный срок (пункт 2 статьи 106 Закона о банкротстве).

В главе 4 Плана внешнего управления ОАО «Порфрит» предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника в соответствии со статей 109 Закона о банкротстве, а именно: перепрофилирование производства; взыскание дебиторской задолженности; продажа части имущества должника; уступка прав требования должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами; увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц; размещение дополнительных обыкновенных акций должника; продажа предприятия должника; замещение активов должника; иные меры по восстановлению платежеспособности должника. 

Одной из мер восстановления платёжеспособности должника было предусмотрено перепрофилирование производства, что соответствует положениям статьи 109 Закона о банкротстве.

В главе 4.1 Плана внешнего управления указано, что в случае  перепрофилирования производства необходимо проводить масштабные маркетинговые исследования для поиска перспективных направлений деятельности, создавать новую модель предприятия, закупать новое оборудование, и прочее. 

Предусмотренная мера по восстановлению платежеспособности ОАО «Порфирит» в виде перепрофилирования производства не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

В разделе 9 Плана внешнего управления предусмотрены порядок и сроки реализации плана внешнего управления. В таблице «Расчеты с кредиторами» указан срок погашения: со дня вынесения арбитражным судом определения о переходе к расчетам с кредиторами или определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди. 

Таким образом, ссылка уполномоченного органа на отсутствие в плане внешнего управления конкретных сроков, в которые возможно будет произвести расчет, обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Согласно статье 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. 

Законом прямо не предусмотрена обязанность внешнего управляющего указывать точный срок реализации имущества должника в плане внешнего управления, закон лишь указывает на обязанность внешнего управляющего провести инвентаризацию, а затем оценку имущества для целей ее дальнейшей реализации. 

Таким образом, планом внешнего управления ОАО «Порфирит» предусмотрен срок реализации имущества (продажи) - после проведения оценки, и утверждения начальной цены имущества собранием кредиторов. Более точно предусмотреть внешним управляющим срок реализации имущества, затраты на реализацию имущества не представляется возможным, так как собранием кредиторов не принято конкретного решения о порядке сроках и условиях реализации имущества должника. 

Вместе с тем, план внешнего управления ОАО «Порфирит» содержит динамику изменения выручки нетто, рассчитанной на период внешнего управления (Таблица 12). 

За 2017 год выручка нетто составила 294 638 тысяч руб. за период 12 месяцев, а в ходе процедуры внешнего управления -184 800 тысяч руб.

Опираясь на выручку 2018 года невозможно сделать выводы об отсутствии предпосылок к возвращению прежней выручки предприятия, так как 2018 год предшествовал банкротству организации. Согласно анализу регистров бухгалтерского учета с осени 2018 года нарастала задолженность по заработной плате, соответственно, это привело к росту задолженности по налогам и сборам, и как следствие, уменьшению общей выручки предприятия. 

Основными рынками сбыта для ОАО «Порфирит» являются предприятия, занимающиеся выпуском утеплителя из минеральной ваты; предприятия, занимающиеся выпуском бетона и бетонных изделий; предприятия, занимающиеся дорожным строительством и производством асфальтобетона. 

Планом внешнего управления предполагается производство товарной продукции и ее реализация (Таблица 36). Из материалов дела следует, что на сегодняшний день имеются действующие договоры поставки со следующими контрагентами: договор поставки № 492 от 03.06.2019 между должником и АО «Беатон» на сумму 168 000 000 руб.; предварительный договор поставки товара с ООО «Кондопожское ДРСУ» на поставку 60 000 тонн в год готовой продукции; договор поставки технологического сырья из порфирита от 26.04.2018 с ООО «Ди Ферро» на поставку 1500 тонн ежемесячно с последующим увеличением объема поставок на сумму 877 500 руб. ежемесячно; договор № 477 поставки технологического сырья из пироксенонового порфирита с ОАО «Гомельстройматериалы» с ежемесячными заказами до 7000 тонн; договор № 488 поставки технологического сырья из пироксенонового порфирита от 05.11.2018 с ОАО «Гомельстройматериалы» на сумму согласно спецификации 3 470 320 руб. 

Таким образом, ссылка уполномоченного органа на отсутствие сведений о возможных покупателях также обоснованно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная.

Согласно статье 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. 

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управляющего. Внешний управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы о дате, времени и месте проведения указанного собрания в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения указанного собрания. 

План внешнего управления был утвержден общим собранием кредиторов 09.08.2019 большинством голосов (87,577 %) от лиц, обладающих правом голоса на данном собрании. 

Доводы ФНС о несоответствии плана внешнего управления требованиям статьи 106 Закона о банкротстве получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены. Доказательств того, что план внешнего управления ОАО «Порфирит» является экономически необоснованным, ФНС как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, согласно письму Отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 28.11.2019, судебным приставом - исполнителем принято решение об изменении режима пользования имуществом с «без права использования» на «с правом беспрепятственного использования». Таким образом, устранены объективные препятствия к восстановлению производственной деятельности ОАО «Порфирит».

По сведениям временного управляющего, текущая задолженность по заработной плате перед бывшими работниками активно погашается за счет продажи имеющейся готовой продукции и взысканию дебиторской задолженности; все поступающие денежные средства направляются в Отдел судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия. Материалами дела №А26-12848/2018 подтверждается, что внешним управляющим ведется активная работа по оспариванию сделок должника. 

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 27.11.2019 ОАО «Порфирит» согласована передача в субаренду части земельного участка площадью 25000 кв.м. Обществу с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод - ВАД». Указанное обстоятельство свидетельствует об осуществлении плана внешнего управления. 

Основаниями для принятия судебного акта о признании плана внешнего управления недействительным являются как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение положениями этого плана гражданских прав и охраняемых законом интересов конкурсного кредитора, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Обязанность по доказыванию наличия приведенных обстоятельств возлагается на заявителя.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ уполномоченный орган не представил ни в суд первой инстанции, ни апелляционному суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления ФНС сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

М.А. Ракчеева

                       И.В. Юрков