537/2019-81764(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-10602/2019

Дело № А41-71989/14

12 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от ФИО2 – лично, паспорт; ФИО3, доверенность от 15.11.2018; от ФИО4 – ФИО5, доверенность от 03.09.2019; 

от конкурсного управляющего МП «УЖКХ» городского округа Пущино Московской  области ФИО6 – ФИО7, доверенность от 19.07.2019;  

от остальных лиц – не явились, извещены. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  на определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по делу   № А41-71989/14, принятое судьей Колисниченко Е.А., по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия  «Управление жилищно – коммунального хозяйства» городского округа Пущино  Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2016 года  муниципальное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства"  городского округа Пущино Московской области (далее - МП "УЖКХ" городского  округа Пущино Московской области, должник) признано несостоятельным  (банкротом), с открытием в отношении должника конкурсного производства.  Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Николаев Андрей  Иванович.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2017 года  ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  МП "УЖКХ" городского округа Пущино Московской области.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2017 года  конкурсным управляющим МП "УЖКХ" городского округа Пущино Московской  области ФИО6 (далее - конкурсный управляющий ФИО6).  

ФИО2 обратился в суд с заявлением с учетом принятых  судом уточнений о признании недействительными решений организатора торгов АНО  «Специализированная организация «Межрегиональный аукционный центр» об  отказе в признании ФИО2 участником торгов посредством  публичного предложения имущества должника по лотам №№ 1,4, 6, 8; протоколов  о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения  имущества должника по лотам №№ 1, 4, 6, 8; торгов по реализации имущества МП  «УЖКХ» по Лотам № № 1, 4, 6, 8; договоров заключенных по результатам  проведенных торгов, применении последствий их недействительности, в виде  обязания победителя торгов вернуть в конкурсную часу должника спорного имущества.  

Кроме того, ФИО2 просил суд обязать организатора торгов составить  новые протоколы, признав его победителем торгов.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года в  удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 подал  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ФИО2 и ФИО2 поддержали  доводы апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего ФИО6 представила отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы.  

Представитель ФИО4 против доводов апелляционной жалобы также  возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к  выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного  суда Московской области от 19 февраля 2016 года муниципальное предприятие  "Управление жилищно-коммунального хозяйства" городского округа Пущино  Московской области признано несостоятельным (банкротом), с открытием в  отношении должника конкурсного производства. Исполняющим обязанности  конкурсного управляющего утвержден ФИО8.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017г. по  делу № А41-71989/14 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и о  начальной цене продажи имущества должника муниципального предприятия  «Управление жилищно- коммунального хозяйства» городского округа Пущино  Московской области в редакции конкурсного управляющего.  

В период времени с 01 октября 2018 года по 26 ноября 2018г. состоялись  электронные торги по продаже имущества МП «УЖКХ» городского округа  Пущино Московской области, в результате которых были объявлены победители  торгов по лотам №№ 1, 4, 6 - ФИО4, с которым  были заключены договоры купли-продажи; по доту № 8 – ФИО9.  

Организатор торгов Автономная некоммерческая организация  «Специализированная организация "Межрегиональный аукционный центр».  

Оператор электронной торговой площадки АО «Российский аукционный  дом».  

Организатор торгов объявил о проведении продажи (номер торгов 76311) в  электронной форме посредством публичного предложения следующего имущества  должника:  

Лот 1: Ремонтно-механический цех и РБУ со складом и известегасительным  отделением (кадастровый номер: 50:60:0000000:12262, площадь 2853,7 кв.м., адрес:  3 

<

...>), Здание склада ГСМ  (кадастровый номер: 50:60:0020102:141, площадь 34, 6 кв. м., адрес: 

<

...>). Начальная цена имущества: 9 485 100 рублей  00 копеек (Девять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч сто рублей 00  копеек).  

Лот 4: Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес:  Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный помер 50-50- 32/034/2006/386 2 этаж комнаты 10,11,13,14,15; площадь: 87,7 кв.м;  Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область,  г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50- 32/034/2006/386 3 этаж комнаты  1-27, площадь: 339,7 кв.м. Начальная цена имущества: 2 957 670 рублей 00 копеек  (Два миллиона девятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят рублей 00  копеек).  

Лот 6: Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес:  Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-5032/034/2006/386 2 этаж комнаты 10,11,13,14,15; площадь: 87,7 кв.м;  Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область,  г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50- 32/034/2006/386 3 этаж комнаты  1-27, площадь: 339,7 кв.м.  

Лот 8: Состав настоящего лота: Дебиторская задолженность юридических,  физических лиц, государственных и муниципальных организаций перед МП УЖКХ  в размере 65 780 829,50 руб., движимое имущество па общую сумму 6 726 402  

рубля 00 копеек (Шесть миллионов семьсот двадцать шесть тысяч четыреста два  рубля 00 копеек).  

Согласно сообщениям о торгах, опубликованных организатором торгов в  газете Коммерсант и ЕФРСБ, а так же на электронной торговой площадке «Lot- Online», торги, по обжалуемым лотам, проводились в 8 периодах, на которые были  установлены соответствующие цены продажи.  

Период приема заявок, по обжалуемым лотам, начинаются с 01.10.2018, а  сообщение о проведении торгов было опубликовано на сайте ЕФРСБ 27.09.2018г. в  сообщении № 3074350.  

Кроме того, на сайте электронной торговой площадки, в таблице периодов  снижения цены представлена отдельная колонка с названием «Время окончания  приема задатка», в которой указано, что задаток должен поступить до 09:00 в день  окончания периода.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 подал заявки на участие по лотам № 6, № 1 в период с 06 ноября 2018 года.  Окончание приема заявок и задатка по указанному периоду заканчивается 12  ноября 2018 года в 09:00.  

Согласно справке от 04 февраля 2019 года № 2710310/52, выданной ПАО  СДМ- БАНК, задатки ФИО2 по лотам № 6 и № 1 поступили па счёт  организатора торгов 12 ноября 2018 года в 14:02, платежи были совершены 11  ноября 2018 года, то есть в выходной день.  

ФИО2 подал заявки на участие по лотам № 4, № 8 в период с 13.11.  2018. Окончание приема заявок и задатка по указанному периоду заканчивается 19  ноября 2018 г. в 09:00.  

Согласно справке от 04 февраля 2019 года № 2710310/52, выданной ПАО  СДМ-БАНК, задатки ФИО2 по лотам № 4 и № 8 поступили на счёт  организатора торгов 19 ноября 2018 года в 10:18 по лоту 4 и в 11:10 по логу № 8.  Платежи были совершены 18 ноября 2018 года, то есть в выходной день.  

По указанным заявкам заявителю было отказано в участие, т.к. задатки не  

По всем лотам №№ 1, 4, 6, 8 торги признаны состоявшимися, определены  победители, с одним из победителей Петропавловым А.Н. были заключены  соответствующие договоры купли-продажи.  

Поскольку ФИО2 своевременно не обеспечил поступление задатка на счет  организатора торгов, суд первой инстанции пришел к выводу, что он правомерно к  участию в торгах не был допущен, что явилось основанием для отказа ФИО2  

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу,  что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие  обстоятельства.  

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью  конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов  должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную  на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в  пределах разумного временного периода.  

Нормы, регламентирующие данную процедуру, должны толковаться судами таким  образом, чтобы обеспечивать цели законодательного регулирования (абзац 3 пункта 1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), то есть способствовать наиболее  полному и соразмерному удовлетворению требований кредиторов должника.  

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила  продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19  данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном  производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).  

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указывать в  публикуемом сообщении о продаже срок внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи  110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам,  желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.  

В частности, поскольку торги являются конкурентной формой определения  наиболее лучших условий за продаваемое имущество и в них имеет право принять  участие любой желающий из неопределенного круга лиц (в том числе физические  

лица, не являющиеся профессиональными субъектами делового оборота), при  установлении срока внесения задатка должны учитываться банковские правила  движения денежных средств (о которых потенциальные участники не обязаны быть  осведомлены) в целях обеспечения поступления задатка на специальный счет,  используемый для проведения торгов, на момент составления протокола об  определении участников торгов.  

Следовательно, исполняя возложенную на него обязанность, организатор торгов  должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой  составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный  объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению  организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем  лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.  

В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что установленный  обществом (организатором спорных торгов) срок окончания внесения задатка с учетом  того, что заявки принимались, в том числе, в календарном периоде с 06.11.2018 по  12.11.2018 и с 13.11.2018 по 19.11.2018 являлся разумным.  

Вместе с тем, как установлено судом, отклоняя заявку ФИО2, организатор  торгов отказал ему в допуске из-за нарушения срока внесения задатка.  

Между тем, системное толкование п. 12 ст. 110 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" свидетельствует о том, что претенденту может быть  отказано в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на  специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов  (определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230).  

Таким образом незначительное нарушение срока внесения задатков по смыслу  названной нормы может являться основанием для отказа претенденту в допуске к  участию в торгах только в случае непоступления задатка на специальный счет на дату  составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи  110 Закона).  

В то же время, как следует из конкурсной документации задатки поступили на  счет организатора торгов до даты составления протоколов об определении участников  

(протокол по Лоту № 8 составлен 21.11.2018 в 18:19; по Лоту № 6 - 13.11.2018 в 14:39;  по Лоту № 4 - 20.11.2018 в 16:12; по Лоту № 1 - 13.11.2018 в 14:23).  

В связи с этим внесение задатка вопреки требованиям конкурсной документации  после 09:00 в каждом периоде является несущественным нарушением, носит  устранимый характер и не влечет отказ в допуске к участию в торгах, а поэтому вывод  суда о правомерности действий организатора торгов основаны на неправильном  применении пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Фактически сложилась ситуация, при которой положение закона, направленное на  обеспечение прав лиц, желающих принять участие в торгах, истолковано обществом,  не в соответствии с его назначением. Наибольшее количество участвующих в торгах  лиц, проявивших интерес к отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно  увеличить как уровень конкуренции между участниками, так и итоговую цену за  продаваемое имущество, что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости  требований кредиторов должника.  

Действуя разумно и добросовестно, в целях обеспечения равных прав и  соблюдения законных интересов всех потенциальных покупателей, организатор торгов  должен способствовать формированию наибольшего по количеству состава участников  торгов.  

Отсечение же претендентов на стадии определения участников торгов по  формальным основаниям не соответствует ни целям реализации имущества должника,  ни целям конкурсного производства.  

Поскольку, на момент составления протоколов об определении участников торгов  задаток ФИО2 в размере 20% от цены текущего этапа публичного  предложения по всем лотам поступил организатору торгов, следовательно, отказ в  допуске ФИО2 к участию в торгах является неправомерным.  

Кроме того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что предложения  ФИО2 по цене за имущество должника являлось самым высоким, вследствие  чего в конкурсную массу Должника поступило бы больше денежных средств для  погашения требований кредиторов, что соответствует целям конкурсного  производства.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение  одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не  принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в  извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения  торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные  нарушения правил, установленных законом  

Учитывая установленные судом обстоятельства необоснованного отстранения  ФИО2 от участия в торгах, оспариваемы торги по лотам №№ 1, 4, 6, 8  подлежат признанию недействительными.  

 Согласно части 2 статьи 449 Кодекса признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.  

Соответственно, признанию подлежат недействительными договоры,  заключенные по результатам проведенных торгов. В свою очередь имущество  подлежит возврату должнику.  

Между тем, требования ФИО2 об обязании организатора торгов  составить новые протоколы, признав его победителем торгов подлежат отклонению,  поскольку определение победителя торгов, не относятся к компетенции суда.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  отмене с принятием нового судебного об удовлетворении заявленных ФИО2  требований в части.  

 Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 223, 266, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2019 года по  делу № А41-71989/14 отменить.  

- признать недействительным решение организатора торгов Автономной  некоммерческой организации «Специализированная организация  "Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании ФИО2 участником торгов посредством публичного предложения имущества  должника по лоту № 1 (код лота - РАД-147285);  

признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной  форме посредством публичного предложения имущества должника МУП  «Управление жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино  Московской области (код лота РАД-147285);  

признать недействительными торги посредством публичного предложения  по продаже имущества должника МУП «Управление жилищно-коммунального  хозяйства» городского округа Пущино Московской области (код лота РАД-147285)  в части признания победителем ФИО4;  

признать недействительным договор купли-продажи № 01 /МП/18 от  05.12.2018г., заключенный между Муниципальным предприятием «Управление  жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской  области, в лице конкурсного управляющего ФИО6 и  ФИО4 по результатам торгов (код лота -  РАД-147285);  

применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать  ФИО4 возвратить имущество, а именно -  Ремонтно-механический цех и РБУ со складом и известегасительным отделением  (кадастровый номер: 50:60:0000000:12262, площадь 2853,7 кв.м., адрес:  

<

...>), Здание склада ГСМ  (кадастровый номер: 50:60:0020102:141, площадь 34, 6 кв. м., адрес: 

<

...>) должнику - Муниципальному предприятию  «Управление жилищно- коммунального хозяйства» городского округа Пущино  Московской области;  

- признать недействительным решение организатора торгов Автономной  некоммерческой организации «Специализированная организация  «Межрегиональный аукционный центр» об отказе в признании Копылова Романа  Петровича участником торгов посредством публичного предложения имущества  должника по лоту № 4 (код лота - РАД-147286);  

признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной  форме посредством публичного предложения имущества должника  Муниципальное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства"  городского округа Пущино Московской области РАД-147286  

признать недействительными торги посредством публичного предложения  по продаже имущества должника Муниципальное предприятие "Управление  жилищно- коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской  области (код лота - РАД-147286) в части признания победителем ФИО4;  

признать недействительным договор купли-продажи № 04/МП/18 от  05.12.2018 г., заключенный между Муниципальным предприятием «Управление  жилищно- коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской  области, в лице конкурсного управляющего ФИО6 и  ФИО4 по результатам торгов (код лота -  РАД-147286);  

применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать  ФИО4 возвратить имущество, а именно -  Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область,  г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50-32/034/2006/386 комнаты:  цокольный этаж - комнаты 1-53; площадь: 718,2 кв. м. должнику -  Муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  городского округа Пущино Московской области;  

- признать недействительным решение организатора торгов Автономной  некоммерческой организации "Специализированная организация  "Межрегиональный аукционный центр" об отказе в признании ФИО2  

Петровича участником торгов посредством публичного предложения имущества  должника по лоту № 6 (код лота - РАД-147287);  

признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной  форме посредством публичного предложения имущества должника  Муниципальное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства"  городского округа Пущино Московской области РАД-147287;  

признать недействительными торги посредством публичного предложения  по продаже имущества должника Муниципальное предприятие "Управление  жилищно- коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской  области (код лота - РАД-147287) в части признания победителем Петропавловского  А Александра Николаевича;  

признать недействительным договор купли-продажи № 06/МП/18 от  05.12.2018 г., заключенный между Муниципальным предприятием «Управление  жилищно- коммунального хозяйства» городского округа Пущино Московской  области, в лице конкурсного управляющего ФИО6 и  ФИО4 по результатам торгов (код лота -  РАД-147287);  

применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать  ФИО4 возвратить имущество, а именно -  Административное здание В-2, Помещения МП УЖКХ, адрес: Московская область,  г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 50-50-32/034/2006/386 2 этаж -комнаты  10,11,13,14,15; площадь: 87,7 кв.м; Административное здание 13-2, Помещения МП  УЖКХ, адрес: Московская область, г.Пущино, мкр-н «В», д. 2 условный номер 5050- 32/034/2006/386 3 этаж - комнаты 1-27, площадь: 339,7 кв.м. должнику -  муниципальному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  городского округа Пущино Московской области;  

- признать недействительным решение организатора торгов Автономной  некоммерческой организации "Специализированная организация  "Межрегиональный аукционный центр" об отказе в признании ФИО2 участником торгов посредством публичного предложения имущества  должника по лоту № 8 (код лота - РАД-147288);  

признать недействительным протокол о результатах продажи в электронной  форме посредством публичного предложения имущества должника  Муниципальное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства"  городского округа Пущино Московской области РАД-147288;  

признать недействительными торги посредством публичного предложения  по продаже имущества должника Муниципальное предприятие "Управление  жилищно- коммунального хозяйства" городского округа Пущино Московской  области (код лота - РАД-147288) в части признания победителем Индивидуального  предпринимателя ФИО9;  

В остальной части отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 1 000 руб. Взыскать с ИП ФИО9 в пользу ФИО2 1 000 руб. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Специализированная  организация "Межрегиональный аукционный центр" в пользу ФИО2 1 000  руб.  

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина  

Судьи Н.Я. Гараева   А.В. Терешин