Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16731/2022

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 05 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело поисковому  заявлению  

департамента имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ОГРН:1022301228399, ИНН:  

<

***>)

к ИП главе КФХ ФИО1, г. Лабинск (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

администрация МО Мостовский район 

Управление Росреестра по КК.

о приведении земельного участка в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО1 – паспорт (до перерыва); ФИО3 – представитель по доверенности (до перерыва),

от третьего лица: не явилось, уведомлено,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1, г. Лабинск (далее - ответчик), согласно которому просит суд:

1. Обязать ответчика  в месячный срок с момента вступления решения в законную силу привести земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1104001:270 общей площадью 1608346 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Унароковское сельское поселение, секция 12, участок № 119, земли в границах ААП «Победа», в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, путем выполнения работ по рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 30 000,00 руб. за каждый день по истечении месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация МО Мостовский район и Управление Росреестра по КК.

В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на ранее занимаемых позициях по делу.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От администрации поступил отзыв на исковое заявление. От Управления Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии управления. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 18.08.2022 г. судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв на 24.08.2022 г. до 11-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях. От ответчика поступили дополнения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании протокола № 3 заседания комиссии по проведению открытых торгов, в форме аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения из фонда перераспределения земель Краснодарского края от 07.09.2010 между администрацией муниципального образования Мостовской район Краснодарского края и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 07.09.2010 г. № 8820000199.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.03.2012 г., заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, все права и обязанности по договору аренды перешли к ФИО1

Соглашением о внесении изменений в договор аренды от 11.02.2013 г. пункт 1.1 договора аренды изложен в новой редакции.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись регистрации от 27.02.2013 г. № 23-23-32/039/2010-046.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу земельного участка от арендодателя арендатору с 07.09.2010 г. без оформления акта приема-передачи (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пункту 1.1 договора аренды (в редакции соглашения от 11.02.2013 г.) ответчик принял на условиях договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель Краснодарского края с кадастровым номером 23:20:1104001:270 общей площадью 1608346 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Унароковское сельское поселение, секция 12, участок № 119, земли в границах ААП «Победа», предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Согласно пункту 1.2 договора аренды фактическое состояние спорного земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Согласно пункту 4.3.6 договора арендатор обязан использовать спорный земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в пункте 1.1 договора.

Пунктом 4.3.7 договора предусмотрено, что арендатор обязан повышать плодородие почв и не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающих территориях в результате своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3.8 договора арендатор обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв.

Арендатор обязан содержать в должном санитарном порядке и чистоте участок и прилегающую к нему территорию (пункт 4.3.12 договора аренды).

Согласно пункту 4.3.13 договора арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка, и устранить за свой счет изменения, произведенные на участке без согласия арендодателя, если такое согласи было необходимо, по его первому письменному требованию (предписанию).

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем 27.02.2013 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись государственной регистрации № 23-01.32-107.2004-219.

В соответствии с актом обследования от 31.08.2017 г. № 422 и актом обследования от 26.09.2019 г. № 346, проведенного специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:270, нарушений земельного законодательства на момент обследования не установлено.

В соответствии с актом обследования 06.10.2021 № 414, проведенного специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:270 установлено, что часть земельного участка ориентировочной площадью 60 кв. м используется не по целевому назначению. На указанной части земельного участка ответчиком с 15.08.2021 г. по 30.08.2021 г. проводились работы по добыче общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси) и на момент обследования на указанной части земельного участка складирована песчано-гравийная смесь. В южной, северной и восточной частях земельного участка имеется ориентировочно 25% зарастания древесной и кустарниковой растительностью от общей площади земельного участка.

Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление от 14.10.2021 г. № 52-38-08-47654/21 об устранении нарушений.

В соответствии с актом обследования от 16.11.2021 г. № 511, проведенного специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль», ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, при приятии решения, исходил из следующего.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г.  № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В силу пункта 4.5 Положения департамент имеет право обращаться в суд от имени Краснодарского края в защиту его имущественных прав и законных интересов в области имущественных и земельных отношений.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 ГК РФ, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков. 

Более того, данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы). 

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

Требование департамента о понуждении предпринимателя привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, путем выполнения работ по рекультивации, основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Защита прав собственника в этом случае выражается в восстановлении прежнего состояния земельного участка (восстановление благоприятного физического состояния его поверхности либо восстановление качества почвы). Установив, что предоставленный в аренду земельный участок (его часть) используется арендатором с нарушениями, приводящими к ухудшению состояния такого участка (захламлен мусором, отходами, изрыт котлованами, траншеями и т.д.), собственник вправе требовать от арендатора восстановления прежнего состояния земельного участка.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Согласно частям 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»). 

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). 

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на ряд категорий, указанных в части 1 статьи 7 ЗК РФ, в том числе земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1). Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в виду следующего.

Заявляя требование об обязании ответчика провести мероприятия по рекультивации участка, истец должен доказать факт повреждения поверхностного слоя почвы. 

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено достоверных доказательств, подтверждающих причинение ответчиком вреда спорному участку, нарушение состояния участка, а также того обстоятельства, что имеется нарушение плодородия почв, влекущее необходимость проведения рекультивации.

Так, согласно пояснениям ответчика арендуемый земельный участок представляет собой поверхность земли со сложным рельефом. В его границах имеются как земли пригодные для сельскохозяйственного производства, так и несколько водных объектов. Кроме этого, в северо-восточной части этого земельного участка также расположен старый карьер ПГС, который существовал еще до заключения договора аренды земельного участка от 17.09.2010 г. Ответчику не известно, кем и когда данный карьер был разработан, он существовал в границах арендного земельного участка на момент заключения с истцом договора аренды. Часть спорного земельного участка, занятая водными объектами и карьером, не пригодна для сельскохозяйственного производства и ответчиком не использовалась. 

Ответчик указал, что согласно сведений ЕГРН, данный существующий карьер частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:270, принадлежащем ответчику на праве аренды, а другая его часть расположена в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:361, принадлежащего третьим лицам. Кроме того, в северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 23:20:1104001:270, где частично расположен карьер, находится также существующий водный объект (пруд). Данная часть земельного участка никогда не использовалась в сельскохозяйственной деятельности по причине ее непригодности. Предприниматель отметил, что для ремонта гравийной дороги, которая служит доступом к арендному земельному участку, ответчик из существующего карьера вывез не более пяти автомашин песчано-гравийной смеси. Именно ремонт этой гравийной дороги позволяет обеспечить доступ к спорному земельному участку. Именно обеспечение доступа к арендуемому земельному участку лежало в основе выборки ПГС.

Предприниматель сослался на то, что после составления ГКУ КК «Кубаньземконтроль» акта обследования земельного участка №414 от 06.10.2021 г., ответчиком весь объем выбранного ПГС возвращен на место. Факт возврата ПГС также зафиксирован ГКУ КК « Кубаньземконтроль ».

Администрация муниципального образования Мостовский район, исполняющая полномочия арендодателя на момент заключения спорного земельного участка, в ходе рассмотрения настоящего дела пояснила, что на территории участка 23:20:1104001:270 (в существующих на сегодняшний день границах) как на момент оформления права собственности Краснодарского края, так и заключения договора аренды карьер уже существовал, что подтверждается техническим отчетом института КубаньНИИгипрозем от 1993 года «О почвенном обследовании акционерного агропредприятия «Победа», который хранится в Росреестре.

В разделе 15 отчета указано, что карьеры служат местом добычи гравия, то есть по состоянию на 1993 год выборка гравия на участке уже осуществлялась. На схематично составленной карте территории карьеры обозначены цифрой 62 и совпадают по местоположению с существующими по настоящее время.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 ААПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, при этом истец не реализовал предоставленные ему процессуальные права и не доказал те обстоятельства на которые он ссылался. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требование истца о приведении в состояние пригодное для дальнейшего использования спорного участка путем рекультивации, не подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия документального подтверждения совершения ответчиком действий, повлекших к приведению участка в состояние не пригодное для использования.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 г. по делу №А32-7104/2020.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий