АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,  

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29852/21

г. Уфа

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022 Полный текст решения изготовлен 27.06.2022 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи 

Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к ООО "СТРОЙМЕТРИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498,63  руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты, расходов на  оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на оплату  госпошлины в размере 7010 руб.  

в судебном заседании приняли участие представители:  от истца – ФИО2 доверенность от 13.01.2022,  

от ответчика – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" (далее также - истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО  "СТРОЙМЕТРИЯ" (далее также - ответчик) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 498,63 руб. с продолжением начисления по  день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере  15 000 руб. и расходов на оплату госпошлины в размере 7010 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.12.2020  ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" оплатило ООО "СТРОЙМЕТРИЯ" денежную  сумму в размере 100 000 рублей; 14.12.2020 ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП"  оплатило ООО "СТРОЙМЕТРИЯ" денежную сумму в размере 100 000  

рублей. Истец считает, что перечисленные денежные средства являются  неосновательным обогащением, что явилось основанием обращения истца в  суд с указанным иском.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и  истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен  надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ. В предыдущих  заседаниях принимал участие представитель ответчика, заседания  неоднократно откладывались для представления ответчиком доказательств  оказания услуг (выполнения работ) в интересах истца, однако каких-либо  документов от ответчика в адрес суда не поступило.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика по имеющимся материалам.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 данного кодекса.  

В силу названной нормы возврату подлежит имущество,  приобретенное или сбереженное ответчиком за счет истца без  соответствующих правовых оснований.  

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного  обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в  виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества,  отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение  имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания,  предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса РФ).  

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений  лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами  доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательства.  

 Из материалов дела следует, что 10.12.2020 ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП"  оплатило ООО "СТРОЙМЕТРИЯ" денежную сумму в размере 100 000  рублей; 14.12.2020 ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" оплатило ООО  "СТРОЙМЕТРИЯ" денежную сумму в размере 100 000 рублей.  

ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" направило 27.07.2021 ответчику претензию  и потребовало возврата полученных денежных средств.  

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

 Между тем, ответчик не представил суду доказательств встречного  исполнения (поставки товара, оказания услуг и т.д.). Поскольку ответчик,  неосновательно (в отсутствие сделки) получил денежные средства,  перечисленные истцом, требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб. является обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того  времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107  ГК РФ).  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими  удовлетворению частично.  

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 В связи с несвоевременной оплатой, требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Истец  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 05.08.2021 по 18.08.2021 в размере 498,63 руб.,  согласно представленному расчету. Произведенный истцом расчет суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен,  признан верным. На основании изложенного, подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 498,63 руб.  

Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 15 000  руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение чего истцом  суду представлен договор на оказание консультационных и юридических  

услуг от 24.07.2021, платежное поручение № 264 от 12.08.2021,  подтверждающее оплату услуг представителя на сумму 15 000 рублей.  

Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к судебным издержкам относятся расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом в разумных пределах.  

 При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы  расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежат  удовлетворению, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов  на представителя ответчиком не доказано.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те  обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик, будучи извещенным по правилам ст.121 АПК РФ, на  заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил,  доказательств встречного исполнения или возврата суммы неосновательного  обогащения суду не представил.  

Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей  лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.  

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕТРИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498,63  

руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и  расходы на оплату госпошлины в размере 7010 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте  www.kad.arbitr.ru.  

Судья М.П. Бобылёв