АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 2851/2022

г. Томск

27 июля 2022 года

20 июля 2022 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Соколова Д. А.,  

при ведении протокола помощником судьи Федоровой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства муниципального образования «Каргасокский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

3-е лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) 630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о взыскании 7 434 288,76 руб.  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.12.2021 (до перерыва); 

от ответчика – не явился (без участия); 

от 3-о лица – не явился (извещен); 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» обратилось в Арбитражный суд Томской области с  исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства муниципального образования «Каргасокский район» о взыскании 7 434 288,76 руб.,  включая 6 150 375 руб. стоимости выполненных в рамках муниципального контракта от 13.04.2021 № 01652000033210000590001 работ, 931 810,25 руб. штрафных санкций, 352 102, 68 руб. пени за период с 01.12.2021 по 05.04.2022.

Требования мотивированы неисполнением муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства муниципального образования «Каргасокский район» обязательств по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Интерпром».

Определением суда от 13.04.2022 привлечено  к участию в деле 3-е лицо НОВОСИБИРСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛЕВОБЕРЕЖНЫЙ" (ПАО) 630102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявления требования не признал, указав, что истец не вправе  требовать от заказчика осуществления промежуточной приемки и внесения платы за фактически выполненные работы до момента выполнения всего объема работ. Так как на протяжении всего срока Контракта Истец ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по Контракту Ответчик произвел начисление штрафных санкций Истцу в размере 1 % от цены Контракта (цена контракта 93 181 025 руб.).07.10.2021 года в адрес Истца было направлено требование об оплате штрафа в размере 931 810,25 руб. Требование об уплате штрафа было законным и обоснованным.

Ко дню судебного заседания поступило заявление истца об уточнении исковых требований и взыскания с ответчика 7 410 068,65 руб.,  включая 6 150 375 руб. стоимости выполненных в рамках муниципального контракта от 13.04.2021 № 01652000033210000590001 работ, 193 694,71  руб. пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, а так е об отказе от исковых требований в части взыскания 931 810,25 руб. штрафных санкций.  Заявление истца об уточнении требований судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ООО «Интерпром» об отказе от исковых требований в части взыскания 931 810,25 руб. штрафных санкций, суд считает, что оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому может быть принято арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ ООО «Интерпром» от заявленного требования в части взыскания 931 810,25 руб. штрафных санкций судом принимается, производство по делу в этой части прекращается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 на официальном сайте Российской Федерации уполномоченным органом Департаментом государственного заказа Томской области было размещено Извещение № 0165200003321000059 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Сети водоснабжения в с. Средний Васюган». Начальная (максимальная) цена контракта  составила 106 492 600 (сто шесть миллионов четыреста девяносто две тысячи шестьсот) руб. 00 копеек, в том числе НДС. 

Победителем Закупки признано Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (ИНН 

<

***>) с предложенной ценой контракта  93 181 025 руб.  (девяносто три  миллиона сто восемьдесят одна тысяча двадцать пять) руб. 00 копеек, в том числе НДС.

13.04.2021 заключен  Муниципальный контракт  №  01652000033210000590001                на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Сети водоснабжения в с. Средний Васюган» (далее по тексту – Контракт). Подрядчиком по Контракту выступает Общество с ограниченной ответственностью «Интерпром» (далее по тексту - Истец, Подрядчик). Заказчиком  по Контракту выступает Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства муниципального образования «Каргасокский район» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик).

В соответствие с пунктом 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительству объекта капитального строительства: "Сети водоснабжения в с. Средний Васюган" (далее – объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с проектной документацией (Приложение 1 к Контракту), Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 3 к Контракту) (далее – работы) и сдать результат выполненных работ Заказчику в установленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные работы (результаты работ) в размере и в порядке, которые установлены Контрактом. 

Согласно пункту 2.1. контракта, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту, при котором цена Контракта (цена работ) составляет: 93 181 025 руб. 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (Двадцать) процентов, а в случае если Контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена Контракта НДС не облагается.

Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта. Итоговый срок выполнения работ – 30.11.2021. (пункт 3.1)

Платежным поручением № 299 821 от 29.04.2021 г Заказчик выплатил аванс в сумме 27 954 307, 50 руб.

Как пояснил истец, он своевременно приступил к выполнению работ, приобрел часть строительных материалов и доставил их по реке на барже к месту выполнения работ. При начале работ на местности выявлены существенные нарушения в проектной документации, не позволяющие выполнять работы по прокладке траншеи открытым способом, а именно: при разбивке трассы трубопровода выяснилось, что в некоторых местах трубопровод проходит по территории частных владений, наличие инженерных сетей и объектов недвижимости и другой собственности в полосе отвода траншеи водопровода, где работы по прокладке открытым способом произвести невозможно, может привести к повреждению имущества граждан собственников; прокладка траншеи открытым способом проводится в сыпучем грунте. Из-за несоответствия грунтов геологическим исследованиям, происходят обрушения откосов траншеи, что приводит к увеличению земляных работ более чем в два раза. Необходимо укрепление траншей, что не предусмотрено проектной и сметной документацией; высокий уровень грунтовых вод, не был предусмотрен результатами  геологических исследований; большая часть трассы проходит вблизи существующей линии электропередачи. Прокладка траншеи открытым способом может привести к обрушению откосов траншей и к падению столбов линии электропередачи 0,4 кВ (сползание линии электропередачи в сторону траншеи с последующим её обрушением).

Во исполнение норм статьи 716 ГК РФ, пункта  5.1.7 Контракта, 30 июня 2021 года Подрядчик сообщил Заказчику об остановке работ по прокладке трубопровода открытым способом и внесении всех необходимых изменений в ПСД шифр: 2014.236478-НВ для согласования прокладки трубопровода  методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ) (Исх. № С-179/21 от 30.06.2021г). Вместе с тем, ООО «Интерпром» продолжило выполнять работы на тех участках, где опасность отсутствовала. Так, силами Подрядчика выполнена укладка 2100 метров трубы, произведен монтаж  оснований и нижних колец 47 (сорока семи) ж/б колодцев.

05 августа 2021 года Заказчик сообщил, что сметная документация откорректирована, должна быть согласована с Подрядчиком и направлена на повторную проверку на достоверность определения сметной стоимости в ОГАУ «Томскгосэкспертиза». 

Однако 04 октября 2021 года Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и разместил его на официальном сайте РФ https://zakupki.gov.ru.

19 октября 2021 года Заказчик обратился с Требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 249МБ-21-Г от 09.04.2021 в Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» о выплате: суммы аванса в размере 27 954 307,50; суммы штрафа в размере 931 810,25 руб., а всего – 28 886 117,75 руб.

28 октября 2021 года денежная сумма, указанная в требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 28 886 117,75 руб. поступила на счет Заказчика (Бенефициара).

21 января 2022 года Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» обратился к Истцу с Требованием о выплате суммы задолженности 30 813 969,33 руб. 

Полагая удержание заказчиком 7 082 186,08  руб. необоснованным, истец направил в адрес ответчика   претензию исх. № C-354/21 от 08.11.2021 с требованием перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 7 082 186, 08 руб. Претензия оставлена ответчиком без  исполнения, в связи с чем , истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

По правилам частей 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (часть 3 статьи 307, часть 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Из пунктов 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ следует, что расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения договора подряда предоставлено заказчику как статьей 715 ГК РФ, так и статьей 717 ГК РФ.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как ранее указано, 04.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с выявлением обстоятельств, исключающих необходимость продолжения работ.

Таким образом, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный контракт расторгнут по инициативе заказчика, начиная с 18.10.2021, следовательно, в силу вышеуказанных положений на стороне заказчика возникла обязанность оплатить подрядчику выполненные до момента расторжения работы.

Всего Подрядчиком выполнены и приняты по актам Муниципальным заказчиком работы на сумму 6 150 375,83 руб., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.07.2021 на сумму 4 849 714,68 руб.; актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2021 на сумму 1 273 851,85 руб.; актом о приемке выполненных работ № 2 от 25.07.2021 на сумму 26 809,30 руб. и не оспорено ответчиком.

То обстоятельство, что муниципальный контракт от 13.04.2021 № 01652000033210000590001 расторгнут по инициативе заказчика , не должно привести к неосновательному обогащению одной из сторон, в частности - к освобождению заказчика от исполнения обязанности по оплате выполненных и принятых до прекращения договора работ, и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ), ввиду чего такое прекращение порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В обоснование своей позиции истец  указывает, что принимал все меры для надлежащего исполнения контракта со своей стороны, просил Заказчика о переносе лимитов на 2022 год. Позицию подрядчика поддержала Федеральная антимонопольная служба.

28 октября 2021 года состоялось заседание Комиссии Томского УФАС России по контролю законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Согласно решению комиссии№ РНП-70-114-21 по делу № 070/07/104-183/2021 ,  возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Исполнителя, направленном на намеренный срыв исполнения Контракта. Бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, Заказчиком в материалы рассматриваемого дела не представлено. Таким образом, Комиссии Томского УФАС России в действиях ООО «Интерпром» не усматрела недобросовестного поведения в ходе исполнения Контракта, Обществом были приняты меры к исполнению контракта. Комиссия решила сведения об ООО «Интерпром» не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что, стоимость и объем фактически выполненных работ ответчиком не оспорены, исходя из того, что расторжение контракта не должно нарушать эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого контракта встречных имущественных предоставлений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика, как заказчика работ, обязанности по их оплате в размере 6 150 375,83 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 в размере 193 694,71  руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что в  случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверяя расчет неустойки, суд учитывая пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому начисление неустойки  необходимо производить из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения  признает расчет верным, требование подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления N 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства муниципального образования «Каргасокский район» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Интерпром» неосновательное обогащение  в размере 6 150 375,83 руб., пени в размере 193 694 руб., а всего: 6 344 069,83

Производство по требованию о взыскании штрафа в размере 931 810,25 руб. прекратить.

Взыскать с  ООО  «Интерпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 490,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия(изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Д.А. Соколов