АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16927/2017

12 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЛАНЦЕЛОТ" (ИНН 6658439743, ОГРН 1136658026130)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДОМ" (ИНН 6670287060, ОГРН 1106670007949)

о взыскании денежных средств в сумме 15 598 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

13.06.2017 судом была объявлена резолютивная часть решения. 21.06.2017 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество  с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ЛАНЦЕЛОТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВОЙ ДОМ" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 2 200 руб. 00 коп., неустойки в размере 13 398 руб. 00 коп., начисленной за период с 05.08.2015 по 04.04.2017.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

От истца 21.04.2017 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии иска ответчику.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что 06.05.2017 на  расчетный счет истца была внесена сумма 2 200 руб. 00 коп. Взыскание неустойки ответчик считает необоснованным, поскольку 01.09.2015 договор №0212-10/4-РО был расторгнут.

Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела,  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор по охране и обслуживанию объекта, оборудованного  средствами охранно-пожарной сигнализации №0212-10/14-РО от 31.10.2014, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг, связанных с выездом сотрудников исполнителя для охраны имущества, находящегося в занимаемом заказчиком помещении по адресу: 

<

...>, оф. «Окна и двери», после получения на пульт централизованного наблюдения тревожных сигналов от системы охранно-пожарной сигнализации заказчика и техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации с 01.12.2014.

Согласно п. 4.1. договора абонентская плата составляет 2 200 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.4.5. договора заказчик производит предварительную оплату за охранные услуги до пятого числа текущего месяца в размере 100 %.

Как утверждает истец, ответчик до 05.08.2015 должен был произвести оплату в размере 2 200 руб. 00 коп., однако указанная сумма оплачена не была, и является задолженностью ответчика перед истцом на сегодняшний день.

С 01.09.2015 оказание услуг по договору было прекращено, что подтверждается уведомлением об окончании оказания охранных услуг.

Истец направил ответчику претензию от 17.03.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 2 200 руб. 00 коп. и неустойки в размере 13 464 руб. 00 коп., начисленной на основании п.4.6. договора. Между тем, претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик представил доказательства погашения суммы задолженности в порядке  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует  копия чека-ордера от 06.05.2017 на сумму 2 200 руб. 00 коп. с назначением платежа: «За услуги охраны», перечисленную в адрес ООО ЧОО «ЛАНЦЕЛОТ».

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части суммы основного  долга не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно взыскания суммы неустойки на основании п. 4.6. договора по охране и обслуживанию объекта, оборудованного  средствами охранно-пожарной сигнализации №0212-10/14-РО от 31.10.2014.

Так, ответчик пояснил, что 25.08.2015 соглашением сторон договор был расторгнут с 01.09.2015, что истцом также было указано в исковом заявлении.

Поскольку спорный договор 01.09.2015 расторгнут, постольку условие о неустойке,  закрепленное в пункте 4.6. договора, прекратило свое действие.

Взыскание неустойки за период после расторжения договора противоречит положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Доказательств согласования сторонами условия о возможности взыскания неустойки после даты расторжения договора не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

на основании статей 779, 781, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Соболева