Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54247/2017

15 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Акционерное общество "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 

заинтересованное лицо: Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 

третье лицо: Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД", 

об оспаривании определения

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.12.2016

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.12.2016

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, АО «ПСК»), уточнив в судебном заседании требования, просит признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2017 №07-1/18808-1221/О-52, вынесенное Северо-Западным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, Ростехнадзор).

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По результатам рассмотрения обращения АО «Петербургская сбытовая компания» от 31.05.2016 о привлечении ОАО «Энергомеханический завод» к административной ответственности в связи с наличием признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), Управление вынесено определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №07-1/49659-2136/О-65 от 03.08.2016 в отношении ОАО «Энергомеханический завод».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2016 по делу №А56-/2016 Определение признано незаконным и отменено. Постановлением от 08.02.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Постановлением от 12.05.2017 Арбитражного суда Северо-Западного округа решение оставлено без изменения.

АО «Петербургская сбытовая компания» письмом от 14.03.2017 за исх.№6819/011/2 были направлены дополнительные документы, подтверждающие противоправность действия ОАО «Энергомеханический завод».

В адрес  АО «Петербургская сбытовая компания» 25.04.2017 поступило письмо Ростехнадзора, в котором сообщается, что обращение от 31.05.2016 рассмотрено повторно, по результатам рассмотрения Ростехнадзором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.04.2017 №07-1/18808-1221/О-52.

Общество не согласилось с указанным определением Ростехнадзора и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «ПСК» (Гарантирующий поставщик) и  ОАО «Энергомеханический завод» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 00217 от 01.01.2007, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а Потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность.

В связи с систематическим неисполнением обязанности по оплате потребленной электрической энергии Обществом в адрес ОАО «Энергомеханический завод» было направлено уведомление №147332 от 13.05.2016 о введении ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, указанных в договоре. В уведомлении указано, что в случае неоплаты долга до 28.05.2016 у ОАО «Энергомеханический завод» возникает обязанность с 30.05.2016 ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня технологической брони.

Вместе с тем актом от 31.05.2016, составленным в присутствии представителя ОАО «Энергомеханический завод», установлено, что на дату составления данного акта электроснабжения предприятия осуществляется по существующей схеме, согласно приложению №1 к Договору. В работе участвуют нагрузки, не входящие в перечень нагрузок технологической брони. Потребитель не ввел режим потребления электроэнергии до уровня технологической брони.

При этом согласно пункту 9 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения) частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно.

Таким образом, ОАО «Энергомеханический завод» не выполнены предусмотренные действующим законодательством требования Гарантирующего поставщика о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии до уровня технологической брони.

Субъектом правонарушения выступает потребитель электрической энергии.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, состоит в нарушении потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

Согласно статье 23.30 КоАП РФ Управление уполномочено на рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном частями 1-6 статьи 9.22 КоАП РФ.

В силу статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, должностные лица Ростехнадзора обязаны были возбудить дело об административном правонарушении, рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, в отношении ОАО «Энергомеханический завод».

Однако Ростехнадзор, после повторного рассмотрения обращения АО «Петербургская сбытовая компания» от 31.05.2016, отказал в возбуждении административного дела.

Факт нарушения Потребителем введенного в отношении него ограничения режима потребления электрической энергии установлен решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-57974/2016, вступившим в законную силу. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, получив от юридического лица заявление, указывающее на возможное наличие административного правонарушения, Управление обязано было возбудить дело об административном правонарушении.

При вышеуказанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить определение Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.04.2017 №07-1/18808-1221/О-52 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возвратить Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины, как излишне уплаченной.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                         Синицына Е.В.