АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37192/2017

г. Новосибирск

20 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 20.03.2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АкадемМедСтрой", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Академ-Электра", г. Новосибирск

при участии в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АрхСтрой"

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от 27.05.2013 № АЭ-27/05/13 в срок - не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.08.2015 № 08/2015, паспорт;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по договору подряда от 27.05.2013 № АЭ-27/05/13 в срок - не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Исковые требования основаны на статьях 702, 721, 723 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что истец ООО "АкадемМедСтрой" является застройщиком жилых домов: № 1 и № 2, расположенных по адресу: ул. Бульвар Молодежи в Советском районе г. Новосибирска.

ООО "АкадемМедСтрой" по договору генерального подряда от 27.07.2012 № 27-07/12 привлекло ООО "АрхСтрой" для выполнения функций подрядной организации.

27.05.2013 между ООО "АрхСтрой" и ООО "Академ-Электра" заключен договор подряда № АЭ-26/05/13, в соответствии с которым ООО "Академ-Электра" (Подрядчик) обязался выполнить электромонтажные работы по устройству внутренних сетей электрооборудования и электроосвещения на объекте: "Многоквартирные жилые дома № 1 и № 2 расположенные по адресу: ул. Бульвар Молодежи в Советском районе г. Новосибирска", а ООО "АрхСтрой" (Заказчик) обязался принять и оплатить стоимость работ.

В п. 3.4 указанного договора подряда № АЭ-26/05/13 стороны определили, что Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за качественное выполнение работ. В случае выявления скрытых недоделок, либо некачественного выполнения работ, Подрядчик выполняет исправление собственными силами в течение 24-х месяцев со дня оформления разрешения на ввод в эксплуатацию (пункт 3.6 договора).

Аналогичные обязанности Подрядчика закреплены в пунктах: 9.1, 9.2 договора подряда от 27.05.2013 № АЭ-26/05/13.

01.06.2016 в ходе проведения контрольного обмера выполненных работ выявлены несоответствия выполненных работ в сравнении с утвержденным сметным расчетом и закрытыми формами КС-2.

С соответствии с гарантийными письмом от 01.06.2016 Подрядчик гарантировал завершение электромонтажных работ и устранение выявленных дефектов.

Ненадлежащее выполнение ответчиком электромонтажных работ подтверждается также Актом осмотра от 14.08.2017, составленным представителями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В результате выявления недостатков электромонтажных работ строительный объект по ул. Молодежи, 40 до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в связи с чем застройщик - ООО "АкадемМедСтрой" терпит убытки в виде неустоек, взыскиваемых участниками долевого строительства.

Отказ ответчика в добровольном порядке устранять выявленные недостатки работ послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Доводы ответчика сводятся к тому, что ООО "АкадемМедСтрой" является ненадлежащим истцом, поскольку если у ответчика и имеются обязательства по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда от 27.05.2013 № АЭ-27/05/13, то не перед истцом, а перед непосредственным Заказчиком - ООО "Арх-Строй", в связи с чем, в иске истцу ООО "АкадемМедСтрой" надлежит отказать. Кроме того, с августа 2016 года Заказчик ООО "АрхСтрой" в целях экономии денежных средств отказался от дальнейшего выполнения электромонтажных работ на Объекте силами Подрядчика. Вместо Подрядчика на Объекте работала бригада физических лиц, труд которых оплачивался наличными денежными средствами. С этого же времени для Подрядчика прекращен какой-либо доступ на Объект. 

Кроме того, ООО "АрхСтрой" до настоящего времени не оплатило ООО "Академ-Электра" задолженность за выполненные работы в сумме 

1 635 349 рублей 54 копеек.

Третье лицо отзыва не представило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ООО "АкадемМедСтрой" является застройщиком жилых домов: № 1 и № 2, расположенных по адресу: ул. Бульвар Молодежи в Советском районе г. Новосибирска.

ООО "АкадемМедСтрой" (Заказчик) по договору генерального подряда от 27.07.2012 № 27-07/12 привлекло ООО "АрхСтрой" (Генподрядчик) для выполнения функций подрядной организации.

27.05.2013 между ООО "АрхСтрой" и ООО "Академ-Электра" заключен договор подряда № АЭ-26/05/13, в соответствии с которым ООО "Академ-Электра" (Подрядчик) обязался выполнить электромонтажные работы по устройству внутренних сетей электрооборудования и электроосвещения на объекте: "Многоквартирные жилые дома № 1 и № 2 расположенные по адресу: ул. Бульвар Молодежи в Советском районе г. Новосибирска", а ООО "АрхСтрой" (Заказчик) обязался принять и оплатить стоимость работ.

В силу ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В соответствии с п. 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 ст. 313 и ст. 403 Гражданского кодекса РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Договор подряда от 27.05.2013 № АЭ-26/05/13 заключен между ООО "АрхСтрой" (Заказчиком) и ООО "Академ-Электра" (Подрядчиком), в связи с чем требовать устранения недостатков выполненных работ в силу договора и в силу прямого указания закона (ст.ст. 721, 724, 755 Гражданского кодекса РФ) может только Заказчик этих работ по договору, то есть ООО "АрхСтрой", но не Застройщик (ООО "АкадемМедСтрой").

Тот факт, что истец произвел частичную оплату выполненных работ за ООО "АрхСтрой" ответчику не является основанием для возникновения у истца прав требовать от ответчика исполнения обязательств по договору подряда от 27.05.2013 № АЭ-26/05/13, поскольку, в договоре такое условие отсутствует, а в силу закона обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Данный вывод суда соотносится с судебной практикой, сложившейся при рассмотрении аналогичных споров (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2006 по делу N А13-1814/2005-16).

При указанных обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что у истца отсутствует право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику по основаниям, изложенным выше, но истец не лишен права на защиту нарушенного права при избрании другого способа защиты. При этом, введение в отношении ООО "АрхСтрой" конкурсного производства не препятствует истцу предъявлять последнему требования, связанные с ненадлежащим качеством работ по договору генерального подряда от 27.07.2012 № 27-07/12.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина