АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-7677/2023

30 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Монолит»

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2024 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 

по делу № А31-7677/2023,

 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Виннер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности, неустойки

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – ООО «Виннер») о взыскании 474 875 рублей неустойки за период с 11.05.2023 по 18.09.2023, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Костромской области решением от 20.02.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024, удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 84 100 рублей неустойки, а также 47 735 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, принял отказ ООО «Монолит» от исковых требований о взыскании с ООО «Виннер» 725 000 рублей задолженности, производство по делу в указанной части прекратил.

ООО «Монолит» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не учли, что обязанность по приемке работ возникла 18.12.2022, когда исполнителем был предъявлен акт сдачи-приемки выполненных работ. ООО «Монолит» выполнил свои обязательства по договору, была разработана проектно-сметная документация в объеме, достаточном для прохождения экспертизы. ООО «Виннер» не предъявляло сметную документацию на экспертизу достоверности сметной стоимости в сроки, предусмотренные пунктом 4.2.2 договора (пять рабочих дней с момента получения документации), что не может влиять на дату приемки работ.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Виннер» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Монолит» (исполнитель) и ООО «Винер» (заказчик) заключили договор на разработку проектной документации от 09.11.2020 № 58-2020 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке отдельных разделов проектной документации (стадия «П», в том числе сметной документации, и стадия «Р») для объекта: «Строительство поликлиники взрослых ОГБУЗ «Окружная больница Костромского округа №1», на основании Задания на проектирование (Приложение № 5) и Календарного плана работ (Приложение № 2). 

Стоимость работ по договору составляет 4 275 000 рублей без НДС (пункт 2.2 договора). 

В дальнейшем стороны дополнительными соглашениями к договору согласовывали изменение его цены. Окончательная общая стоимость работ по договору согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения № 3 от 05.12.2022 составила 4 920 000 рублей. 

В силу пункта 2.5 договора, окончательный расчет с исполнителем заказчик производит в течение пяти рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору. 

В разделе 4 договора, стороны согласовали сроки, порядок сдачи и приемки работ. 

На основании пункта 4.1 договора сдача разработанной проектно-технической документации осуществляется по этапам, состав и сроки которых определяются в календарном плане работ, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение № 2). 

Начало работ – 16.11.2020 года, окончание работ - 31.03.2021 года. 

Согласно пункту 4.2.2 договора, заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения проектно-технической документации обязан направить полный пакет подготовленной проектно-сметной документации в ГАУ «Костромагосэкспертиза» для проведения экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства. В случае, если заказчик получает отказ от приемки указанной документации по вине исполнителя, исполнитель в кротчайшие сроки устраняет выявленные недочеты. При выявлении органом экспертизы недочетов в переданной документации, допущенных по вине исполнителя, исполнитель так же в кротчайшие сроки обязан устранить указанные недочеты. 

В случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации, выдачи заключения, содержащего выводы о несоответствии проектной документации установленным требованиям по вине исполнителя, исполнитель обязуется оплатить заказчику стоимость повторного прохождения государственной экспертизы. 

После получения положительного заключения государственной экспертизы Исполнитель передает заказчику по накладной выполненные работы (результаты работ): 

- проектную документацию стадии «П» (в том числе сметную документацию) – в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске) со всеми внесенными в нее корректировками и исправлениями, а впоследствии производит доработку проектной документации стадии «Р» на основании проектной документации, прошедшей экспертизу. 

В срок, установленный календарным планом работ, исполнитель производит доработку проектной документации стадии «Р» и осуществляет сдачу документации заказчику по накладной: 

- проектную документацию стадии «Р» – в 4 (четырех) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе (на CD или DVD диске) с приложением актов сдачи приемки выполненных работ и счета на оплату финального платежа (пункт 4.2.3 договора). 

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора, если в пятидневный срок после сдачи работ заказчику подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не поступят в адрес исполнителя, работа считается принятой и подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту выполненных работ. 

Согласно пункту 5.1 договора за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

При задержке окончательного платежа заказчиком, исполнитель имеет право предъявить, а заказчик должен выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы  задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более стоимости работ по настоящему договору (пункт 5.7 договора). 

По утверждению истца, во исполнение принятых на себя обязательств                     ООО «Монолит» надлежащим образом выполнило и сдало Заказчику работы в полном объеме. Каких-либо замечаний в адрес Исполнителя не поступало. 

18.12.2022 Исполнитель направил Заказчику по электронной почте оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ. 

18.05.2023 по накладной передана рабочая документация. Акт выполненных работ был подписан Заказчиком 18.05.2023. 

Во исполнение договора Заказчиком произведена оплата в размере 4 195 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 16.11.2020 № 41148 на сумму 1 710 000 рублей, от 01.09.2021 № 3676 на сумму 300 000 рублей, от 21.12.2021 № 5820 на сумму 1 000 000 рублей, от 29.12.2021 № 5935 на сумму 710 000 рублей, от 24.08.2022 № 2113 на сумму   275 000 руб., от 22.02.2023 № 365 на сумму 200 000 рублей, 18.09.2023 № 2419 на сумму 725 000 рублей. 

Ссылаясь на просрочку обязательств по оплате, ООО «Монолит» обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании неустойки в размере 474 875 рублей за период с 11.05.2023 по 18.09.2023.

Руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110 АПК РФ, статьями 309, 329, 330, 333, 758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца 84 100 рублей неустойки, а также 47 735 рублей расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, принял отказ ООО «Монолит» от исковых требований о взыскании с ООО «Виннер» 725 000 рублей задолженности, производство по делу в указанной части прекратил.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При нарушении заказчиком сроков оплаты разработанного и принятого проекта подрядчик имеет право предъявить пени в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 Постановление № 7 разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается факт просрочки по оплате выполненных работ со стороны заказчика, ООО «Виннер» нарушило установленные сроки исполнения договорных обязательств, что ответчиком не оспаривается, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности, предусмотренной в пункте 5.7 договора.

Проверив расчет суммы неустойки, суды пришли к выводу о неверном расчете начисленной истцом неустойки в размере 474 875 рублей за период с 11.05.2023 по 18.09.2023 на сумму долга в размере 725 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.2.2 договора приемка выполненных работ осуществляется заказчиком не ранее получения положительного заключения государственной экспертизы и передачи проектной документации, прошедшей экспертизу. Положительное заключение государственной экспертизы выдано 05.05.2023. Истец передал 18.05.2023 ответчику по накладной, а ответчик принял документацию и акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.12.2022 № 133. 

При таких обстоятельствах суды правомерно установили, что ранее 18.05.2023 обязанность заказчика по приемке работ не наступила, таким образом, суды признали обоснованным начисление неустойки за период с 26.05.2023 по 18.09.2023 в размере             420 500 рублей. Заказчик в период до 25.05.2023 не является просрочившим обязательство по оплате выполненных работ.

Вместе с тем, рассмотрев ходатайство ООО «Виннер» о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизили ее до 84 100 рублей за период с 26.05.2023 по 18.09.2023, что соответствует размеру пени, рассчитанной по ставке 0,1%, обычно применяемой хозяйствующими субъектами при заключении аналогичных договоров (в гражданском обороте).

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, следует, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.02.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А31-7677/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью            «Монолит» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева