Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19. 09. 2017 года.                                            Дело № А40-115312/17-43-1036

Резолютивная часть решения объявлена 08. 09. 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 09. 2017 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " МИРАСТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) к ООО " ДЕФЕНДЕР " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 753 291 руб. 20 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №7 от 1906.2017 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 753 291 руб. 20 коп. – долга, неустойки, на основании статей 8, 12, 309, 310, 395, 406, 702, 709, 720 ГК РФ. 

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «ДЕФЕНДЕР» (Заказчик) и ООО «МИРАСТРОЙ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда №53/06-15 от 16.06.15 г., в соответствии с которым Подрядчик обязан произвести доработку проектной документации стадии РД для объектов: "Детский сад на 300 мест в микрорайоне Кнунянца» г. Салехард, «Детский сад на 300 мест в 49 квартале» г. Салехард, «Детский Сад на 300 мест» п. Тазовский, ЯНАО, а Заказчик обязан принять вышеперечисленные работы и оплатить их.

Во исполнение данного Договора Подрядчик выполнил работы на общую сумму в размере: 3 425 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 522 457 рублей 63 копейки, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ за период с июня 2015г. по декабрь 2015 года.

Согласно п.3.2. Договора Заказчик произвел аванс по Договору №53/06-15 на сумму 1 712 500 рублей 00 копеек (п/п 215 от 22.06.2015), согласно акту взаимозачета №3 от 20.10.2016 г. стороны произвели взаимозачет на сумму 130 458 рублей 80 копеек. Таким образом, сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком по Договору №53/06-15 составляет 1 582 041 рубль 20 копеек, в том числе НДС 18 %. Акт сверки взаиморасчетов подписан с обеих Сторон на 31.12.2015 г. (без учета акта взаимозачета).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 582 041 руб. 20 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В п. 5.3. Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости Договора.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 171 250 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ДЕФЕНДЕР " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " МИРАСТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) 1 753 291 руб. 20 коп., в том числе: 1 582 041 руб. 20 коп. – долга, 171 250 руб. 00 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 30 533 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                           О.В. Романов