ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10247/2020

г. Челябинск

12 октября 2020 года

Дело № А47-2763/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу № А47-2763/2020,

Судебное заседание проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области.

В судебном заседании принял участие представитель:

заинтересованного лица: Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области -  ФИО2 (служебное удостоверение, доверенность № 19 от 23.03.2020, Диплом).

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 28 180 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020) исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» задолженность в размере 28 180 руб. 23 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которым по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Указывает на то, что по окончании срока действия договора от 28.02.2019 № 26/19, проект договора на новый срок истцом ответчику не направлялся, переписка о заключении нового договора сторонами не осуществлялась, условие о пролонгации договора сторонами в договоре не определено.

Кроме того ссылается на то, что осуществляя оказание услуг без наличия договора, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона, истец не мог не знать, что оказание услуг производится им при отсутствии обязательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представитель от заявителя публичного акционерного общества «Ростелеком» не явился. 

С учетом мнения представителя заинтересованного лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителей заинтересованного лица относительно доводов апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (государственный заказчик) на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования N 26/19 от 28.02.2019 (далее - договор), по условиям которого исполнитель предоставляет во временное пользование Заказчику комплекс ресурсов для размещения технологического оборудования (далее также по тексту - имущество), а заказчик обязан своевременно вносить плату за пользование комплексом ресурсов (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики места, выделенного заказчику для размещения технологического оборудования, и перечень размещаемого оборудования отражены в Приложении N 1 к Договору.

В силу пункта 1.3 договора при предоставлении комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования Исполнитель обеспечивает функционирование размещенного оборудования заказчика согласно условиям обеспечения функционирования оборудования, указанным в п. 2.5 договора.

На основании пункта 1.4 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению линейно-кабельных сооружений (далее - ЛКС) электросвязи для размещения кабелей связи (далее - услуги), являющихся собственностью заказчика (далее - кабель), а Заказчик обязан своевременно вносить плату за услуги по предоставлению в пользование линейно-кабельных сооружений электросвязи для размещения кабелей связи.

Адреса, протяженность, иные характеристики предоставляемых Заказчику линейно-кабельных сооружений электросвязи для размещения кабеля связи, определены в Приложении N 7 к договору (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договора возможность размещения оборудования Заказчика в производственных помещениях исполнителя должна быть предоставлена исполнителем не позднее трех дней с момента подписания сторонами договора. Размещение оборудования оформляется сторонами актом размещения оборудования по форме, указанной в Приложении N 2 к договору.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязан демонтировать и вывезти размещенное оборудование и подписать двухсторонний Акт о демонтаже оборудования не позднее 10 (десяти) дней со дня прекращения действия настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора моментом начала использования имущества по договору является дата подписания сторонами акта размещения оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость использования имущества по договору определяется сторонами в соответствии с протоколом согласования стоимости использования комплекса ресурсов (Приложение N 3 к договору).

На основании пункта 4.2 договора датой начала начисления оплаты за предоставление в пользование имущества по договору является дата размещения оборудования, указанная в подписанном сторонами акте размещения оборудования.

Оплата услуг заказчиком осуществляется в течение 20 дней после предоставления исполнителем документов: счета, счета - фактуры и Акта предоставления в пользование комплекса ресурсов по форме, указанной в Приложении N 4 к договору (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора стоимость договора составляет 62955,66 рублей 66 копеек, в том числе НДС (20%) 10 492,61 рублей 61 копейка.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 4.8 договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость использования имущества, извещая об этом заказчика письменно (по электронной почте на адрес заказным письмом), не менее чем за 30 дней до планируемой даты изменения.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 30.09.2019 (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 9.1 договора изменение или расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9.3 договора с момента подписания сторонами договора утрачивают силу все предыдущие устные и письменные договоренности сторон относительно размещения оборудования Заказчиком по месту нахождения имущества исполнителя.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень размещаемого оборудования УФСИН в производственных помещениях ПАО "Ростелеком":

- Оптоволоконный кросс (

<

...>, N 62161);

- Мультиплексор Mlink -FM - 8E1-GE.SLOQNI (

<

...>, N 62161);

- Кросс оптический (

<

...>, N 61850);

- Мультиплексор Т-501 (

<

...>, N 61850);

- Оптический кросс (

<

...> ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка "РТ"-9,10,15,16,17 место), N 62149);

- Оптический мультиплексор Mlink - FM -8Е1 (

<

...> ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка "РТ"-9,10,15,16,17 место), N 62149);

- Источник б/п питания (

<

...> ОПТС - 67/62 (1 этаж помещение сторон.орган, стойка "РТ"- 9,10,15,16,17 место), N 62149).

В приложении N 1 к договору сторонами согласована также стоимость оказания услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составляющая 59 356 руб. 80 коп.

В соответствии с приложением N 2 к договору спорное оборудование размещено 26.02.2019.

Согласно приложению N 3 к договору стороны согласовали тарифы использования комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, указанного в приложении N 1 к договору, без учета НДС.

Сторонами в приложении N 7 к договору согласована стоимость оказания услуг в точке 1 (начало участка): 

<

...>, колодец N 1, в точке 2 (окончание участка): 

<

...>, колодец N 112, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, составляющая 3 598 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с октября по декабрь 2019 года оказал ответчику услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования на общую сумму 28 180 руб. 23 коп.

Истцом также представлена расшифровка услуг за спорный период.

Согласно расчету истцу задолженность ответчика за спорный период составила 28 180 руб. 23 коп.

Претензия N 6 от 23.01.2020, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, образованного в результате оказания ответчику услуги по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования на общую сумму 28 180 руб. 23 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса). 

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из подпункта 3 пункта 1 статьи 1 названного Закона следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Согласно разъяснениям, данным в последнем абзаце пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного контракта работы открывало бы для недобросовестных исполнителей работ и государственных заказчиков возможность приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 44.

Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования N 26/19 от 28.02.2019.

Заключенный между сторонами договор вступает в силу с момента подписания обеими Сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, и действует до 30.09.2019. Пролонгация договора не предусмотрена.

По истечении срока действия указанного договора имущество ответчика, размещенное на производственных площадях истца, не было им демонтировано, и его размещение осуществлялось фактически после прекращения действия договора.

Услуга предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования подразумевает резервирование места в производственных помещениях на объектах ПАО "Ростелеком" для последующего размещения технологического оборудования пользователя.

После размещения оборудования пользователю оказывается услуга по предоставлению комплекса ресурсов, обеспечивающего возможность функционирования смонтированного оборудования.

Факт размещения технологического оборудования ответчика на площадях, принадлежащих истцу, а также количество оборудования подтверждается материалами дела.

Ответчиком факт нахождения и количество принадлежащего ему имущества на площадях истца в спорный период не оспаривается.

ПАО «Ростелеком» представлен расчет и расшифровка услуг, применяемого тарифа для предоставления в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования из которого следует, что в состав образующих итоговую стоимость услуги предоставление комплекса ресурсов включает: физическое размещение оборудования, предоставление места в каб. канализации для размещения кабеля (л.д. 52-53).

Размер неосновательного обогащения за предоставление в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования за период с октября 2019 по декабрь 2019 года истцом определен на общую сумму 28 180 руб. 23 коп. 

Таким образом, поскольку доказательств оплаты за пользование комплексом ресурсов истца в период с октября 2019 по декабрь 2019 года либо доказательства прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика неосновательного обогащения в размере 28 180 руб. 23 коп.

Довод апеллянта о том, что договор не был пролонгирован, судебной коллегией отклоняется, поскольку не опровергает факт пользования ответчиком комплексом ресурсов предоставляемым истцом

Поскольку ответчик факта пользования имуществом не опроверг, доказательств внесения истцу платы за указанный в иске период не представил, доказательств направления письменных уведомлений о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг в спорный период в связи с отсутствием такой необходимости, в адрес истца не направлял, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, после окончания срока действия контракта ответчик не отказался от получения оказываемых истцом услуг.

Доказательств нарушения публичных интересов, ответчиком не представлено. Напротив, с учетом специфики деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, а также характера оказываемых истцом услуг в рамках контракта, приостановление либо отказ от его исполнения со стороны истца могло создать угрозу публичному, общественному порядку и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу № А47-2763/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья        В.Ю. Костин 

СудьиЕ.В. Бояршинова 

Н.Г. Плаксина