АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь 

22 декабря 2017 года Дело № А83 – 5886/2017  

Резолютивная часть решения объявлена «18» декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Титкова С.Я., при секретаре  судебного заседания Борисенко А.С., который ведёт протокол судебного заседания,  рассмотрев в судебном заседании заявление б/н от 10.05.2017  

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ул. Виноградная, 10, г. Алушта, 

<

...>), 

к Администрации 

<

...>, г. Алушта,  

<

...>),  

о признании действий незаконными, 

при участии в судебном заседании: 

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2,  представитель по доверенности б/н от 16.06.2017;  

от Администрации города Алушта Республики Крым – не явился.   

УСТАНОВИЛ:

15.05.2017 в Арбитражный суд Республики Крым от Мосинян Артуш Мельсиковича  поступило заявление б/н от 10.05.2017, согласно которому просит суд:  

- признать незаконными бездействие Администрации города Алушты Республики  Крым по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о  дополнении вида разрешённого использования земельного участка кадастровый номер  90:15:010109:300 площадью 0, 0154 га, расположенный по адресу: Республика Крым,  

<

...> по коду 4.0 – предпринимательство; 

- обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 5 рабочих  дней со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу, направить в  Госудаарственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  сведения о дополнении вда разрешённого использования земельного участка кадастровый  номер 90:15:010109:300 площадью 0, 0154 га, расположенный по адресу: 

<

...> а по коду 4.0 – предпринимательство.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2017 суд принял  заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание на  «16» июня 2017 года на 10 часов 00 минут.  

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 16.06.2017,  Администрация города Алушта Республики Крым явку своего представителя не  обеспечила.  

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В связи с не явкой в предварительное судебное заседание представителя  Администрации города Алушта Республики Крым, невыполнением им требований суда,  изложенных в определении Арбитражного суда Республики Крым, с учётом мнения  представителя Индивидуального предпринимателя ФИО1, суд  посчитал возможным отложить предварительное судебное заседание на более поздний  срок так как материалы дела не подготовлены к судебному разбирательству.  

В предварительном судебном заседании, которое состоялось 05.07.2017, участники  процесса заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных  документов.  

Суд удовлетворил ходатайства и приобщил к материалам дела представленные  суду документы.  

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное  заседание вопросов, с учётом мнения представителей сторон, суд признал дело  подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного  

заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представители сторон поддержали свои правовые позиции. 

В связи с необходимостью сторонам предоставить дополнительные доказательства  по делу, невыполнением ими требований суда, изложенных в определении Арбитражного  суда Республики Крым, суд посчитал возможным отложить судебное заседание на  

«04» августа 2017 года на 11 часов 30 минут. 

Во время судебного заседания, которое состоялось 04.08.2017, представитель  Индивидуального предпринимателя ФИО1 заявил ходатайство  об уточнении заявленных требований.  

Участники процесса поддержали свои правовые позиции. 

Согласно отзыва на заявление Администрация города Алушты считает, что у  заявителя имеются все условия для изменения разрешённого пользования земельного  участка без дополнительных согласований и разрешений со стороны Администрации  города Алушты, которая не обязана принимать какие – либо дополнительные решения  относительно земельного участка и направлять их в орган регистрации прав.  

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд  отложил судебное заседание на «02» октября 2017 года на 11 часов 30 минут, которое  затем по ходатайству представителей сторон откладывалось на 30.10.2017 на 18.12.2017.  

В судебное заседание, которое состоялось 18.12.2017, Администрация города  Алушта Республики Крым явку своего представителя не обеспечила.  

О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.  

Представитель Индивидуального предпринимателя ФИО1  поддержала свою правовую позицию, изложенную ранее.  

Дело рассмотрено 18.12.2017 в соответствии со статьёй 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела усматривается следующее.  

17.02.2010 заявитель заключил с Алуштинским городским советом договор аренды  

земельного участка по адресу: 

<

...> сроком на 25 лет.  

26.12.2016 заявитель обратился в Алуштинский городской совет с заявлением о  

дополнительном установлении вида разрешённого использования земельного участка: 04  

предпринимательство. 

06.03.2017 заявитель обратился в Администрацию города Алушты с аналогичным  

заявлением. 

На день обращения в Арбитражный суд Республики Крым ответ на указанное  заявление Индивидуальным предпринимателем Мосинян Артуш Мельсиковичем не  получен.  

Из ЕГРН следует, что дополнительный вид разрешённого использования  земельного участка в этот реестр не внесён.  

На основании изложенного заявитель просил признать незаконным бездействие  Администрации города Алушты по невнесению в ЕГРН сведений о дополнении вида  разрешённого использования арендуемого им земельного участка по коду 4.0 –  предпринимательство и обязать её в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за  днём вступления решения суда в законную силу направить в Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о дополнении вида  разрешённого использования арендуемого им земельного участка по коду 4.0 –  предпринимательство.  

01.08.2017 заявитель уточнил заявленные требования и просит признать  незаконным отказ Администрации города Алушты от 01.06.2017 № М – 1/1105/2 – 2862 об  изменении вида разрешённого использования арендованного заявителем земельного  участка с вида разрешённого использования гостиничное хозяйство на вид разрешённого  использования по коду 4.0 – предпринимательство и обязать её в пятидневный срок после  вступления решения суда в законную силу направить в Государственный комитет по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения об изменении вида  разрешённого пользования земельного участка с «гостиничное хозяйство» на  «предпринимательство» по коду 4.0.  

Уточнение требований следует рассматривать как дополнительные требования по  делу в рамках одних и тех же правоотношений.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришёл к  следующим выводам.  

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике  рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов  государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,  государственных и муниципальных служащих» к бездействию относятся неисполнение  перечисленными органами и должностными лицами обязанности, возложенной на них  нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц  (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).  

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя  уполномоченным лицом.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 к  Администрации города Алушта Республики Крым с заявлением о внесении в ЕГРН  сведений о дополнении вида разрешённого использования арендуемого им земельного  участка по коду 4.0 – предпринимательство не обращался.  

Его заявление от 26.12.2016 содержится просьба о том, чтобы дополнительно  установить вид разрешённого использования земельного участка 4.0 –  предпринимательство.  

В заявлении от 06.03.2017 содержится просьба изменить вид разрешённого  использования земельного участка, заменив ранее установленный РРИ «Гостиничное  обслуживание» на вид «Предпринимательство».  

Так как с заявлением о внесённых в ЕГРН сведений о дополнении вида  разрешённого использования земельного участка по коду 4.0 – предпринимательство  Индивидуальный предприниматель ФИО1 в Администрацию  города Алушты не обращался, то и оснований для признания бездействия Администрации  города Алушты в этом вопросе незаконным у суда не имеется.  

Кроме того заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 рассмотрены Администрацией города Алушты 01.06.2017 и оставлены без  удовлетворения.  

Бездействия государственного органа, органа местного самоуправления нельзя  признавать незаконными, если он не рассмотрел заявление в установленный законом  срок, но на момент принятия судебного решения заявление им рассмотрено.  

Дополнительный вид разрешённого использования земельного участка по коду 4.0  – предпринимательство до настоящего времени не установлен.  

Следовательно, оснований для того, чтобы обязать Администрацию города  Алушты направить в Государственный комитет по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым сведений о дополнении вида разрешённого использование  земельным участком по коду «4.0 «предпринимательство» отсутствуют.  

Согласно п. 2 решения 33 сессии 1 созыва Алуштинского городского совета  Республики Крым № 33/133 от 15.09.2017 «Об утверждении Проекта внесения изменений  в Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального  образования городской округ Алушта Республики Крым в градостроительные регламенты  (том 2) Правил землепользования и застройки на часть территории муниципального  образования городской округ Алушта Республики Крым внесены изменения, которыми  

вид разрешённого использования земельных участков «предпринимательство» (код 4.0)  заменён видами разрешённого использования, предусмотренными кодами 4.1 – 4.10.  

Решение сессии вступило в силу 21.09.2017. 

Таким образом вид разрешённого использования по коду 4.0  «Предпринимательство» не может быть ни установлен, ни внесён в ЕГРН.  

Определением от 04.08.2017, от 02.10.2017, от 30.10.2017 суд обязывал заявителя  документально обосновать со ссылкой на нормативные акты обязанность Администрации  города Алушты изменить вид разрешённого пользования земельным участком и  обязанность направить в Государственный комитет по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым сведения о дополнении вида разрешённого пользования  земельным участком.  

Требования суда заявителем не исполнены и документальное обоснование  заявленных требований суду не представлено.  

Доказательств несоответствия закону или подзаконному акту отказа  Администрации города Алушты Республики Крым в удовлетворении заявления ИП  ФИО1 об изменении вида разрешённого использования земельного участка по  коду 4.0 – «предпринимательство» заявитель также не представил.  

Ссылку заявителя на ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от  13.07.2015 № 218 – ФЗ на приказы Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 и от  25.12.2015 № 975 суд не принимает во внимание, так как вид разрешённого использования  земельного участка на код 4.0 не изменён и основания для удовлетворения требований  заявителя отсутствуют.  

Требования заявителя не могут быть удовлетворены и по тем основаниям, что  восстановление его нарушенных прав невозможно так как код 4.0  «предпринимательство» исключён из градостроительных регламентов Правил  землепользования и застройки части территорий муниципального образования городской  округ Алушта Республики Крым.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований  Индивидуального предпринимателя Мосинян Артуша Мельсиковича суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым   

РЕШИЛ:

Заявление Индивидуального предпринимателя Мосинян Артуш Мельсиковича о  признании незаконными бездействие Администрации города Алушты Республики Крым  по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о дополнении  вида разрешённого использования земельного участка кадастровый номер  90:15:010109:300 площадью 0, 0154 га, расположенный по адресу: Республика Крым,  

<

...> по коду 4.0 – предпринимательство и о том, чтобы обязать  Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 5 рабочих дней со дня,  следующего за днём вступления решения суда в законную силу, направить в  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым  сведения о дополнении вида разрешённого использования земельного участка  кадастровый номер 90:15:010109:300 площадью 0, 0154 га, расположенный по адресу:  

<

...> а по коду 4.0 – предпринимательство –  

оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.  

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут  быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.  

Судья С.Я. Титков