Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-30819/2018

г. Краснодар

20 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ СЫКТЫВКАРСКОГО ФАНЕРНОГО ЗАВОДА", 350912, край Краснодарский, 

<

...> (Пашковский жилой), д. 351/2, ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИСЛАВА", 344002, 

<

...>/67, комната 12В, ОГРН 

<

***>

о взыскании 3 255 170 руб. 58 коп., в том числе 2 567 957 руб. 15 коп. задолженности и 687 213 руб. 43 коп. пени,

при участии: ФИО2 – представитель истца по доверенности от 23.07.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ СЫКТЫВКАРСКОГО ФАНЕРНОГО ЗАВОДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛАДИСЛАВА" (далее – ответчик) о взыскании 3 255 170 руб. 58 коп., в том числе 2 567 957 руб. 15 коп. задолженности и 687 213 руб. 43 коп. пени.

Ответчик считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддерживал заявленные требования в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 18, по условиям которого истец обязуется передавать ответчику товары, а ответчик обязуется товары принимать, предварительно оплатив. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, во исполнение обязательств из указанного договора ответчику переданы товары на общую сумму 6 528 946 руб. 92 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик оплатил товары частично, в результате чего образовалась задолженность в пользу истца в сумме 2 551 300 руб. 34 коп. 

Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 6 от 01.01.2017, по условиям которого истец обязуется передавать ответчику товары, а последний обязуется товары принимать, предварительно оплатив. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, во исполнение обязательств из указанного договора ответчику переданы товары на общую сумму 1 271 138 руб. 63 коп., что подтверждается товарными накладными, копии которых представлены в материалы дела. Ответчик оплатил товары частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 16 656 руб. 81 коп. 

В связи с нарушением срока оплаты товара, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить товары. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил товары, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции и, соответственно, не опроверг доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 2 567 957 руб. 15 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, установленного договорами, допустив тем самым нарушение обязательства, за которое истцом в соответствии с пунктом 4.1 договоров начислена неустойка в общей сумме 687 213 руб. 43 коп. за период по 23.07.2018. 

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно расчету истца общая сумма неустойки составила 687 213 руб. 43 коп.  По собственной инициативе истец снизил размер неустойки с 0,5 % в день до ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период просрочки. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию в заявленной сумме.   

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Истцом заявлено о возмещении 70 000 руб. расходов на оплату юридических услуг. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг № 68 от 18.07.2018 и платежного поручения № 601 от 20.07.2018. 

Оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал доказанным наличие судебных расходов истца в заявленной сумме. Данные расходы фактически понесены истцом, относятся к настоящему делу.

В силу п. 11 Постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств, свидетельствующих о неразумности (чрезмерности) определенной к возмещению суммы судебных расходов не представлено, в связи с чем суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации судебных расходов.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, расходы  последнего на оплату юридических услуг должны быть возмещены за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины также должны быть возмещены за счет ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИСЛАВА" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ СЫКТЫВКАРСКОГО ФАНЕРНОГО ЗАВОДА" 3 255 170 руб. 58 коп., в том числе2 567 957 руб. 15 коп. задолженности и 687 213 руб. 43 коп. пени, а также 70 000 руб. возмещения расходов на оплату юридических услуг и 39 276 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья                    Непранов Г.Г.