Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128082/2019

27 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Протис» (адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных д. 31-33, лит. Б оф. 519, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Проинж Северо-Запад» (адрес: 196006, Санкт-Петербург, ул. Заставская д. 7 лит. Ж оф. 408, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 46 750,00 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020; генеральный директор ФИО3;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

ООО «Протис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением ООО «Проинж Северо-Запад» о взыскании 42 500,00 руб. долга по договору от 07.11.2014 № 78П/036 и 4 250,00 руб. неустойки за период с 24.06.2017 по 26.11.2019, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 17.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 30.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         В судебном заседании 25.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

         Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

         В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Протис» (Подрядчик) и ООО «Проинж Северо-Запад» (Заказчик) 07.11.2014 был заключен договор N 78П/036, согласно пункту 1.1. которого Ответчик поручает, а Истец обязуется выполнить работы по проектированию 2 (двух) индивидуальных тепловых пунктов с узлами учета тепловой энергии для теплоснабжения Объекта «Капитальный ремонт наружных сетей, инженерных систем, конструкций и помещений подмостовых пространств моста автодорожного Крымского (левый и правый берега), ЦАО 

<

...> через р.Москва. Объект культурного наследия регионального значения «Крымский мост. 1936-1938г.г. архитектор ФИО4, инженер ФИО5».

01.12.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N 78П/036 от 07.11.2014.

В соответствии с Приложением № 3 к договору № 78П/036 от 07.11.2014 срок выполнения работ:

-начало работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента перечисления авансового платежа со счета Заказчика на сет Подрядчика (аванс был произведен по платежному поручению № 31 от 11.11.2014 в сумме 80 000,00 руб. 

-Окончание работ - 25 рабочих дней.

Истец выполнил свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных и работ № 000019 от 29.12.2014 на сумму 80 000,00 руб., № 12 от 16.06.2017 на сумму 42 500,00 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало.

Таким образом, работы по договору и дополнительному соглашению на общую сумму 122 500,00 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком.

В силу раздела 4.2. договора оплата по договору производится в следующем порядке: Аванс в размере 45 000,00 руб. Заказчик перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения Договора,

Оплата в размере 35 000,00 рублей Заказчик перечисляет в течение 5 (пяти) банковский дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ этапа № 1.

Платежным поручением № 31 от 11.11.2014 ответчик перечислил 80 000,00 руб.

Окончательная оплата за выполненные работы в размере 42 500,00 рублей производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ этапа № 2.

Акт выполненных работ этапа 2 № 12 подписан сторонами 16.06.2017, однако,  оплата по данному этапу не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 42 500,00 руб.

         Пунктом 6.6 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору. 

        За период с 24.06.2017 по 26.11.2019 истец начислил ответчику пени в размере 37 655,00 руб. Учитывая, что общая сумма пени не может превышать 10% стоимости работ по договору, истец предъявил ко взысканию 4 250,00 руб., что составляет 10 % от суммы долга.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

         Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом обязательств по договору. Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

         Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Проинж Северо-Запад» в пользу ООО «Протис» 42 500,00 руб. долга и 4 250,00 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                          Герасимова М.С.