Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6682/2020

г. Владивосток

21 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Востокбункер»,

апелляционное производство № 05АП-8164/2020 

на решение от 03.11.2020 судьи А.К. Калягина

по делу № А51-6682/2020 Арбитражного суда Приморского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»                        

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 795 849 рублей 58 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Востокбункер» (далее – ответчик, ЗАО «Востокбункер») о взыскании 3 795 849 рублей 58 копеек убытков в виде расходов на приведение вагонов-цистерн в исправное состояние в связи с неисполнением ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вагонов, обязанности по очистке вагонов-цистерн от остатков перевозимого груза.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что обязанность по промывке вагонов-цистерн осуществляется при наличии заключенных договора на подачу и уборку вагонов, либо договора аренды подвижного состава, либо договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, которые между сторонами спора не были заключены. Полагает, что надлежащим доказательством неочистки вагонов являются документы, составленные на выставочных железнодорожных путях при передаче порожних вагонов перевозчику. Считает, что поскольку со стороны перевозчика замечаний по очистке вагонов при сдаче их на выставочные пути не было, выводы суда о наличии оснований для взыскания убытков являются преждевременными. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был приобщен к материалам дела. В отзыве истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда 20.01.2021 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 2017 по 2020 годы в адрес ЗАО «Востокбункер», как грузополучателя, прибывали под выгрузку принадлежащие ООО «Трансойл» груженые вагоны-цистерны.

После выгрузки вышеуказанные вагоны-цистерны отправлены под погрузку другому клиенту, где при осмотре обнаружено наличие в спорных вагонах-цистернах остатков перевозимого груза, ряда иных дефектов, о чем  составлены соответствующие акты общей формы ГУ-23, акты формы ГУ-7а.

Для устранения выявленных неисправностей спорных вагонов-цистерн истец произвел промыво-пропарочные, иные ремонтные работы на общую сумму 3 795 849 рублей 58 копеек. 

Полагая, что указанные расходы возникли вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств как грузополучателя, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Судом первой инстанции обосновано приняты во внимание положения статей 15, 393 ГК РФ, разъяснения пункта 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7), учтены общие условия наступления договорной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда), при распределении бремени доказывания, действии законодательно установленных презумпций, несения сторонами бремени доказывания в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ.

Анализ возникших между истцом, ответчиком и третьим лицом правоотношений позволяет квалифицировать их как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ, нормами Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), а также иными нормативно-правовыми актами.

Как предусмотрено в части 1 статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В силу статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

После выгрузки опасных грузов в случаях, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, грузополучатели за свой счет обязаны провести промывку и дезинфекцию вагонов, контейнеров. 

При отсутствии у грузополучателей (получателей) возможностей для промывки вагонов их промывку могут обеспечивать перевозчики либо иные юридические лица или индивидуальные предприниматели в соответствии с договором. Обеззараживание грузов и транспортных средств проводится грузополучателями или соответствующими органами государственного контроля (надзора).

Согласно приложению №2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 №15,  перевозившееся в спорных вагонах-цистернах топливо отнесено к опасным грузам как вещество жидкое, опасное для окружающей среды. 

В пункте 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 10.04.2013 №119, определено, что перечень опасных грузов, в том числе наливных, после которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №25.

В пунктах 4, 5 указанных Правил установлено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов. При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более одного сантиметра (по замеру под колпаком). 

При обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов (пункт 11 указанных Правил). 

Приказом Министерства путей связи РФ от 18.06.2003 №25 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (далее – Правила №25), действовавшего в период спорных отношений, установлены, в том числе, правила налива и слива грузов, перевозимого в вагонах-цистернах.

Так, согласно пункту 3.2 Правил №25 персонал, обеспечивающий слив, налив цистерн, бункерных полувагонов, обязан знать конструкцию и оборудование цистерн, бункерных полувагонов, а также предназначение их отдельных элементов, обеспечивать сохранность железнодорожного подвижного состава при производстве работ по сливу, наливу груза.

В соответствии с пунктом 3.9 Правил №25 по окончании налива грузоотправитель обеспечивает: правильность установки, соответствующей диаметру крышки, уплотнительной прокладки; герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек; пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте; удаление возникших при наливе груза загрязнений с наружной поверхности грузовой емкости вагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования цистерны и бункерного полувагона. 

Аналогичное правило закреплено в Приказе Минтранса России от 29.07.2019 №245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», также действовавшего в спорный период.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений, именно грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов, обеспечивать его сохранность. 

Как видно из материалов дела, в спорных отношениях выгрузка топлива из спорных вагонов-цистерн производилась с подачей на подъездные пути и силами ответчика как грузополучателя, в связи с чем именно у последнего возникла обязанность по очистке спорных вагонов-цистерн. 

Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений, которыми регулировалась обязанность грузополучателя по отчистке вагонов-цистерн, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку такая обязанность возложена на ответчика в силу закона, при этом заинтересованность собственника в надлежащем состоянии своего имущества рассматривается коллегией в качестве презюмируемой.

Из представленных в материалы дела актов общей формы ГУ-23, актов формы ГУ-7а следует, что указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом.

Материалами дела (актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями) подтверждается, что истец понес убытки в виде оплаты стоимости работ по пропарке спорных вагонов-цистерн, их ремонту в общей сумме 3 795 849 рублей 58 копеек.

Учитывая, что указанные убытки были понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, апелляционная коллегия признаёт доказанным факт наличия причинно-следственной связи между убытками ООО «Трансойл» и неисполнением ЗАО «Востокбункер» своих обязательств.

Отсутствие вины ЗАО «Востокбункер» в неисполнении своей обязанности по очистке и сохранению спорных вагонов последним доказано не было, вследствие чего его вина презюмируется в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требований о взыскании убытков в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что надлежащим доказательством неочистки вагонов являются документы, составленные на выставочных железнодорожных путях исключительно при передаче порожних вагонов перевозчику, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей связи Российской Федерации от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» (далее – Правила №45), действовавшими на момент спорных отношений, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения следующих обстоятельств, в том числе, неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях), повреждения вагона.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил №45 при перевозках грузов железнодорожным транспортом акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. 

Согласно пункту 3.5 Правил составления актов № 45 акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Представленные в материалы дела акты общей формы достоверно позволяют установить обстоятельства, в отношении которых данные акты составлялись. 

Тот факт, что со стороны перевозчика не приводилось замечаний по очистке вагонов при сдаче их на выставочные пути, не отрицает установленного впоследствии обстоятельства неисполнения ответчиком, как грузополучателем своих обязанностей по сохранению и очистке спорных вагонов.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2020 по делу №А51-6682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

Е.Н. Шалаганова