493/2017-9727(1) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14298/2013

г. Киров

10 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2017 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кононова П.И., судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Ивановской области представителей Управления  финансов Администрации Ростовского муниципального района Ярославской  области ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2017,  ФИО3, действующей на основании доверенности от 25.01.2017,  представителя Администрации городского поселения Ростов ФИО4,  действующей на основании доверенности от 30.05.2016, представителя  Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области  ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.01.2016, во  Втором арбитражном апелляционном суде представителя заявителя ФИО6, действующего на основании доверенности от 25.01.2017,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления  федерального казначейства по Ярославской области, Администрации  городского поселения Ростов, Администрации сельского поселения  Петровское, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской  области, Управления финансов Администрации Ростовского муниципального  района Ярославской области, Администрации сельского поселения  Семибратово Ростовского района Ярославской области, Администрации  сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2016 по делу №  А82-14298/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правозащитник»  к Управлению федерального казначейства по Ярославской области  

третьи лица: Администрация Ростовского муниципального района Ярославской  

области, Управление финансов Администрации Ростовского  муниципального района Ярославской области, Администрация сельского  поселения Семибратово Ростовского района Ярославской области,  Администрация сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской  области, Администрация сельского поселения Поречье-Рыбное,  Администрация Сельского поселения Петровское, Администрация городского  поселения Ростов,  

о признании незаконным бездействия, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилой дом» (далее – заявитель,  МУП «Жилой дом», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской  области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании  незаконным бездействия Управления федерального казначейства по  Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФК по Ярославской  области), выразившегося в длительном неисполнении требований  исполнительного листа серии АС № 001700259 от 12.09.2011, выданного на  основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по  делу № А82-11/2011, в непринятии мер по приостановлению операций по  расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Ростовского  муниципального района Ярославской области (далее - Администрация  Ростовского муниципального района) и Управления финансов Администрации  Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Управление  финансов), а также об обязании ответчика устранить допущенное бездействие –  исполнить требование указанного исполнительного документа.  

Определением суда первой инстанции от 30.10.2013 (т.1 л.д.1-2) к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Администрация Ростовского  муниципального района и Управление финансов.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2014 по делу   № А82-14298/2013, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2015  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ярославской области.  

В ходе нового рассмотрения производство по делу приостанавливалось до  вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской  области о замене взыскателя по делу № А82-11/2011.  

Определением арбитражного суда от 09.12.2015 (т.3 л.д.105-106)  произведена замена заявителя по делу № А82-14298/2013 на правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью «Правозащитник» (далее –  Общество, ООО «Правозащитник»).  

 МУП «Жилой дом», согласно сведениям Единого государственного  реестра юридических лиц, 04.06.2015 прекратило деятельность в связи с его  

ликвидацией на основании определения арбитражного суда о  завершении конкурсного производства.  

Заявитель после направления дела на новое рассмотрение уточнил свою  правовую позицию, считает оспариваемое бездействие незаконным,  нарушающим его интересы как взыскателя, поскольку ответчиком в нарушение  требований части 7 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) не были приостановлены расходные операции по всем лицевым  счетам, открытым в УФК по Ярославской области двум главным  распорядителям средств бюджета муниципального образования Ростовский  муниципальный район: Администрации Ростовского муниципального района и  Управлению финансов, как структурному подразделению названной  Администрации. Полагает, что подлежат приостановлению также операции по  лицевым счетам, открытым Управлению финансов для сельских поселений  Ишня, Поречье-Рыбное, Семибратово, Петровское, для городского поселения  Ростов. Подробно правовая позиция заявителя (с указанием счетов, расходные  операции по которым следовало приостановить) изложена в дополнительных  заявлениях.  

Определением суда первой инстанции от 27.06.2016 (т.4 л.д.78-80) к  участию в деле № А82-14298/2013 в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, дополнительно  привлечены Администрация сельского поселения Семибратово, Администрация  сельского поселения Поречье-Рыбное, Администрация сельского поселения  Петровское, Администрация сельского поселения Ишня Ростовского района  Ярославской области, Администрация городского поселения Ростов.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2016 по  результатам нового рассмотрения заявленные требования удовлетворены  частично, суд первой инстанции признал незаконным бездействие УФК по  Ярославской области, выразившееся в непринятии мер по приостановлению  операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации  Ростовского муниципального района № 

<

***>, № 05713001490 и на  лицевых счетах Управления финансов № 

<

***>, № 03713001520, №  05713001520 при исполнении исполнительного листа серии АС № 001700259 от  12.09.2011, выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской  области от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011, а также обязал ответчика  приостановить осуществление операций по расходованию средств на  упомянутых лицевых счетах третьих лиц в связи с неисполнением должником  исполнительного документа в порядке, установленном пунктом 7 статьи 242.5.  БК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным  судом отказано.  

УФК по Ярославской области, Администрация городского поселения  Ростов, Администрация сельского поселения Петровское, Администрация  Ростовского муниципального района, Управление финансов, Администрация  сельского поселения Семибратово Ростовского района Ярославской области,  Администрация сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской  области с принятым решением суда первой инстанции не согласны, обратились  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

УФК по Ярославской области в обоснование незаконности  обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционной жалобе отмечает  следующее: Управление финансов не является структурным подразделением  Администрации Ростовского муниципального района, в связи с чем  приостановление операцией по его счетам является неправомерным; закрытие  лицевого счета бюджета по расходной части приведет к блокированию всех  операций по всем лицевым счетам получателей бюджетных средств, в том числе  по социально-значимым для местного значения муниципального района;  операции на лицевом счете должника, предназначенного только для учета  операций с целевыми межбюджетными трансфертами, в случае неисполнения  им требований, предусмотренных статьями 242.4, 242.5 БК РФ, не  приостанавливаются; ввиду того, что часть 7 статьи 242.5 БК РФ  предусматривает приостановление операций по расходованию средств, а данные  операции не находят отражения на лицевых счетах администраторов доходов  бюджета и по учету операций со средствами, поступающими во временное  распоряжение, то эта часть неприменима к лицевым счетам № 04713001490 и №  05713001490. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе Управление  указывает на необходимость прекращения производства по данному делу в связи  с отсутствием оснований для заявления, а именно: в связи с закрытием лицевых  счетов № 01713001490 и № 03713001490.  

Администрация Ростовского муниципального района и Управление  финансов в апелляционных жалобах указывают, что требование заявителя о  приостановлении операций на счетах Управления финансов не соответствует  закону, поскольку в рассматриваемом исполнительном листе судом прямо  определен в качестве должника главный распорядитель средств бюджета -  Администрация Ростовского муниципального района, в связи с чем оснований  для приостановления операций на счетах Управления финансов не имеется;  Управление финансов, по убеждению Администрации Ростовского  муниципального района, не является структурным (обособленным)  подразделением должника в смысле, установленном частью 7 статьи 242.5 БК  РФ, статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);  действиями по приостановлению операций по счетам Управления  финансов нарушаются права и законные интересы поселений Ростовского  муниципального района, муниципальных учреждений - получателей  бюджетных средств, не являющихся ответчиками и должниками по делу и не  несущих ответственности по долгам и обязательствам Администрации  Ростовского муниципального района.  

Администрация городского поселения Ростов, Администрация сельского  поселения Петровское, Администрация Ростовского муниципального района,  Администрация сельского поселения Семибратово Ростовского района  Ярославской области, Администрация сельского поселения Ишня Ростовского  района Ярославской области в апелляционных жалобах отмечают, что суд  первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для  дела, установив обязанность приостановлению операций по расходованию  средств на лицевом счете Управления финансов № 

<

***> (лицевой счет  для обслуживания бюджета Ростовского муниципального района). В  соответствии с Законом Ярославской области от 07.10.2008 № 40-з «О  межбюджетных отношениях» межбюджетные трансферты (субсидии,  

субвенции, дотации), предоставляемые из областного  бюджета поселениям, перечисляются через бюджет района, то есть через счет  бюджета № 02713001520. Приостановление расходных операций по названному  счету бюджета муниципального района приведет к тому, что сельские поселения  не получат межбюджетные трансферты, которые составляют большую часть  поступления бюджета поселения. В таком случае не будут исполнены  бюджетные полномочия в части выполнения отдельных полномочий района. Эти  доводы подтверждаются и в обжалуемом решении суда, в которым установлено,  что позиция заявителя о приостановлении операций по счетам, открытым  Управлению финансов, как финансовому органу, для учета средств бюджетов  поселений, является неправомерной. Упомянутые заявители жалоб обращают  внимание суда апелляционной инстанции на то, что приостановление операцией  по лицевому счету № 02713001520, открытому в Управлении финансов,  нарушает права сельских поселений, не являющихся должниками по спорному  исполнительному листу и не несущих ответственности по долгам и  обязательствам Администрации Ростовского муниципального района.  

Более подробно доводы УФК по Ярославской области, Администрации  городского поселения Ростов, Администрации сельского поселения Петровское,  Администрации Ростовского муниципального района, Управления финансов,  Администрации сельского поселения Семибратово Ростовского района  Ярославской области, Администрации сельского поселения Ишня Ярославской  области со ссылками на положения подлежащего применению законодательства  изложены в соответствующих апелляционных жалобах.  

ООО «Правозащитник» в отзыве на апелляционные жалобы опровергает  приведенные в них доводы, находит обжалуемое решение суда первой  инстанции законным и обоснованным.  

Администрация сельского поселения Петровское в отзыве на  апелляционную жалобу указывает на отсутствие основания для удовлетворения  заявленных ООО «Правозащитник» требований.  

Иные участвующие в деле лица мотивированные отзывы на апелляционные  жалобы не представили.  

Судебное заседание, назначенное на 13 час. 00 мин. 01.02.2017, в порядке  статьи 158 АПК РФ было отложено на 13 час. 30 мин. 09.03.2017.  

Ответчик и третьи лица (Администрация сельского поселения Семибратово  Ростовского района Ярославской области, Администрация сельского поселения  Ишня Ростовского района Ярославской области, Администрация сельского  поселения Поречье-Рыбное, Администрация Сельского поселения Петровское)  своих представителей в судебное заседание после отложения не направили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчика и упомянутых третьих лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 04.04.2011 Арбитражным судом  Ярославской области было принято решение по делу № А82-11/2011, в  соответствии с которым с муниципального образования Ростовский  муниципальный район Ярославской области за счет казны Ростовского  

муниципального района в пользу МУП «Жилой дом» было взыскано 3  061 623 рубля 37 копеек в порядке субсидиарной ответственности (т.1 л.д.12-14).  

12.09.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС №  001700259 на взыскание в пользу Предприятия указанной денежной суммы (т.1  л.д.33-36). Исполнительным документом в качестве должника определено  муниципальное образование Ростовский муниципальный район Ярославской  области в лице администрации Ростовского муниципального района  Ярославской области.  

20.09.2011 указанный исполнительный лист направлен в Управление  финансов на исполнение в соответствии с главой 24.1 БК РФ.  

13.09.2012 Арбитражным судом Ярославской области было принято  решение по делу № А82-3970/2012, которым было отказано в удовлетворении  требований Предприятия о признании незаконным бездействия Управления  финансов и его начальника, выразившегося в неисполнении выданного  арбитражным судом исполнительного листа серии АС № 001700259. При этом  суд в решении указал, что Управление финансов не является лицом,  уполномоченным на исполнение требований исполнительного документа, а  органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих  обращение взыскания на средства местного бюджета в порядке субсидиарной  ответственности, является УФК по Ярославской области (т. 1 л.д. 20-24).  Законность и обоснованность решения суда по делу № А82-3970/2012  подтверждена постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от  11.01.2013 (т. 1 л.д. 25-31).  

21.01.2013 исполнительный лист возвращен в Арбитражный суд  Ярославской области с отметкой судебного пристава-исполнителя о том, что  присужденные Предприятию по делу № А82-11/2011 денежные суммы были  удовлетворены не в полном объеме, в пользу МУП «Жилой дом» взыскано 326  051 рубль 38 копеек.  

30.05.2013 взыскатель направил исполнительный лист в УФК по  Ярославской области на исполнение в соответствии со статьями 242.2, 242.3,  242.4, 242.5 БК РФ, а также в соответствии с решением Арбитражного суда  Ярославской области по делу № А82-3970/2012. Исполнительный лист принят  финансовым органом на исполнение. Остаток долга составлял 2 735 571 рубль  99 копеек.  

05.06.2013 УФК по Ярославской области направило в адрес  Администрации Ростовского муниципального района уведомление о  поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с  приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (т. 1 л.д. 74).  

13.09.2013 в адрес Администрации Ростовского муниципального района  было направлено уведомление № 17-03/46 о том, что в связи с неисполнением  должником исполнительного документа в течение трех месяцев УФК по  Ярославской области приостановлено осуществление операций по  расходованию средств на ее лицевом счете (т. 1 л.д. 78). Приостановление  операций ответчиком произведено по лицевому счету № 

<

***>,  открытому Администрации в целях учета поступления из федерального и  областного бюджетов средств целевых субсидий, субвенций, межбюджетных  трансфертов.  

Данные действия УФК по Ярославской области по приостановлению  

операций по указанному счету были признаны законными  постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 и  постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от  23.07.2014 по делу № А82-13122/2013. В декабре 2015 года операции по данному  счету УФК по Ярославской области возобновлены на основании указаний  Федерального казначейства от 04.12.2015.  

27.09.2013 от УФК по Ярославской области в адрес МУП «Жилой дом»  поступила информация об исполнении исполнительного документа.  Финансовый орган указал, что с 05.09.2013 в соответствии с положениями  пункта 7 статьи 242.5 БК РФ закрыты операции по расходованию средств на  лицевом счета должника в связи с неисполнением требований исполнительного  документа. При этом УФК по Ярославской области сообщило, что исполнение  исполнительного документа через открытый в органе Федерального  казначейства лицевой счет по учету межбюджетных трансфертов невозможно,  так как средства, поступающие на этот лицевой счет, выделяются из  федерального бюджета и имеют целевое назначение. Учитывая истечение  трехмесячного срока для исполнения исполнительного документа, финансовый  орган предложил взыскателю отозвать исполнительный лист и предъявить его на  исполнение в финансовый орган, в котором должнику открыт лицевой счет  получателя средств.  

Полагая, что УФК по Ярославской области не приняло всех необходимых  мер для выполнения требований исполнительного листа, то есть проявило  бездействие, не соответствующее бюджетному законодательству, МУП «Жилой  дом» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным  заявлением о признании такого бездействия ответчика, выразившегося в  длительном неисполнении требований исполнительного листа от 12.09.2011  серии АС № 001700259, выданного на основании решения Арбитражного суда  Ярославской области от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011, в непринятии мер по  приостановлению операций по расходованию средств на всех лицевых счетах  Администрации и Управления финансов, незаконным, а также об обязании УФК  по Ярославской области устранить допущенное бездействие путем исполнения  требований исполнительного документа.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2014 по делу   № А82-14298/2013, оставленным без изменения постановлением Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.04.2015  решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ярославской области.  

Определением арбитражного суда по делу № А82-11/2011 от 07.08.2015  произведена замена взыскателя МУП «Жилой дом» на правопреемника - ООО  «Правозащита» в связи с переходом права требования долга по договору  цессии, что послужило основанием для замены судом (определение от  09.12.2015) по настоящему делу заявителя на правопреемника.  

Повторно оценив доводы сторон и представленные доказательства,  основываясь на правовой позиции апелляционного и кассационного судов по  делу № А82-13122/2013 и правовой позиции Арбитражного суда Волго-Вятского  

округа, изложенной в постановлении от 15.04.2015 по настоящему делу, а  также учитывая позицию, изложенную в определениях Верховного суда  Российской Федерации от 23.03.2015 № 303-КГ15-1541, от 21.07.2016 № 306- КГ16-7918, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные  требования, признав незаконным бездействие УФК по Ярославской области,  выразившееся в непринятии мер по приостановлению операций по  расходованию средств на лицевых счетах Администрации Ростовского  муниципального района № 03713001490, № 05713001490 и на лицевых счетах  Управления финансов № 02713001520, № 03713001520, № 05713001520 при  исполнении исполнительного листа серии АС № 001700259 от 12.09.2011,  выданного на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от  04.04.2011 по делу № А82-11/2011, и обязав ответчика приостановить  осуществление операций по расходованию средств на упомянутых лицевых  счетах третьих лиц в связи с неисполнением должником исполнительного  документа в порядке, установленном пунктом 7 статьи 242.5. БК РФ. В  удовлетворении остальной части заявленных требований арбитражным судом  отказано.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и  отзывов на них, заслушав представителей заявителя и третьих лиц, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух  условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей  16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

БК РФ устанавливает общие принципы бюджетного законодательства  Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы  

Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных  правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных  отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного  законодательства Российской Федерации.  

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям,  а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства  бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений,  осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного  производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 БК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства  бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на  основании судебных актов в соответствии с главой 24. БК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов  по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации производится в соответствии с указанным Кодексом на  основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих  взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с  установленными законодательством Российской Федерации требованиями,  предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления  исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных  документов, восстановлению пропущенного срока предъявления  исполнительных документов.  

Согласно пункту 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по  искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного  незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или  их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного  самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону  или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным  искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального  образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в  порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств  местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение  права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного  бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса,  направляются для исполнения в финансовый орган муниципального  образования.  

Следовательно, установленный указанной нормой порядок направления  исполнительных документов для исполнения судебных актов к муниципальным  образованиям не распространяется на судебные акты о взыскании денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей  средств местного бюджета.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором  

государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной  ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1  статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и  собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в  порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения  является соответствующее публично-правовое образование, а не его  государственные (муниципальные) органы.  

Из материалов дела, в том числе, решения Арбитражного суда Ярославской  области от 04.04.2011 по делу № А82-11/2011, следует, что МУП «Жилой дом»  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального  образования Ростовский муниципальный район Ярославской области в лице  Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области за  счет казны Ростовского муниципального района задолженности в порядке  субсидиарной ответственности в сумме 3 061 623,37 руб.  

Упомянутым решением арбитражного суда первой инстанции иск МУП  «Жилой дом» удовлетворен, с муниципального образования Ростовский  муниципальный район Ярославской области за счет казны взыскана  соответствующая задолженность.  

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом  решении, решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.04.2011 по  делу № А82-11/2011 не подлежит исполнению в порядке, предусмотренном  пунктом 4 статьи 242.2 БК РФ.  

Порядок взыскания на основании судебных актов о взыскании денежных  средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей  средств местного бюджета установлен статьей 242.5 БК РФ.  

Частью 9 статьи 242.5 БК РФ закреплено, что в случае удовлетворения  судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного  самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке  субсидиарной ответственности на основании полностью или частично  неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам  находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета  исполнительный документ о взыскании средств с органа местного  самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного  распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган  по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета  лицевого счета как получателю средств местного бюджета для исполнения в  порядке, установленном данным Кодексом.  

В рассматриваемом случае указанным в части 9 статьи 242.5 БК РФ  органом является УФК по Ярославской области, в адрес которого взыскателем и  был направлен соответствующий исполнительный документ.  

Исходя из положений пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении  должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного  документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов  муниципальных казенных учреждений, данный орган приостанавливает до  момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию  средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его  структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе,  

осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов  муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по  исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его  структурных (обособленных) подразделений.  

Приостановление операций является временной ограничительной мерой,  применяемой к неисправному должнику для защиты прав и законных интересов  взыскателя денежных средств. Применение данной меры является прямо  установленной законом обязанностью органов федерального казначейства,  вводится ими независимо от объема доведенных до должника лимитов  бюджетных обязательств и объемов финансирования и действует до момента  устранения должником допущенных им нарушений.  

Из материалов дела усматривается, что исполнительный лист по делу №  А82-11/2011 на взыскание сумм с субсидиарного должника поступил в УФК по  Ярославской области 31.05.2013 и в трехмесячный срок должником не был  исполнен.  

В сентябре 2013 года УФК по Ярославской области были приостановлены  расходные операции по лицевому счету Администрации Ростовского  муниципального района № 

<

***>, открытому должнику как получателю  бюджетных средств, о чем должнику направлено соответствующее уведомление.  

В декабре 2015 года расходные операции по данному счету возобновлены  Управлением.  

Как установлено судом первой инстанции в ходе судебного  разбирательства, в УФК по Ярославской области Администрации Ростовского  муниципального района открыты следующие лицевые счета:  

- № 

<

***> - лицевой счет главного распорядителя бюджетных  средств, предназначенный для отражения операций главного распорядителя  бюджетных средств по распределению бюджетных ассигнований, лимитов  бюджетных обязательств, предельных объемов финансирования по  подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств;  правовой режим указанного счета определен пунктом 4.а и пунктом 141 Приказа  Федерального казначейства МФ РФ от 29.12.2012 № 24н «О порядке открытия и  ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального  казначейства» (далее – Приказ № 24н) и не предполагает расходных операций по  данному счету;  

- № 

<

***> - лицевой счет получателя бюджетных средств, по  которому отражаются как приходные, так и расходные операции (пункты 4.л и  143 Приказа № 24н);  

- № 

<

***> - лицевой счет администратора доходов бюджета,  который в силу пункта 4.г и пункта 144 Приказа № 24н предназначен для  отражения операций, связанных с администрированием доходов бюджета, на  котором отражаются следующие операции с доходами бюджета: поступление  средств, возвраты средств, зачеты (уточнения), неисполненные возвраты,  неисполненные зачеты (уточнения). На лицевых счетах администратора доходов  бюджета отражается лишь информация о проведенных операциях по учету и  перечислению поступлений в бюджеты в разрезе плательщиков для  осуществления бюджетных полномочий, предусмотренных статьей 160.1 БК РФ.  Следовательно, лицевые счета администраторов доходов бюджета носят  информационный характер и не предполагают ни зачисления на них средств, ни  

расходования средств;  

- № 05713001490 - лицевой счет для учета операций со средствами,  поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств  (отражаются операции по поступлению и выплате средств) (пункт 145 Приказа   № 24н);  

Арбитражным судом первой инстанции также установлено, что в УФК по  Ярославской области Управлению финансов Администрации Ростовского  муниципального района открыты следующие лицевые счета:  

- № 

<

***> - лицевой счет бюджета (пункты 4.б, 142 Приказа № 24н),  на котором отражаются операции по поступлению в бюджет района и по  выплатам из бюджета;  

- № 03713001520 - лицевой счет получателя бюджетных средств, по  которому отражаются как приходные, так и расходные операции (пункты 4.л и  143 Приказа № 24н);  

- № 04713001520 - лицевой счет администратора доходов бюджета,  который в силу пункта 4.г и пункта 144 Приказа № 24н предназначен для  отражения операций, связанных с администрированием доходов бюджета, на  котором отражаются следующие операции с доходами бюджета: поступление  средств, возвраты средств, зачеты (уточнения), неисполненные возвраты,  неисполненные зачеты (уточнения). На лицевых счетах администратора доходов  бюджета отражается лишь информация о проведенных операциях по учету и  перечислению поступлений в бюджеты в разрезе плательщиков для  осуществления бюджетных полномочий, предусмотренных статьей 160.1 БК РФ,  лицевые счета администраторов доходов бюджета носят информационный  характер и не предполагают ни зачисления на них средств, ни расходования  средств;  

- № 05713001520 - лицевой счет для учета операций со средствами,  поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств  (отражаются операции по поступлению и выплате средств) (пункт 145 Приказа   № 24н).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального  закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного  самоуправления в Российской Федерации» поселения Ростовского района на  основании соглашений, заключенных на финансовый год, передают району  осуществление части полномочий по исполнению бюджета поселений. Для этих  целей Управлению финансов, как финансовому органу, исполняющему  бюджеты поселений, открыты лицевые счета бюджетов поселений № 02 и  лицевые счета администратора доходов бюджетов поселений № 04.  

Изложенное позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции о  том, что поскольку часть 7 статьи 242.5 БК РФ предусматривает  приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах  должника, а не любых операций, то совершение указанных действий  применительно к лицевым счетам, по которым операции по расходованию  средств не осуществляются, невозможно.  

Таким образом, на УФК по Ярославской области законом возложена  обязанность по приостановлению операций на лицевых счетах должника и его  структурных подразделений, по которым имеются расходные операции, к  которым, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, относятся  

счета Администрации Ростовского муниципального района №  03713001490, № 05713001490 и счета Управления финансов № 02713001520, №  03713001520, № 05713001520.  

Однако такая обязанность Управлением не была исполнена, что  подтверждается материалами настоящего дела и им самим по существу не  отрицается.  

При таких обстоятельствах в данном случае со стороны УФК по  Ярославской области при исполнении исполнительного листа серии АС №  001700259 имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер  по приостановлению расходных операций по счетам Администрации  Ростовского муниципального района № 

<

***>, № 05713001490 и  Управления финансов № 

<

***>, № 03713001520, № 05713001520,  нарушающее права и законные интересы заявителя.  

Судом первой инстанции обоснованно не принята позиция заявителя о  необходимости приостановления операций по остальным счетам, открытым  Управлению финансов, как финансовому органу, для учета средств бюджетов  поселений в связи с тем, что в силу статьи 10 БК РФ бюджеты городских и  сельских поселений являются самостоятельным элементом бюджетной системы  Российской Федерации, а не составной частью бюджета муниципального  района; статьей 28 БК РФ установлены принцип разграничения доходов,  расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами  бюджетной системы Российской Федерации и принцип самостоятельности  бюджетов; кроме того, городские и сельские поселения не несут субсидиарную  ответственность по долгам бюджетных учреждений, учредителями которых  является муниципальный район.  

В этой связи требования заявителя правомерно удовлетворены судом  первой инстанции в упомянутой части.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не  усматривается.  

Доводы заявителей жалоб об обратном подлежат отклонению, поскольку  основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических  обстоятельств дела.  

Аргумент заявителей жалоб о том, что Управление финансов не является  структурным (обособленным) подразделением должника (Администрации  Ростовского муниципального района) в смысле, установленном частью 7 статьи  242.5 БК РФ, статьей 55 ГК РФ, суд апелляционной инстанции находит  несостоятельным.  

В соответствии с Положением об Управлении финансов Администрации  Ростовского муниципального района, утвержденного постановлением  Администрации Ростовского муниципального района от 27.12.2013 № 2294,  Управление финансов входит в структуру Администрации Ростовского  муниципального района и является органом, обеспечивающим проведение  единой финансовой, бюджетной и налоговой политики в Ростовском  муниципальном районе.  

Финансовое управление является структурным подразделением  администрации и осуществляет функции главного распорядителя и получателя  средств бюджета Ростовского муниципального района, за счет казны которого  производится исполнение судебного решения.  

Довод УФК по Ярославской области о необходимости  прекращения производства по данному делу в связи с отсутствием оснований  для заявления, а именно: в связи с закрытием в 2017 году лицевых счетов №  01713001490 и № 03713001490, не принимается судом апелляционной  инстанции, поскольку названное обстоятельство не свидетельствует о  незаконности обжалуемого судебного акта. Суд апелляционной инстанции  обращает внимание на то, на момент вынесения обжалуемого решения суда  первой инстанции упомянутые счета были действующими; оценка бездействия  УФК по Ярославской области была дана судом на момент вынесения им  решения по настоящему делу, то есть по состоянию на 22.10.2016. Вопрос о  возможности или невозможности исполнения решения арбитражного суда по  настоящему делу с учетом закрытия счетов, в отношении которых должны быть  приостановлены операции, подлежит разрешению на стадии исполнения  указанного решения.  

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных  жалоб, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на  обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным  образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о  нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке  обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом  надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права  применены судом правильно.  

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области  от 22.10.2016 по делу № А82-14298/2013 следует оставить без изменения, а  апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4  статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации ответчик и третьи лица освобождены от уплаты  государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2016 по делу №  А82-14298/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления  федерального казначейства по Ярославской области, Администрации городского  поселения Ростов, Администрации сельского поселения Петровское,  Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области,  Управления финансов Администрации Ростовского муниципального района  Ярославской области, Администрации сельского поселения Семибратово  Ростовского района Ярославской области, Администрации сельского поселения  

Ишня Ростовского района Ярославской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий П.И. Кононов  

Г.Г. Ившина 

Судьи 

Е.В. Минаева