183/2023-49028(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8135/2023

г. Салехард

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению акционерного общества "Управляющая коммунальная компания"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу  "Уренгойжилсервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

О взыскании, при участии в судебном заседании: стороны явку представителей не обеспечили, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Управляющая коммунальная компания" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к АО "Уренгойжилсервис" о взыскании задолженности по договору  на оказание услуг № 4 от 21.03.2008 за период с января 2017 года по сентябрь 2018 года  в размере 54 725 585 рублей 73 копеек.  

Стороны о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте суда.  

В определении от 28.08.2023 о назначении предварительного судебного заседания суд  указал на возможность рассмотрения спора по существу в день проведения предварительного  судебного заседания в случае, если стороны не заявили возражения об этом. Суд считает  возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам и переходит к  рассмотрению спора по существу.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со  статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.  

Для доступа к материалам дела А81-8135/2023в режиме ограниченного доступа на 

Как следует из материалов дела между АО "Управляющая коммунальная компания"  (далее – управляющая компания, истец) и АО "Уренгойжилсервис" (далее – общество,  ответчик) заключен договор на осуществление полномочий единоличного  исполнительного органа открытого акционерного общества "Уренгойжилсервис" № 4 от  21.03.2008 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора, общество передает, а управляющая компания  принимает на себя и осуществляет определенные уставом общества, иными внутренними  документами общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного  исполнительного органа общества (далее – генерального директора) в порядке и на условиях,  установленного настоящим договором.  

Как указывает истец, им добросовестно исполнялись принятые обязательства в период  с января 2017 года по сентябрь 2018 года. Истец ссылается на то, что за указанный период у  ответчика перед ним образовалась задолженность на сумму 54 725 585 рублей 73 копеек;  ответчику направлена претензия № 1085-100 от 15.05.2023 с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность. Ответчик долг в добровольном порядке не оплатил, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований  просит отказать в полном объеме по основанию пропуска срока исковой давности. Ответчик  также указывает на то, что представленный истцом в материалы дела акт сверки не может  служить основанием для вывода о прерывании срока исковой давности, поскольку  данное лицо не было уполномочено действовать от имени АО "Уренгойжилсервис", в  том числе - во взаимоотношениях, связанных с исполнением договоров. Какие-либо  документы, свидетельствующие о наличии у бухгалтера ФИО2 полномочий на  признание долга, истец не представил.  

Ответчик также ссылается на то, что требование заявлено о взыскании долга за  период с января 2017 по сентябрь 2018 (21 месяц), в связи с чем, с учетом условий  договора о его стоимости, размер долга не может превышать 6 442 800 рублей  (21*306800), тогда как истец требует удовлетворить долг на сумму 54 725 585,73руб.; по  результатам элементарного математического расчета следует, что совокупная стоимость  цены услуг за весь период действия договора равный 126-ти месяцам (с апреля 2008 по  сентябрь 2018) составляет 38 656 800 рублей. В связи с чем, ответчик полагает, что  истцом не только пропущен сроки исковой давности, но и не доказана  обоснованность непосредственно заявленной цены иска.  

При отказе в удовлетворении иска в полном объеме судом принято во внимание  следующее.  

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению  стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя  доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Истцом каких-либо  возражений по данному заявлению не представлено.  

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме  заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так  

и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или  

непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в  

суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд  

апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в  

суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Заявление было сделано письменно, на что указано в отзыве на иск. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее  иск. Истцом не представлены доказательства прерывания, либо приостановления  течения срока исковой давности.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления для него  неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий. В силу  статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений,  соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и  допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).  

Из характера спора усматривается, что он связан с исполнением договора на  

оказание услуг № 4 от 21.03.2008г., согласно предмету которого истцу переданы функции  

единоличного исполнительного органа ответчика – генерального директора. 

Пунктом 6.4. договора установлено, что оформленные по итогам оказания услуг  

акты подлежат рассмотрению советом директоров, учредителем либо уполномоченным  

представителем АО «УЖС», к числу которых главный бухгалтер ФИО2 не  

относится. Таким образом, представленный истцом акт сверки № 101 не может являться  

основанием для вывода о прерывании срока исковой давности в рассматриваемом споре.  

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. 

Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало о нарушении своего права, из чего следует что по требованию о взыскании  задолженности по договору № 4 от 21.08.2008 за период с января 2017 года по сентябрь  2018 года истекли в 2020 в 2021 годах.  

 Истец обратился с исковым заявлением 24.08.2023, то есть после истечения срока  исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что  сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин  для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Дополнительно к указанному самостоятельному и достаточному основанию для  

отказа в иске, суд принимает, как обоснованные, доводы ответчика об отсутствии в  

материалах дела прямых доказательств оказания услуг в рамках спорного договора, а  

также отсутствие пояснений относительно размера цены иска (с учетом условий  

договора). 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или  кассационного производства информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого  арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.  

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

И.В. Чалбышева

 Судья