АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5558/22 

Екатеринбург

13 сентября 2022 г.

Дело № А60-55878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е.А.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) (далее – фонд, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 по делу№ А60-55878/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

фонда – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021);

акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее – общество  «ГАЗЭКС», заявитель) – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021).

Общество «ГАЗЭКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к фонду о признании недействительными решений от 08.09.2021 № 660321200138404 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 359 712 руб. 06 коп., от 08.09.2021 № 660321200138405 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 359 712 руб. 06 коп. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, заявленные требования удовлетворены, решения фонда в оспариваемой части признаны недействительными; на фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «ГАЗЭКС». 

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом «ГАЗЭКС» требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

По мнению фонда, на формальный характер трудовых отношений между ФИО3 и заявителем указывают следующие обстоятельства: прием на работу без соответствующего образования (ФИО3 прошла лишь треть обучения, поэтому не могла быть допущена до работы), отсутствие экономической и производственной необходимости трудоустройства. Как указывает заявитель жалобы, судами не дана оценка представленной распечатки из системы оператора фискальных данных (ОФД) от 06.07.2020 и 13.07.2020, которые не подтверждают выполнение ФИО3 должностных обязанностей, поскольку фактически в указанное время сотрудник проходил обучение. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «ГАЗЭКС» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, в связи с обращением страхователя общества «ГАЗЭКС» за выделением средств на выплату страхового обеспечения за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По итогам проверки составлен акт и решения от 08.09.2021: 

№ 660321200138404 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которым фонд не принял к зачету расходы в сумме 359 712 руб. 06 коп. на выплату пособия по беременности и родам ФИО3; 

№ 660321200138405 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, которым фонд выделил обществу средства в сумме 3 447 405,10 руб. и отказал в выделении средств в сумме 359 712 руб. 06 коп.

Полагая, что названные решения в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 359 712 руб. 06 коп. и отказа в выделении данной суммы средств не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы, общество «ГАЗЭКС»  обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из недоказанности фондом злоупотреблений своими правами со стороны страхователя.

Оснований для иных выводов суд округа не усматривает в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются в том числе пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам.

Из положений статьи 13 Закона № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, подпункт 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ).

Как верно указано судами со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», создание страхователем искусственной ситуации для получения средств из ФСС РФ (в отсутствие разумных экономических причин) является основанием для отказа в удовлетворении требования страхователя о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

Таким образом, для признания расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам необоснованными фонд должен установить, что фактически трудовые отношения между работником и работодателем отсутствовали, что документы оформлены между ними лишь для возмещения расходов за счет средств ФСС, а фактически застрахованное лицо к выполнению трудовой функции не приступало.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ФИО3 на основании приказа о приеме на работу от 23.06.2020 принята на работу в подразделение «Служба внутридомового газового оборудования комплексной эксплуатационной службы г. Верхняя Салда» общества «ГАЗЭКС»  на должность «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования, 3 разряд» с 23.06.2020 без испытательного срока, с ней заключен трудовой договор от 23.06.2020 №Г2020/52.

На основании заявлений о предоставлении отпуска по беременности и родам, о предоставлении дополнительного отпуска по беременности и родам, а также листков нетрудоспособности№№ 910031911927, 910036498386 соответствующим приказом ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 27.07.2020 по 13.12.2020 (140 календарных дней), на период с 14.12.2020 по 29.12.2020 (16 календарных дней).

Основанием для непринятия к зачету спорной суммы расходов явилось то обстоятельство, что до заключения трудового договора с обществом «ГАЗЭКС» ФИО3 3,5 мес. нигде не работала, ФИО3 не имела соответствующего образования и была направлена на обучение; ФИО3 приступила к выполнению учебной программы с 24.06.2020, которая выполнена в количестве 88 часов (по 24.07.2020), что подтверждается карточкой учета выполнения учебной программой; согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 отметки о явках на работу ФИО3 за период с 23.06.2020 (дата приема на работу) по день наступления страхового случая 27.07.2020 (отпуск по беременности и родам) составили 23 рабочих дня.

Между тем приводимые фондом в обоснование своих доводов обстоятельства не свидетельствуют о фактическом отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем и намеренном создании формального документооборота с целью возмещения расходов за счет средств ФСС. 

Судами указано, что в подтверждение наличия у общества «ГАЗЭКС» хозяйственной необходимости в должности «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования, 3 разряд» заявителем представлено, в том числе штатное расписание, согласно которому данная штатная единица утверждена задолго до поступления на работу ФИО3 и не упразднена после ее ухода в декретный отпуск. ФИО3 вышла на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком (18.04.2022), прошла проверку знаний по программе обучения по охране труда по должности «слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» (протокол заседания аттестационной комиссии от 19.05.2022).

Кроме того, реальность трудовых отношений подтверждена обществом «ГАЗЭКС» выплатой заработной платы, наличием заключенного трудового договора, табелем учета рабочего времени (при этом время нахождения на обучении, которое носит обязательный характер, приравнивается к работе), выполнением трудовой функции по приему у населения с применением ККМ с выдачей чека на руки денежных средств за технический осмотр ВДГО и ВКГО.

Доводы фонда об отсутствии у ФИО3 соответствующего образования ввиду прохождения ею подготовки, проверки знаний в соответствии с пунктом 1.6 должностной инструкции «Слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования» рассмотрены и отклонены апелляционной коллегией как не соответствующие обстоятельствам дела, поскольку действие пункта 1.6. указанной должностной инструкции не дифференцируется в зависимости от наличия/отсутствия соответствующего образования, кроме того, положение об организации обучения по охране труда и проверки знаний охраны труда от 25.12.2017, положение о порядке подготовки и проверке знаний рабочих в области безопасности труда от 03.06.2020 распространяется в отношении всех принимаемых на работу лиц. 

Доводы фонда о том, что заключением предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 19.06.2020 в отношении ФИО3 были установлены ограничения к работе, а также о том, что до устройства на работу ФИО3 не была трудоустроена 3,5 месяца, правомерно отклонены, так как выполняемая ФИО3 работа не относится к установленным ограничениям (код № 1221), факт отсутствия трудоустройства в течение непродолжительного времени с учетом того, что страховой стаж ФИО3 на момент заполнения листка составил более 10 лет, общая сумма заработка застрахованного лица за 2018-2020 гг. составила 163 808 руб. 48 коп., не свидетельствуют о создании между работодателем и работником формальных отношений для получения средств фонда. 

Каких-либо признаков взаимозависимости между работником и работодателем судами также не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у фонда правовых оснований для отказа в возмещении средств на выплату пособия.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2022 по делу № А60-55878/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 3) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийЕ.А. Кравцова 

СудьиО.Л. Гавриленко 

                                             Д.В. Жаворонков