ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-15793/2022

г. Саратов

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Дезинфекции» (410065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2022 года по делу № А57-15793/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Дезинфекции» (410065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, 

<

...>), Государственное учреждение здравоохранения «Балаковский кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области (413851, 

<

...>/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория Инсепта» (454080, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тендерные Технологии» (410056, 

<

...>, ком. 410, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Ворклайт» (410056, 

<

...>, к. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр Дезинфекции» ФИО3, по доверенности от 01.08.2022, 

директора общества с ограниченной ответственностью «Центр Дезинфекции» ФИО4, 

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО5, по доверенности от 09.01.2023,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Дезинфекции» (далее – ООО «Центр Дезинфекции», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 30.05.2022 № 064/06/42-378/2022.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО «Центр Дезинфекции», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Саратовским УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель и директор ООО «Центр Дезинфекции» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0360200048122000045. Заказчик – Государственное учреждение здравоохранения «Балаковский кожно-венерологический диспансер» Министерства здравоохранения Саратовской области (далее – ГУЗ «БКВД»). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 99 460,35 руб.

Предметом закупки является поставка средств дезинфицирующих для нужд заказчика. 

23.05.2022 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Центр Дезинфекции» на действия заказчика ГУЗ «БКВД» при проведении указанного открытого конкурса. Жалоба мотивирована тем, что заказчиком при описании объекта закупки нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а именно совокупность параметров данного описания: химический состав, возможность применения для дезинфекции крови и биологических выделений, не позволяет участнику закупки предложить заказчику ни одного средства, полностью удовлетворяющего указанным в описании объекта закупки характеристикам.

Решением Саратовского УФАС России от 30.05.2022 № 064/06/42-378/2022 жалоба ООО «Центр Дезинфекции» признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

В обоснование заявленных требований ООО «Центр Дезинфекции» указало, что при описании объекта закупки нарушены требования Закона о контрактной системе, а именно под требуемые заказчику характеристики товара не подпадает ни одно дезинфицирующее средство, в том числе товар производства «ProMop-DES-AF-К» (производитель «Johannes Kiehl KG», Германия), «Слайт» (производитель ООО «Континент», Россия).

В соответствии с данными Единого реестра свидетельств о государственной регистрации средство дезинфицирующее «Слайт» предназначено для дезинфекции и предстерилизационной очистки. Указанное средство имеет следующие технические параметры: в т.ч. полимер N,N-1,6 - гександиилбис (циангуанидина) и пр. 

В извещении об осуществлении закупки в приложении № 1 «Описание объекта закупки» заказчиком установлены требования к параметрам средств, указаны действующие вещества, которые должно содержать закупаемое средство, в том числе 2-пропанол, а также какие вещества не должны содержаться в средстве, в том числе гуанидины. Таким образом, по мнению общества, дезинфицирующее средство «Слайт» не соответствует требованиям, установленным заказчиком в извещении, так как в нарушение требований о закупке содержит гуанидин и не содержит 2-пропанол.

По дезинфицирующему средству «ProMop-DES-AF-K» заявитель указал, что в соответствии с данными Единого реестра свидетельств о государственной регистрации не установлено наличие у инструкции по применению данного средства зарегистрированных установленным образом дополнений, что подтверждает довод заявителя о том, что дезинфицирующее средство «ProMop-DES-AF-K» согласно инструкции по применению № 19/20 от 21.07.2020 не имеет режимов применения «дезинфекции крови и биологических выделений», установленных заказчиком в извещении о проведении закупки, соответственно, дезинфицирующее средство «ProMop-DES-AF-K» не может являться объектом закупки в рамках выполнения контракта, заключаемого по результатам определения поставщика в рамках рассматриваемой электронной процедуры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам заявления, с которым общество обратилось в суд.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, законными и соответствующими обстоятельства дела по следующим основаниям.

В пункте 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе указано, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил каталог используется заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с п. 4 Правил заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции). 

Пунктом 5 Правил установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

В случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона (пункт 7 Правил).

Согласно извещению, объектом закупки является поставка средств дезинфицирующих для нужд ГУЗ «БКВД».

Приложение № 1 к извещению об осуществлении закупки «Описание объекта закупки» содержит код КТРУ, наименование товара, характеристики товара, единицы измерения товара, количество товара, в частности: в позиции № 1 указан код КТРУ 20.20.14.000-00000005 «Средство дезинфицирующее» с характеристиками товара: 

«Дезинфицирующее средство должно представлять собой жидкий концентрат.

В качестве действующих веществ должно содержать амины от 1,5% до 10%, 2-феноксиэтанол от 1% до 10%, 2-пропанол от 1% до 5%, ЧАС от 2% до 10%.

Не должно содержать компоненты, выделяющие активный хлор, альдегиды, гуанидины, кислородсодержащих препаратов.

Средство должно обладать антимикробной активностью в отношении грамотрицательных и грамположительных микроорганизмов, вирусов (включая вирусов энтеральных, парентеральных гепатитов, герпеса, «атипичной пневмонии» (SARS), ВИЧ и др.), патогенных грибов рода Кандида.

Средство должно иметь хорошие моющие и дезодорирующие свойства, полностью нейтрализовать неприятные запахи, не портить обрабатываемые объекты, не обесцвечивать ткани, не фиксировать органические загрязнения, не вызывать коррозии металлов. 

Токсичность средства по ГОСТ 12.1.007-76 должно относится к 4 классу малоопасных веществ при нанесении на кожу, при ингаляционном воздействии.

Средство должно обладать утвержденными инструкцией по применению режимами дезинфекции: дезинфекции поверхностей: выход рабочего раствора из одного литра средства для дезинфекции поверхностей в отношении вирусов должен составлять не менее 200 л при времени экспозиции не более 60 мин.; дезинфекции крови и биологических выделений».

Кроме того, согласно информации, размещенной в ЕИС, по коду КТРУ 20.20.14.000-00000005 «Средство дезинфицирующее» установлена характеристика к товару: форма выпуска - жидкость.

При этом указание дополнительных характеристик не запрещено.

Заявитель в рамках рассмотрения спора указывал, что под установленное описание объекта закупки не подпадает ни одно дезинфицирующее средство, в частности по позиции № 1 приложения № 1 к извещению под установленные характеристики не подпадает товар производства «ProMop-DES-AF-К» (производитель «JohannesKiehl KG», Германия), «Слайт» (производитель ООО «Континент», Россия).

При этом, ГУЗ «БКВД» пояснило, что при формировании требований (характеристик) к предмету закупки заказчик исходил из профильной деятельности учреждения, практики применения дезинфицирующих средств, из требований профильных нормативов, из требований производственного процесса проведения противоэпидемических мероприятий, а также из инструкций двух производителей товара, подпадающих под описания объекта закупки (инструкция № 19/20 по применению средства дезинфицирующего «ProMop-DES-AF-К», инструкция № 6/21 по применению средства дезинфицирующего «Слайт»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно представленной документации к препарату «ProMop-DES-AF-К» (инструкции № 19/20 от 21.07.2020, в том числе п. 1.4), средство предназначено для дезинфекции, в том числе поверхностей, оборудования, приборов, аппаратов... и других объектов в медицинских организациях различного профиля (включая клинические, диагностические, бактериологические, ПЦР и другие лаборатории, отделения неонатологии, роддома, палаты новорожденных, патологоанатомические, инфекционные отделения, отделения переливания крови, поликлиники, станции скорой медицинской помощи и пр.).

Согласно приложению № 1 инструкции к препарату «ProMop-DES-AF-К», «Область применения средства дезинфицирующего «ProMop-DES-AF-К»: для обеззараживания биологических выделений (крови, мокрота) и т.д. Также в приведенной таблице имеется описание режима обеззараживания биологических выделений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что препарат «ProMop-DES-AF-К» соответствует требованиям описания объекта закупки по наличию режима дезинфекции биологических выделений и крови. Препарат «ProMop-DES-AF-К» соответствует требованиям по составу, в связи с чем, доводы заявителя отклоняются, так как документально не обоснованы и ничем не подтверждены.

Согласно представленной документации к препарату «Слайт» (инструкция по применению средства № 6/21 от 26.11.2021, паспорт качества, ответ производителя ООО «Континент» от 14.10.2022 № 14/10-22) в качестве функциональных компонентов в составе средства содержатся, в том числе 2-пропанол - 1%, а также препарат не содержит компоненты, выделяющие активный хлор, альдегиды, гуанидины, кислородсодержащих препаратов.

ГУЗ «БКВД» пояснил, что в качестве действующих веществ указан - полимер N,N-1,6 - гександиилбис (циангуанидина), а точнее - «полимерное производное гуанидина». Техническое задание заказчика не содержит запрета на содержание в дезинфицирующем средстве «полимерных производных гуанидина» или других полимеров.

Довод ООО «Центр дезинфекции» о том, что судом не дана оценка факту предоставления заказчиком при рассмотрении Комиссией Саратовского УФАС России подложной инструкции № 6/21 по применению средства дезинфицирующего «Слайт», не может быть принят во внимание с учетом следующего.

В целях обоснования соответствии препарата «Слайт» на рассмотрении жалобы заказчиком была представлена инструкция № 6/21 по применению средства дезинфицирующего «Слайт», на основании которой заказчиком формировалось описание объекта закупки.

При этом недействительность инструкции, которой руководствовался заказчик, заявителем не доказана, а также документов, подтверждающих подложность представления производителем средства дезинфицирующего ООО «Континент» значимых для рассмотрения доказательств, не представлено.

С учетом изложенного, вышеуказанный довод ООО «Центр дезинфекции» является необоснованным.

Довод заявителя о том, что суд неправомерно в своем решение пришел к выводу о том, что «полимер N,N-1,6-гександиилбис [N'-циангуанидина] с 1,6-гександиамином гидрохлорид» является полимерным производным гуанидина, является несостоятельным ввиду следующего.

Как пояснило Саратовское УФАС России в отзыве на апелляционную жалобу, согласно свободным данным из Федерального регистра потенциально опасных химических и биологических веществ можно найти формулы «гуанидина», которого не должно быть в соответствии с описанием объекта закупки, и полимера N,N'''-1,6-гександиилбис [N'-циангуанидина] с 1,6-гександиамином гидрохлорид, входящего в состав препарата «Слайт». Из химических формул наглядно можно установить, что гуанидин и полимер имеют совершенно разные химические формулы, строение, а полимер имеет также синоним химического названия: «Поли (гексаметиленбигуанид) гидрохлорид».

Кроме того, как следует из письма производителя дезинфицирующего средства «Слайт» (от 14.10.2022 № 14/10-22) полимер N,N-1,6-гександиилбис [N'-циангуанидина] с 1,6-гександиамином гидрохлорида, указанный в качестве действующего вещества в составе дезинфицирующего средства «Слайт», является «полимерным производным гуанидина», не эквивалентен веществу «гуанидин» и не является компонентом, его выделяющим.

Согласно требованиям, установленным заказчиком, в описании объекта закупки запрет на содержание в дезинфицирующем средстве «полимерных производных гуанидина» не установлен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что препарат «Слайт» соответствует требованиям по составу.

Довод заявителя о том, что обжалуемое решение принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, не соответствует действительности, поскольку выводы суда о соответствии дезинфицирующих средств «Слайт», «ProMop-DES-AF-К» основаны на инструкциях по применению указанных дезинфицирующих средств, в том числе представленных стороной заявителя, ответе производителя, а также с учетом позиции заказчика в установлении необходимых и значимых для него характеристик товара.

При этом общество документально не подтвердило несоответствие препаратов «Слайт», «ProMop-DES-AF-K» требованиям описания объекта закупки, доводы заявителя основаны на неверном прочтении и неправильном толковании.

По мнению заявителя, суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав ООО «Центр дезинфекции» как участника закупки.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупки, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективности и результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом для достижения указанной цели заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки (его характеристики). Заказчик просил учесть, что на территории Российской Федерации в свободной продаже присутствуют как минимум два препарата, которые по техническим характеристикам соответствуют описанию объекта закупки и находятся в свободной продаже.

Сам по себе тот факт, что потребностям заказчика удовлетворяет товар конкретного производителя, не свидетельствует о совершении таким заказчиком действий, направленных на ограничение конкуренции.

Соотношение спроса и предложения на какой-либо товар является элементом рыночной экономики и конкуренции как таковой, при этом отсутствие в должном объеме рыночного предложения соответствующего товара, необходимого потенциальному покупателю, не может возлагать на такого покупателя необоснованную обязанность по корректировке своей потребности в товаре с определенными свойствами.

Неспособность потенциального продавца предложить необходимый покупателю товар по конкурентоспособной цене не может использоваться в качестве легализующего предлога для понуждения покупателя к приобретению товара, не отвечающего его потребностям и в качестве механизма обхода конкурентной борьбы между участниками рыночных отношений в плане ценообразования на продукцию схожих типов.

Предметом закупки является поставка средств дезинфицирующих для нужд медицинского учреждения, характеристики к дезинфицирующему средству являются необходимыми и значимыми с учетом особых нужд и социальной значимости медицинского учреждения, положения извещения не содержали ссылок на требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, промышленных образцов, наименования места происхождения товара и производителя товара, что свидетельствует о соблюдении заказчиком требований законодательства в сфере закупок и об отсутствии нарушения положений статьи 33 Закона о контрактной системе. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе участником закупки может быть любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка товара, а не его изготовление.

Таким образом, участником данной закупки может выступать любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе, и не являющиеся производителями требуемого к поставке товара, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации и удовлетворяющей потребностям заказчика.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.05.2022 № ИЭА1 на участие в закупке было подано 4 заявки, снижение составило 45,7%. Победителем закупки признана заявка ИП ФИО2

10.06.2022 между ИП ФИО2 и заказчиком ГУЗ «БКВД» заключен контракт № 03602000481220000450001 на сумму 99 151,25 руб.

Согласно сведениям из ЕИС исполнение контракта завершено. Товар поставлен в полном объеме и оплачен заказчиком на сумму 99 151,25 руб.

Заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности поставки товара с требуемыми заказчику характеристиками.

Отсутствие у заявителя возможности поставить товар, соответствующий потребности заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав данного участника закупки.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, описание объекта закупки формируется государственным заказчиком исходя из его потребностей: «По общему правилу, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы,  с одной  стороны,  повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 и от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать обоснованным потребностям заказчика. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям торгов, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Исходя из вышеизложенного, действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и его потребностей. В частности, при описании объекта закупки заказчик вправе указывать функциональные, технические и качественные характеристики товара, которые являются определяющими для него. Кроме того, Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО «Центр дезинфекции» на действия Единой Комиссии ГУЗ «БКВД» при проведении электронного аукциона № 0360200048122000045 правомерно признана необоснованной, оспариваемое решение Саратовского УФАС России соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Право на иск по смыслу статьи 4 АПК РФ и право на судебную защиту определяется действительным наличием у заявителя субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Как было указано выше, исполнение контракта завершено. Товар поставлен в полном объеме и оплачен заказчиком на сумму 99 151,25 руб.

Результаты конкурса и заключенный по его результатам контракт не оспорены, недействительными не признаны.

При наличии указанных обстоятельств, отмена решения суда первой инстанции и признание недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа не приведут к восстановлению прав и охраняемых законом интересов юридического лица. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2022 года по делу № А57-15793/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий С.Г. Веряскина

 

Судьи Е.В. Пузина

 

С.М. Степура