Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-25525/2021

город Москва

21 мая 2021 года

Дело № А40-16502/2021 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи:

О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года

по делу № А40-16502/2021, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ГЛТ Москва» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, 

 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГЛТ Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 15.000 руб. 

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации № 25/2020-08 от 25.08.2020 г., по условиям которого ответчик заказывает и обязуется оплатить, а истец за вознаграждение и за счет ответчика обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском и/или междугородном сообщении.

Согласно пункту 2.3.7 договора ответчик обязуется обеспечить погрузку/разгрузку груза на транспортное средство истца в течение 24-часов с момента подачи транспортного средства на погрузку/разгрузку.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в случае задержки транспортного средства под погрузкой и/или разгрузкой сверх установленных в пункте 2.3.7 договора сроков, ответчик оплачивает истцу штраф в размере 3.000 руб. за каждые начавшиеся сутки простоя.

В рамках договора на основании заявки № ГЛТЛ0118003 от 16.04.2020 г. истец осуществил перевозку грузов на общую сумму 90.000 руб. Ответчик оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным поручением № 2648 от 26.05.2020 на сумму 90.000 руб.

Однако, согласно транспортной накладной от 15.04.2020 г. № 2215 транспортное средство для сдачи груза по адресу: 346703, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк, корпус 1, прибыло в 18.04.2020 г. в 00:40, а убыло 23.04.2020 г. в 09:05, что подтверждает простой транспортного средства. 

В рамках настоящего дела истец отыскивает штраф в размере 15.000 руб. за простой транспортного средства в течение 5 суток на разгрузке. 

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных         правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 310, 329, 330, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика штрафа в оспариваемом размере.

Апелляционная жалоба не мотивирована. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу № А40-16502/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                О.Н. Лаптева