АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20416/2017

13 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Облэнергосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 09.01.2017 г. к договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № 2014-06/1703 (МГ-1658) от 01.02.2015 г.,

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 403 от 29.08.2016 г.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Облэнергосеть» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 09.01.2017 г. к договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № 2014-06/1703 (МГ-1658Р) от 01.02.2015 г.:

1. «Изменить преамбулу договора и изложить в следующей редакции:

«Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Облэнергосеть», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемы в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение о следующем:».

2 «Добавить в договор п. 2.2.1 и изложить в следующей редакции:

«В соответствии с п. 2 Приказа ФАС России № 514/16 от 22.04.2016 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам), Заказчик не несет обязанности по оплате услуг Исполнителя по настоящему Договору».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требовании:

- об изменении преамбулы дополнительного соглашения и изложении её в следующей редакции:

 «Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Облэнергосеть», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемы в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение о следующем:»;

- о дополнении дополнительного соглашения пунктом 2.1 и изложении его в следующей редакции:

 «п. 2.2.1. В соответствии с п. 2 Приказа ФАС России № 514/16 от 22.04.2016 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам), Заказчик не несет обязанности по оплате услуг Исполнителя по настоящему Договору»;

- о дополнении дополнительного соглашения пунктом 3.1 и изложении его в следующей редакции:

«3.1. Пункт 3.5 договора изложить в следующей редакции:

«3.5. Исполнитель и Заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа, составляют акт об оказанных услугах по транспортировке газа по ГРС Исполнителя. Данный акт не является основанием для проведения расчётов Заказчика с Исполнителем»;

- дополнить дополнительное соглашение пунктом 3.2 и изложить в следующей редакции:

«3.2. Пункт 5.2 Договора изложить в следующей редакции:

«5.2. Руководствуясь п. 2 Приказа ФАС России № 514/16 от 22.04.2016 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам) о том, что тарифы на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам) учитываются при формировании цен на газ для потребителей, в том числе при формировании розничных цен на газ, реализуемый населению, стороны договорились, что заказчик не несёт обязанности по оплате услуг исполнителя по настоящему договору»;

- дополнить дополнительное соглашение пунктом 3.3 и изложить в следующей редакции:

«3.3. Исключить из договора пункты 5.3, 5.4, 5.5».

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», суд уточнения исковых требований отклонил, расценив их как дополнительные.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Омск» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Черлакэнергосеть» (покупатель) заключен договор поставки газа № 36-4-1188 от 16.02.2016 г., по условиям п. 2.1 которого поставщик обязался поставлять с 16.02.2016 г. по 31.12.2016 г. газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром» и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 №1403 (далее - газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

01.02.2015 г. открытое акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «Черлакэнергосеть» (заказчик) заключили договор транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № 2014-06/1703 (МГ-1658Р) на оказание услуг исполнителем по транспортировке газа: приобретенного заказчиком в собственность; принятого заказчиком по договору комиссии; обязательства по организации транспортировки которого заказчик принял на себя по иным договорам (агентский, оказания услуг и пр.) (п. 2.1 договора).

В целях организации транспортировки указанного газа по магистральным газопроводам-отводам, находящихся в эксплуатации у акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация», 25.04.2017 г. ответчиком в адрес истца была направлена оферта на заключение дополнительного соглашения от 09.01.2017 г. к договору транспортировки газа по магистральным газопроводам-отводам № 2014-06/1703 (МГ-1658Р) от 01.02.2015 г.

Не согласившись с редакцией соглашения истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 02.05.2017 г. следующего содержания:

1. «Изменить преамбулу договора и изложить в следующей редакции:

«Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ОБЛЭНЕРГОСЕТЬ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение о следующем:».

Данный пункт договора в первоначальной редакции ответчика изложен следующим образом:

«Акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЧЕРЛАКЭНЕРГОСЕТЬ», именуемое в дальнейшем «Потребитель», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение о следующем:»

Изменение преамбулы договора обоснованно тем, что с 14.02.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Черлакэнергосеть» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Облэнергосеть».

2. «Добавить в договор п. 2.2.1. и изложить в следующей редакции: 

«В соответствии с п. 2 Приказа ФАС России № 514/16 от 22.04.2016 «Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по магистральным газопроводам (газопроводам-отводам), заказчик не несет обязанности по оплате услуг Исполнителя по настоящему Договору».

Данный пункт Соглашения в первоначальной редакции отсутствует.

Истец полагает, что Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. № 1021 «О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации», а также Приказу Федеральной антимонопольной службы от 22 апреля 2016 г. № 514/16 не предусмотрено право ответчика взимать плату с истца за транспортировку газа по спорному договору.

Включение в спорный договор условия об оплате за транспортировку газа по газопроводу-отводу, эксплуатируемому ответчиком, истец считает незаконным, так как законом предусмотрено включение оплаты данных услуг в цену платы за газ, взимаемой с истца поставщиком газа, в лице закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Омск».

На направленный истцом протокол разногласий ответчик не отреагировал, поэтому сторонами договора не были согласованы его спорные условия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Облэнергосеть» в суд с настоящим иском.

Иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суть предлагаемых истцом изменений в договор транспортировки газа, изложенных в протоколе разногласий, сводится к следующему:

- в преамбуле договора наименование общества с ограниченной ответственностью «Черлакэнергосеть» необходимо изменить на «Облэнергосеть» в связи с переименованием потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

У суда отсутствуют сведения об оспаривании ответчиком факта переименования истца.

Указание в преамбуле договора на прежнее наименование не может нарушать права истца, так как в данном случае достаточно направить соответствующее уведомление в адрес ответчика.

Включение в договор № 2014-06/1703 (МГ-1658Р) от 01.02.2015 г. пункта 2.2.1 в предложенной редакции о том, что заказчик не несет обязанности по оплате услуг Исполнителя по настоящему Договору, будет противоречить части 5 этого договора, именуемой «Цена и порядок расчётов», в п.п. 5.1 которого определена стоимость услуг по транспортировке газа, в подпунктах 5.2 – 5.5 – порядок оплаты этой стоимости. 

При таких обстоятельствах удовлетворение иска внесёт правовую неопределённость в правоотношения сторон, между тем, согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Облэнергосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько