АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-15820/2017

г. Абакан

10 января 2018 года

Резолютивная часть объявлена 26 декабря 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 января 2018 года 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельный участок площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 января 2017 г. 

третьего лица – ФИО4 по доверенности от 11 января 2017 г. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельный участок площадью 98 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Иск мотивирован тем, что распоряжением Калининского сельсовета Усть-Абаканского района от 10 октября 2001 г. истцу в постоянное (бессрочное) пользование выделен спорный земельный участок для строительства складских помещений, в последующем 16 июня 2017 г. ответчик отказал в согласовании схемы земельного участка, что влечёт невозможность оформить право собственности.

Определением арбитражного суда от 27 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Третье лицо, отзыв на иск не представило.

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в отсутствие истца.

В судебном  заседании представитель ответчика иск не признал, поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, сослался на доводы, изложенные в отзыве на иск. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. 

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для дела.

Распоряжением главы муниципального образования Калининского сельсовета №180 от 10 октября 2001 г. ФИО2 выделен земельный участок площадью 98 кв.м. в селе Калинино для строительства складских помещений к торговому павильону «Автозапчасти» по ул. Ленина, дом №1 в северном направлении, в постоянное бессрочное пользование.

Постановлением главы Калининского сельсовета №336-п от 19 октября 2016 г. вновь образованному земельному участку для строительства складских помещений к торговому павильону «Автозапчасти» присвоен адрес: Российская Федерация, Республика Хакасия, 

<

...>.

Администрацией Усть-Абаканского района  в письме от 19 июня 2017 г. за исх. №1746 в ответ на обращение истца за вх. №2159 от 11 мая 2017 г. указано, что в Правилах землепользования и застройки Калининского сельсовета Усть-Абаканский район в основных видах разрешённого использования отсутствует вид разрешённого использования «для размещения складских помещений», утвердить предлагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, на основании распоряжения главы Калининского сельсовета, не представляется возможным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Формулирование требований искового заявления относится к исключительным правам истца по делу, в то время как на суде лежит обязанность рассмотреть возникший спор в пределах заявленных исковых требований.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, в том числе путем признания права, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В рассматриваемом иске истец просит признать право собственности на спорный земельный участок.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать законность оснований возникновения права собственности на указанную недвижимость и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

При этом истцу арбитражным судом в определении от 21 ноября 2017 года, предлагалось уточнить заявленные требования, что истцом сделано не было.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими Федеральными законами, или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится во владении истца, а право на такой объект в ЕГРП зарегистрировано за ответчиком.

Пунктом 59 названного постановления закреплено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находится в фактическом использовании истца на основании распоряжения главы муниципального образования Калининского сельсовета №180 от 10 октября 2001 г. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок истец связывает с изданием распоряжения главы муниципального образования Калининского сельсовета №180 от 10 октября 2001 г. При этом указанное распоряжение издано после вступления в силу Закона о регистрации, а доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования суду не представлены.

Статьей 209 и пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) являются вещными.

Из приведенных правовых норм следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по своей природе является ограниченным вещным правом, существующим наряду с правом государственной или муниципальной собственности на такой земельный участок.

Пунктом 1 статьи 2 Вводного закона предусмотрено, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, а также коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 20 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил землепользования и застройки и осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, обладающих правом их предоставления в пределах компетенции в соответствии со статьёй 11 Кодекса.

Статьёй 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, указанных в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств переоформления истцом права бессрочного пользования на право собственности либо доказательств совершения истцом действий направленных на переоформление такого права в установленном законом порядке суду не представлено.

Из письма администрации Усть-Абаканского района в письме от 19 июня 2017 г. за исх. №1746 следует, что ответчиком дан ответ на заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане. 

Указанное письмо не может служить доказательством обращения истца о продаже земельного участка без проведения торгов. 

Истцом не представлено так же доказательств наличия у него оснований для приобретения земельного участка в собственность бесплатно. 

Кроме того, иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются: наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь; отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у истца права собственности на спорный земельный участок ввиду отсутствия переоформленного права бессрочного пользования, а следовательно и правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности. 

В рассматриваемом случае требования заявителя сформированы без учёта изложенных принципов, а избранный им способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений, не способствует восстановлению его нарушенного права и не удовлетворяет его материально-правовой интерес.

В рассматриваемых правоотношениях истца и ответчика возможно усмотреть лишь право истца на совершение определённых действий по приобретению спорного земельного участка в собственность и только в случае необоснованного отказа рассматривать вопрос о нарушениях прав истца путём обжалования незаконного отказа. 

Поскольку истцом не предпринималось действий по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, заявленный иск является преждевременным и не защищает интересов истца.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом не была, поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                            С.М. Тропина