ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, 

<

...>  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6456/2024

г. Чита

24 апреля 2025  года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Скажутиной Е.Н.,

судей Венедиктовой Е.А.,  Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания  до перерыва секретарем Першиной Ю.М., после перерыва секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Якутская газовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2024 года по делу № А58-6456/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 000 000 руб. страхового возмещения,

при участии   в судебном заседании:

от ООО «Якутская газовая компания» – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 (до и после перерыва),

от ПАО СК «Росгосстрах»  ФИО2, представитель по доверенности №23-06/1804 от 25.11.2024 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Якутская газовая компания» (далее-истец, ООО «Якутская газовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к публичному акционерному  обществу Страховая компания  «Росгосстрах»  ( далее – ответчик,  ПАО  СК «Росгосстрах»)  о   взыскании  5 000 000 руб. страхового возмещения, возникшего в результате пожара на объекте капитального строительства, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда от 15.10.2024, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что суд не дал оценки всем доводам истца, в частности о неправильном толковании ответчиком  пункта 1.5.1 Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (типовые (единые)) № 177 (далее - Правила страхования) в части определения третьего лица, пункта 2.1.3 Правил страхования в части определения недостатков работ, а также в части действия периода страхования. Вывод суда о том, что вред причинен только имуществу ФИО3, противоречит материалам дела, а именно выписке из ЕГРН от 19.03.2020,  решению Якутского городского суда  от 04.03.2024 по делу №2-115/2023, согласно которому с ООО «Якутская газовая компания» в счет причиненного ущерба взыскано 5 059 998, 83 руб. в пользу ФИО3 и ФИО4 При этом, судом не определено и не установлено, что такое третье лицо в рамках спорных правоотношений. Суд установив, что ФИО3 не является третьим лицом в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил страхования, не решил вопрос о статусе собственника ? доли пострадавшего имущества ФИО4, а также статуса ФИО5 в пользу которой установлено обременение  в отношении пострадавшего имущества.  Собственник ? доли пострадавшего имущества ФИО4 соответствует  требованиям  для третьего лица в соответствии с пунктом 1.5.1 Правил страхования, соответственно требование истца подлежит удовлетворению частично, соответственно доле собственника в размере 2 529 999, 42 руб. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом пояснений (уточнений) №5 от 28.02.2025, поступивших в суд 03.03.2025, возражений на отзывы ответчика на жалобу.

Представитель ответчика возразил против доводов истца, поддержал ранее представленные отзыв на апелляционную жалобу, дополнения на отзыв.

В судебном заседании 27.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2025.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО СК  «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «Якутская газовая компания» заключены договоры (полисы) №Д-71450010-5.6-2-000019-20 от 08.07.2020, №Д-71450010-5.6-2-000024-21 от 14.07.2021 страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Договор (полис) №Д-71450010-5.6-2-000019-20 от 08.07.2020 заключен на основании заявления на страхование от 07.07.2020 на период с 00 ч. 08.07.2020 по 23 ч 59 мин. 07.07.2021.

Договор (полис) №Д-71450010-5.6-2-000024-21 от 14.07.2021 заключен на основании заявления на страхование от 14.07.2021 на период с 00 ч. 14.07.2021 по 23 ч. 59 мин. 13.07.2022.

Договоры (полисы) № Д-71450010-5.6-2-000019-20 от 08.07.2020, № Д-71450010-5.6-2-000024-21 от 14.07.2021 заключены в соответствии с Правилами страхования в редакциях, действующих на дату заключения договоров страхования, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров страхования (полисов).

13.03.2022 в жилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, произошел пожар, в результате которого объект капитального строительства поврежден огнем по всей площади. Указанный жилой дом являлся объектом договоров, заключенных между ООО «Якутская газовая компания» и ФИО3, а именно договора №650-20 от 05.11.2020 на предмет ведения технического надзора за строительством объектов газораспределения и газопотребления и договора №1671 от 05.11.2020 на предмет выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома.

Решением Якутского городского суда Республика Саха (Якутия) от 04.04.2023 по делу №2-115/2023 установлено, что пожар произошел в результате выполнения работ ООО «Якутская газовая компания» ненадлежащего качества, в связи чем с газовой компании взыскано 5 059 998,83 руб.

ООО «Якутская газовая компания» инкассовым поручением №272959 от 02.08.2023 о перечислении 5 059 998,83 руб. исполнено решение Якутского городского суда от 04.04.2023 по делу №2-115/2023.

11.08.2023 ООО «Якутская газовая компания» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно пожар от 13.03.2022 в жилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, возникший вследствие ненадлежащих работ ООО «Якутская газовая компания».

ПАО СК «Росгосстрах» на указанное заявление дан ответ от 07.09.2023 №Ф53-01-15/978 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Истец повторно обратился к ответчику с заявлением от 03.04.2024 о страховом возмещении.

03.04.2024 ответчиком выдано направление №19928702 на осмотр частного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам выезда эксперта ООО «РАВТ» осмотр объекта не состоялся, о чем составлен протокол осмотра территории.

На повторное заявление истца от 03.04.2024 ответчиком представлен ответ от 18.04.2024 №Ф53-01-15/405 об отсутствии признаков страхового случая, оснований для пересмотра ранее принятого решения нет.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, со ссылками на п. 1.5.1. Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (типовые (единые)) № 177 (далее - Правила страхования №177) пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку ФИО3, являясь заказчиком по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома от 05.11.2020, а также договору № 650-20 по ведению технического надзора за строительством объектов газораспределения и газопотребления от 05.11.2020 не может быть признана третьим лицом,  в пользу которого заключен договор страхования.

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции, положенный в обоснование для отказа в удовлетворении исковых требований ошибочным в силу следующего.

Так, по смыслу п. 1.5.1. Правил страхования № 177 выгодоприобретателями являются третьи лица, в т.ч. физические лица, жизни, здоровью и/или имуществу которых причинён вред при выполнении застрахованных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в пользу которых заключён Договор страхования, и которые не принимают участия в выполнении любых работ и услуг, направленных на создание объекта капитального строительства на основании гражданско-правового договора или трудового договора.

По делу установлено, что вред был причинен имуществу ФИО3, которая, хотя и являлась заказчиком по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома от 05.11.2020 г., а также по договору № 650-20 по ведению технического надзора за строительством объектов газораспределения и газопотребления от 05.11.2020 г., однако, сама не принимала участия в выполнении этих работ и услуг. Стало быть, она при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, могла стать выгодоприобретателем по этому договору.

Вместе с тем, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлёк принятие неправильного решения по существу спора в силу следующего.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ч. 4 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно пункту 3.1. заявлений о страховании, истцом заявлено о страховании гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам вследствие недостатков при выполнении застрахованных видов работ.

Согласно представленным заявлениям истца на страхование гражданской ответственности члена саморегулируемых организаций, являющимися неотъемлемой частью договоров страхования, ООО «Якутская газовая компания» заявлено о заключении договоров (полисов) на основании Правил страхования №177.

Согласно договорам (полисам) № Д-71450010-5.6-2-000019-20 от 08.07.2020 и № Д-71450010-5.6-2-000024-21 от 14.07.2021 объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с:

риском наступления ответственности за причинение вреда: - жизни и/или здоровью физических лиц, - имуществу физических и/или юридических лиц, - государственному и/или муниципальному имуществу, - окружающей среде, - жизни и здоровью животных и растений, - объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, вследствие недостатков при выполнении Страхователем указанных в приложении к Заявлению на страхование работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Застрахованные работы) и/или (п.1.);

риском наступления ответственности за причинение вреда вследствие недостатков при выполнении Застрахованных работ, указанных в Договоре страхования, на основании предъявленных Страхователю в порядке регресса требований о возмещении убытков собственника, концессионера, частного партнёра, застройщика или технического заказчика (если соответствующим договором предусмотрена обязанность технического заказчика возместить причинённый вред), либо страховщика, возместившего убытки по соответствующему договору страхования с указанными лицами, личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, причиненного вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, либо объекта незавершённого строительства, не являющегося многоквартирным домом, нарушения Страхователем (Застрахованным лицом) требований безопасности в процессе строительства с учетом условий, ограничений и исключений, предусмотренных пунктами 3.3.1-3.3.6.25 Правил страхования (п.2.).

Согласно условиям договоров страхования страховой случай - совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату, при этом событие может считаться страховым при соблюдении всех следующих условий и условий, предусмотренных пунктами 3.3.1-3.3.6.25 Правил страхования:

1. Вред причинён в результате допущенных Страхователем недостатков при выполнении Застрахованных работ, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

2. Вред причинен на территории Российской Федерации;

3. Вред причинён в Период страхования, а недостатки при выполнении Застрахованных работ допущены в течение Периода страхования или в течение ретроактивного периода, если установление этого периода предусмотрено Договором страхования, но не ранее даты вступления Страхователя в члены Ассоциации «Объединение строительных организаций Восточной Сибири». Если точно установить момент причинения вреда не представляется возможным, то вред считается причиненным в момент, когда он был впервые обнаружен;

4. Регрессное требование впервые предъявлено и вред причинен в течение Периода страхования;

5. Наличия документально подтвержденной, прямой причинно-следственной связи между недостатками, допущенными Страхователем при выполнении Застрахованных работ и причиненным вредом;

6. Предъявление требования и (или) причинение вреда, о возмещении которого предъявлено требование, не было обусловлено обстоятельствами, указанными в п.3.3.6 Правил страхования № 177.

Приведенные положения Правил страхования №177 и условия договоров страхования определенно указывают, что для признания случая страховым вред должен быть причинен вследствие недостатков именно при выполнении работ и в период страхования или в течение ретроактивного периода.

Как следует из решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.04.2023 по делу №2-115/2023 работы по переустройству внутридомового газопровода жилого дома, были выполнены в полном объеме 27.10.2020 г., в подтверждение чего был подписан акт приемки законченного строительством объекта, т.е. в период действия первого договора страхования № Д-71450010-5.6-2-000019-20 от 08.07.2020 (с 08.07.2020 по 07.07.2021).

Пожар вследствие недостатков выполненных работ произошел 13.03.2022г. , в период действия второго договора страхования № Д-71450010-5.6-2-000024-21 от 14.07.2021 (с 14.07.2021 по 13.07.2022).

Таким образом, период выполнения и окончания выполнения работ, вследствие недостатков которых произошел пожар, и  причинение вреда имуществу третьего лица находятся в разных периодах страхования. При этом, как установлено судом, ретроактивный период договорами не предусмотрен.

Кроме того, согласно Приложению № 1 к заявлению на страхование, как при заключении первого, так и второго договора страхования,  в заявляемый на страхование перечень работ страхователя не входят работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования индивидуального жилого дома, а также по ведению технического надзора за строительством объектов газораспределения и газопотребления.

В соответствии с п. 8.3.7. Правил страхования №177 страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного договором страхования;

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что страховой случай в соответствии с условиями договора страхования не наступил и страховщик правомерно отказал в выплате страхового возмещения. У истца отсутствуют правовые основания требования у ответчика уплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2024 года по делу №А58-6456/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

Судьи:                                                                                                          Е.А. Венедиктова

О.А. Маркова