Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                       Дело №А36-10488/2016

«05» мая 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» апреля 2017 года  

Решение в полном объеме изготовлено «05» мая 2017 года     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи СерокуроваУ.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ташир-Липецк» (398059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к заинтересованному лицу- Департаменту градостроительства и архитектуры (398019, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-проектная мастерская «Архмастер» (398050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 03.08.2016 г. № 4211-01-21 

при участии в судебном заседании

от заявителя: генеральный директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2016 г.,

от заинтересованного лица: представители ФИО4 по доверенности от 01.03.2017 г., ФИО5 по доверенности от 26.04.2017 г., ФИО6 по доверенности от 26.04.2017 г.

от третьего лица: директор ФИО7, согласно выписке из ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ташир-Липецк» (далее – ООО «Ташир-Липецк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Департаменту градостроительства и архитектуры г. Липецка (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство от 03.08.2016 г. № 4211-01-21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью  «Архитектурно-проектная мастерская «Архмастер» (далее ООО «АПМ «Архмастер», третье лицо).

В судебном заседании представители заявителя поддержали свое требование по доводам, изложенным в заявлении. 

Представители Департамента в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления общества ссылаясь на то, что отказ соответствует закону (л.д. 50-54 т.1).

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

05.07.2016г. ООО    «Ташир-Липецк»   обратилось   в   Департамент   градостроительства архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс в районе Елецкого шоссе г. Липецка» на земельном участке, расположенном по адресу: район Елецкого в Советском округе г. Липецка, кадастровый номер 48:20:0010601:1617.

От Департамента получен отказ от 13.07.2016г, №3853-01-21 в выдаче разрешения на строительство.

В качестве основания отказа Департамент указал несоответствие предоставленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка №42701000-03751, утвержденного распоряжением департамента градостроительства и архитектуру города Липецка от 27.04.2016г. №202-р, из-за того, что в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 1619-ПЗУ) при размещении здания не соблюден минимальный отступ 22,5 м от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которого строительство запрещено; данный раздел не содержит сведений о существующих и проектируемых подъездах и подходах к объекту.

В отказе также указаны и иные основания: проектным  решением предусмотрено  размещение  одного  здания, имеющего торговое назначение, а целевым назначением земельного участка является строительствоторгового комплекса; в связи с тем, что объект имеет важное градостроительное значение, необходимо обязательное проведение архитектурного конкурса, что отражено в требованиях градостроительного плана земельного участка; отсутствуют материалы проектной документации, предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту.

В письме от 22.07.2016г. №46 ООО «Ташир-Липецк» сослалось на устранение замечаний, изложенных в письме от 13.07.2016г., на отсутствие необходимости проведения архитектурного конкурса и, представив проектную документацию Раздел 3 «АР», Паспорт окраски фасада, Раздел 1 «Пояснительная записка», Раздел 2 «Схема плакировочной организации земельного участка», Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», Раздел 6 «Проект организации строительства», Раздел 11.1, просило выдать разрешение на строительство объекта «Торговый комплекс» (л.д. 10-15 т.1).

Проведя повторную проверку представленной проектной документации на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка и проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство по заявлению ООО «Ташир-Липецк», Департамент письмом от 03.08.2016г. №4211-01-21 отказал в выдаче разрешения на строительство из-за того, что в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» (шифр 1619-ПЗУ) при размещении здания не соблюден минимальный отступ 22,5 м от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которого строительство запрещено; данный раздел не содержит сведений о существующих и проектируемых подъездахи подходах к объекту;проектным решением предусмотрено размещение одного здания, имеющего торговое назначение, а целевым назначением земельного участка является строительство торгового комплекса; объект имеет важное градостроительное значение и необходимо обязательноепроведение архитектурного конкурса, что отражено в требованиях градостроительного плана земельного участка; для исключения подтопления территории, прилегающей к проектируемому объекту необходимо выполнить мероприятия по отводу вод специализированной организацией на основании технических условий МБУ «Управление Главного смотрителя г. Липецка» (л.д. 16-17 т.1).

Полагая, что такой отказ не соответствует закону и нарушает права общества,  ООО «Ташир-Липецк» обратилось с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающийзастройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 

1)правоустанавливающие документы на земельный участок;

2)градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3)материалы, содержащиеся в проектной документации:

а)пояснительная записка; б)схема  планировочной  организации  земельного  участка,   выполненная соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в)схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденныхдокументации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г)схемы, отображающие архитектурные решения;

д)сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е)проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж)проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитальногостроительства, их частей;

4)положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных ст. 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 настоящего Кодекса;

5)разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенногостроительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлен такое разрешение в соответствии со ст. 40 настоящего Кодекса);

6)согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случаереконструкции такого объекта.

Согласно части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о  выдаче разрешения на строительство:

1)проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2)проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а такжекрасным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельныхпараметров разрешенного строительства, реконструкции;

3)выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствиидокументов, предусмотренных частью 7 и частью 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.|

Таким образом, часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, который не может быть расширен органом, уполномоченным на выдачу соответствующих разрешений.

В силу части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что  содержание оспариваемого отказа в письме Департамента от 03.08.2016г. №4211-01-21 не соответствует вышеприведенным требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

Согласно частям 3, 4 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка  в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке   (в   случаях,   если   на   земельный   участок   не   распространяется действие градостроительного   регламента   или   для   земельного   участка   не градостроительный регламент); 6) информация о расположенных в границах земельного участка   объектах   капитального   строительства,   объектах   культурного наследия; 7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Из сопоставления градостроительного плана земельного участка № 427001000-03751, утвержденного распоряжением Департамента от 27.04.2016г. №202-р с предоставленной ООО «Ташир-Липецк» с письмом от 22.07.2016г.  схемой  планировочной организации земельного участка  усматривается, что предоставленная заявителем схема согласуется с градостроительным планом, содержит обозначение подъездов  и  подходов   к   обозначенному   месту   размещения объекта строительства (л.д. 58-60, 80-88, 119 т.1).

В судебном заседании 09.03.2017 г. специалист отдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям Управы Ленинского района городского округа город Воронеж архитектор ФИО8 пояснил, что на схеме  планировочной организации земельного участка  (л.д. 58-60, 119 т.1) подъезды к планируемому объекту обозначены, линия отступа размером 22,5 не нарушена, существующая ливневая канализация обеспечивает водоток (см. протокол судебного заседания от 09.03.2017 г., а также л.д. 5-6 т.2).

В силу частей 1, 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства, их частей.

Схема планировочной организации земельного участка, выполняемая в соответствии с градостроительным планом земельного участка, является частью проектной документации объектов капитального строительства; состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, устанавливаются Правительством российской Федерации (части 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 12 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», схема планировочной организации земельного участка должна содержать в текстовой части - обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, а в графической части - отображение мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих  и  проектируемых подъездов и подходов к ним. Аналогичные требования отражены в подпункте «б» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

При этом, этом каких-либо дополнительных требований к содержанию и порядку указания существующих и проектируемых подъездов и подходов (проходов) в схеме планировочной организации  земельного участка действующее законодательство не содержит. 

В нарушение правил статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департамент в ходе рассмотрения дела при обосновании законности принятого решения не указал, что именно на представленной в дело проектной документации не отображено.

Судом путем непосредственного изучения документов, а также с помощью пояснений специалиста в судебном заседании установлено, что на схеме планировочной организации участка, представленной для получения разрешения строительство торгового комплекса, отражена существующая дорога, проложенная в границах земельного участка шириной 4,5 м с двусторонним движением, а также вновь проектируемая дорога,  обеспечивающая подъезд к проектируемому объекту капитального строительства, обозначен въезд-выезд шириной 6 м к проектируемому объекту.

Таким образом, отказ в выдаче разрешения на строительство в части ссылки на отсутствие сведений о существующих   и   проектируемых   подъездах   и   подходах   к   объекту   капитального строительства, не основан на законе и представленных заявителем документах.

Содержащиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство от 03.08.2016г, ссылки на непроведение архитектурного конкурса, необходимость выполнения мероприятий по отводу вод, имеющемуся несоответствию названия проекта его содержанию, не имеют правового значения, поскольку не предусмотрены законодателем в исчерпывающем перечне оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Из представленных заявителем при обращении в Департамент документов, а также  из представленных сторонами в дело документов, в том числе из градостроительного плана земельного участка, не следует, что торговый комплекс признан объектом, имеющим важное значение, либо соответствует критериям, установленным в предусмотренном порядке, для признания его таковым.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»,   при   строительстве   отдельных   архитектурных   объектов, определенных утвержденной градостроительной документацией,  архитектурно-планировочное задание должно разрабатываться на основе обязательного проведения предпроектных исследований или конкурсов на архитектурный проект. Порядок и условия проведения этих исследований или конкурсов определяются  органами  архитектуры  и  градостроительства субъектов Российской Федерации.

Однако в Липецкой области отсутствует нормативный акт, определяющий порядок и условия проведения конкурса на архитектурный проект. 

Ссылка Департамента на Положение о порядке предоставления решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта не принимается судом, поскольку указанный документ был утвержден решением Липецкого городского Совета депутатов 26.01.2017 г. № 332, то есть после принятия Департаментом спорного решения, а значит не распространяется на правоотношения между заявителем и заинтересованным лицом по поводу отказа в выдаче разрешения на строительство от 03.08.2016 г. Кроме того, такое положение не относится к нормативным актам субъекта Российской Федерации.

Указание Департамента в спорном отказе на Положение о проведении конкурсов на лучшие проекты планировки и застройки поселений, сооружений, памятников, монументов и скульптурно-декоративных работ, утвержденное постановлением Госстроя России и Минкультуры России от 12.07.1994г. №18-51, не принимается судом во внимание, поскольку названный документ для целей проведения архитектурного конкурса не может заменять принятое в установленном порядке решение  субъекта Российской Федерации об утверждении порядка и условий проведения такого конкурса.

Кроме того, в отношении данного нормативного акта отсутствуют данные о государственной регистрации в Минюсте РФ и опубликования в установленном порядке, что в силу п. 10 Указа Президента .1996г. №763 (ред. от 14.10.2014г.) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» не влечет правовых последствий, а значит Департамент при рассмотрении спора в суде не вправе  на него ссылаться.   

Судом установлено, что обществом была предоставлена проектная документация, в том числе схема планировочной организации земельного участка, на торговый комплекс в районе Елецкого шоссе в г. Липецке. В ходе рассмотрения дела Департамент не обосновал, в чем он усматривает расхождение между названием и содержанием проектной документации. 

Из представленных в дело документов суд не усматривает противоречия между названием проекта и его содержанием.

Таким образом, данные основания для отказа не нашли своего подтверждения в материалах дела и также являются необоснованными.

В отношении довода о нарушении заявителем минимального  отступа от границ земельного участка судом установлено, что такие разногласия возникли из-за различного способа измерения: ООО «АПМ «Архмастер» при проектировании на схеме организации земельного участка путем проведения прямой линии отразило расстояние 22,5м, а специалисты Департамента отмеряли отступ от крыльца объекта до границы земельного участка под прямым углом, в результате чего получили расстояние, равное 21,5 м.

Расстояние от объекта до границы земельного участка в 22,5 м связано с тем, что земельный участок затрагивает санитарно-защитную зону линии электропередач 10 кВ и было предусмотрено в чертеже к градостроительному плану земельного участка от 16.04.2007 г. (л.д. 106 т.1).

По смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретном земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен конкретный участок.

Принимая во внимание, что в данном случае Департаментом не представлено доказательств нарушения нормативных требований санитарно-защитной зоны линии электропередач 10 кВ в результате расхождения измерений на 1 м, а также учитывая погрешность измерений различными техническими средствами (ни ООО «АПМ «Архмастер», ни Департамент не указали, каким прибором производилось спорное измерение), суд считает, что расхождение данных измерений заявителя и заинтересованного лица на 1 м не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство торгового комплекса.

He может быть признана правомерной ссылка заинтересованного лица на содержащееся в пункте 2.2.4 градостроительного плана земельного участка указание на необходимость выполнения мероприятий по отводу вод за счет средств заказчика.

Частями 1 и 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа применительно к застроенным или предназначенным для строительства,  реконструкции  объектов  капитального  строительства  (за  исключением линейных объектов) земельным участкам.

Содержание  градостроительного плана земельного участка отражено в частях 3, 4 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указано выше.

Действовавшая до 01.08.2016г. форма градостроительного плана земельного участка, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 г. № 207, содержала строки для заполнения реквизитов обращения и фамилии, имени, отчества заявителя -физического лица либо реквизитов обращения и наименование заявителя - юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка, описания местоположения проектируемо объекта на земельном участке (объекта капитального строительства); предусматривала указание на чертеже градостроительного плана схемы расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков (ситуационный план) и сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется, а также на земельном участке, на который действие  градостроительного  регламента  распространяется   (пункт   1);   в  требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента   распространяется, предписывала внесение сведений о назначении объекта капитального строительства с указанием его номера согласно чертежу (подпункт 2.2), о предельных (минимальных и (и (или) максимальных) размерах земельных участков и объектов капитального строительства, в том числе их площади, путем заполнения таблицы с графами (подпункт 2.2.1), о предельном количестве этажей или предельной высоте зданий, строений, сооружений в метрах (подпункт 2.2.2), о максимальном проценте застройки в границах земельного участка (подпункт 2.2.3), об иных показателях (подпункт 2.2.4); в требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который градостроительный регламент не устанавливается и не распространяется; предусматривала строку для заполнения сведений о номере объекта капитального строительства и его назначении, а также таблицу предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков (подпункт 2.2.5).

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 14.05.2012г. №АКПИ12-290 признал, что пункт 2.2 формы градостроительного плана не может противоречить положениям пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которому до принятия в установленном данным Кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31 декабря 2012 г., и после утверждения формы градостроительного плана земельного участка, в составе градостроительного плана земельного участка, для которого градостроительный регламент устанавливается и на который распространяется действие градостроительного регламента, должна указываться информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на названном земельном участке.

Часть 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает указание в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 2), которые согласно части 1 статьи 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в пределах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4); иные показатели (пункт 5).

Учитывая изложенное, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что подпункты 2.2.1 – 2.2.4 формы градостроительного плана, воспроизводя положения данных норм Кодекса, фактически закрепляют возможность отражения в градостроительном плане земельного участка сведений градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития. Указанные сведения градостроительного регламента являются способом установления одинаковых требований к совокупности земельных участков (включая требования об их минимальных и (или) максимальных размерах), образующих однородную территориальную зону с единым правовым режимом, а также к объектам капитального строительства, для размещения которых они предоставлены.

Равным образом разделом IV Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 11.08.2006 г. № 93 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка» установлено, что строка «иные показатели» заполняется при наличии  дополнительной информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства. 

Таким образом, как статья 38 Градостроительного кодекса РФ, так и пункты 2.2, 2.2.4 формы градостроительного плана определяют, что «иные показатели» имеют отношение к предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте.

Включение в  градостроительный план земельного  участка сведений,  не имеющих непосредственного отношения к градостроительному регламенту как неотъемлемой составляющей правил землепользования и застройки (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ), в компетенцию органа, утверждающего градостроительный план земельного участка, не входит, что согласуется с изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013г. № 1633/13 по делу №А75-2235/2012 правовой позиции, согласно которой по смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретном земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые установлены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен конкретный участок.

Нахождение в настоящее время спорного объекта в зоне разрешенного использования О-3 (зона обслуживания и деловой активности районного и местного значения) не оспаривается сторонами, соответствует градостроительному плану земельного участка. 

Статьей 48 «Зона обслуживания и деловой активности районного и местного значения (О-3)», землепользования и застройки города Липецка (утв. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2010г. №51), к которой отнесен земельный участок заявителя, не предусмотрены требования о выполнении мероприятий по отводу вод за счет средств заказчика до получения разрешения на строительство объекта.

Иные приведенные Департаментом доводы о том, что указанная на схеме ливневая канализация не сдана в эксплуатацию, что право на нее как на отдельный объект недвижимости не зарегистрировано, несостоятельны, поскольку не были указаны в качестве основания для отказа заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Факт выполнения мероприятий по отводу вод подтвержден сводным планом инженерных сетей, что не оспаривалось Департаментом.

При таких обстоятельствах, включение в градостроительный план земельного участка условия, отсутствующего в градостроительном регламенте, не имеет правового значения, а значит отказ Департамента и по этому основанию является незаконным.

Утверждение Департамента в отзыве на заявление о том, что невыполнение таких мероприятий угрожает подтоплением территории, нарушает естественный отвод ливневых и талых стоков с вышерасположенных территорий носит предположительный характер и ничем не подтверждено.  

Поскольку обязанность выдать разрешение на строительство при соблюдении установленных для этого Градостроительным кодексом РФ условий является публичной обязанностью Департамента, обусловленной наличием у него соответствующих властных полномочий, оспариваемый отказ в выдаче разрешения строительство объекта капитального строительства, выраженный в письме от 03.08.2016 г. №4211-01-21, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что у заинтересованного лица в силу закона при отсутствии оснований для отказа, перечисленных в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеется обязанность в выдаче разрешения на строительство, такая обязанность может быть установлена судом.

В порядке восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает Департамент устранить допущенные нарушения путем выдачи ООО «Ташир-Липецк» разрешения на строительство.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в арбитражный суд ООО «Ташир-Липецк» уплатило государственную пошлину в сумме 6000 руб. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по требованию юридического лица о признании незаконным решения органа местного самоуправления составляет 3000 руб. С учетом итога рассмотрения заявления, понесенные обществом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет стороны; излишне оплаченные денежные средства возвращаются плательщику. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, содержащийся в письме  Департамента градостроительства и архитектуры от 03.08.2016 г. № 4211-01-21.

Обязать Департамент градостроительства и архитектуры устранить нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Ташир-Липецк»  путем выдачи разрешения на строительство объекта «Торговый комплекс в районе Елецкого шоссе г. Липецка» на земельном участке по адресу: Елецкое шоссе в Советском округе г. Липецка кадастровый номер 48:20:0010601:1617.

Взыскать с Департамента градостроительства и архитектуры в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ташир-Липецк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ташир-Липецк»  из федерального бюджета 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяУ.В. ФИО9