АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12949/2022

г. Киров

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Метелевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: Алтайский край, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, этаж 1, помещение 8) 

о признании должника несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

 

при участии в судебном заседании после перерыва представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – должник, ООО «Стройсервис») несостоятельным (банкротом) в соответствии с параграфом 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) как отсутствующего должника, просила признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование в сумме 1 972 605 рублей 65 копеек по основной сумме задолженности, утвердить в деле о банкротстве арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 заявление принято к производству.

20.01.2023 заявитель направила в суд уточненное заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором просила утвердить в деле о банкротстве арбитражного управляющего ФИО4 из числа членов Союза «Саморегулируемая организация АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА».

Должник в дополнительных письменных пояснениях от 18.01.2023 просил производство по делу о банкротстве прекратить в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества на покрытие судебных расходов в деле о банкротстве, а также в связи с аффилированностью и прямой заинтересованностью в исходе дела между ФИО2, как заявителем по делу и как лицом, осуществляющим руководство УДООО «Союзлифтмонтаж».

08.02.2023 должник направил в суд ходатайство, согласно которому, по его мнению, указание конкретной кандидатуры арбитражного управляющего может говорить о взаимосвязи между заявителем по делу и арбитражным управляющим. В ходатайстве должник просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов СРО СОЮЗ «АУ «ПРАВОСОЗНАНИЕ».    

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя неоднократно откладывалось. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 27.02.2023 был объявлен перерыв до 06.03.2023.

В судебном заседании после перерыва представитель заявителя требования поддержал, просил признать ООО «Стройсервис» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Северо-Запада», подтвердил готовность заявителя нести расходы по финансированию процедуры банкротства и выплате вознаграждения арбитражного управляющего в размере 10 000 рублей за процедуру. Также представить заявителя устно заявил об уточнении размера требования, просил включить в реестр требований кредиторов сумму, уменьшенную на 1 рубль 08 копеек, перечисленных службой судебных приставов со счета должника.  

Представитель должника в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях, возражал против предложения заявителем конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, полагает, что саморегулируемая организация для представления кандидатуры арбитражного управляющего должна быть определена судом.  

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявление рассмотрено судом с учетом письменного и устного уточнений. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом экономической деятельности должника является производство прочих строительно-монтажных работ.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) указан адрес ООО «Стройсервис»: 610000, 

<

...>, этаж 1 помещение 8.

20.07.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021 по делу № А45-22142/2019 с ООО «Стройсервис» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 1 972 605 рублей 65 копеек стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего по делу о банкротстве УДООО «Союзлифтмонтаж». Судебный акт вступил в законную силу 24.01.2022, 20.04.2022 выдан исполнительный лист ФС № 035754722.

По сведениям сервиса «Банк данных исполнительных производств» официального сайта ФССП России на основании исполнительного листа ФС № 035754722 возбуждено исполнительное производство 85855/22/43047-ИП от 20.05.2022, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют.

Заявитель числит за должником задолженность по указанному судебному акту в сумме 1 972 604 рубля 57 копеек долга.

В обоснование требования заявитель указывает, что отчетность должником не представляется, последний бухгалтерский баланс представлен на 31.12.2020, имущество у должника отсутствует, должник не получает корреспонденцию, взыскания по исполнительному производству отсутствуют, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности должника, операции по расчетным счетам приостановлены.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, признаков, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда (пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника – физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Для определения наличия признаков банкротства должника согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно уточенному заявлению ФИО2 задолженность ООО «Стройсервис» составляет 1 972 604 рубля 57 копеек.

Наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2021 по делу № А45-22142/2019.

Доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, возражений относительно размера задолженности не заявлено.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сумма задолженности, учитываемая при определении признаков банкротства по обязательствам ООО «Стройсервис» перед заявителем, не исполненным должником в течение трех месяцев на дату подачи заявления, составляет более 300 000 рублей.

Таким образом, у ООО «Стройсервис» имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Заявитель просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствуют или установить место их нахождения не представляется возможным.

Вместе с тем положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 22 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии со сведениями, представленными в материалы дела, последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Стройсервис» в налоговый орган за 2020 год.

Из анализа выписок по счетам должника в АО «Альфа-Банк» следует, что движение по счетам должника отсутствует с 17.01.2022, за исключением списания на сумму 1 рубль 08 копеек 19.07.2022 в принудительном порядке по исполнительному производству №82855/22/43047-ИП от 20.05.2022. Счет должника в АО КБ «Хлынов» закрыт 18.07.2019. 

Согласно информации из регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.

Доказательства, свидетельствующие о ведении должником деятельности, материалы дела не содержат.

На данной стадии рассмотрения дела у суда отсутствует возможность прийти к выводу о наличии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, а из изложенного ранее усматриваются признаки прекращения хозяйственной деятельности должником.

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются (статья 228 Закона о банкротстве).

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить к должнику процедуру банкротства, предусмотренную параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

При этом судом учтено, что заявителем внесены на депозит арбитражного суда денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек для финансирования процедуры банкротства должника по платежному поручению от 18.11.2022 №725141. Кроме того, заявитель подтвердил готовность финансировать процедуру банкротства. 

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений доводы должника о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отклоняются судом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о составе имущества должника и объем подлежащих совершению в процедуре конкурсного производства действий, суд считает возможным открыть процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Учитывая, что требование заявителя подтверждено документально, арбитражный суд признает обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис» требование ФИО2 в сумме 1 972 604 рубля 57 копеек долга.

Заявителем предложено утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Северо-Запада».

Указанная саморегулируемая организация представила суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявитель или собрание кредиторов вправе не только выбрать саморегулируемую организацию, которая предложит кандидатуру арбитражного управляющего, но и предложить кандидатуру конкретного арбитражного управляющего.

Доказательства наличия обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО4 в деле о банкротстве ООО «Стройсервис», суду не представлены. Предположения должника о взаимосвязи между заявителем по делу и арбитражным управляющим какими-либо доказательствами не подтверждены.

Учитывая, что предложенная кандидатура отвечает требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4.

Представитель заявителя в судебном заседании просил установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10 000 рублей. 

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

С учетом изложенного суд считает возможным установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 45, 71, 228-230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 110, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, этаж 1, помещение 8) несостоятельным (банкротом).

2.Открыть в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, этаж 1, помещение 8) процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев и провести ликвидацию должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, этаж 1, помещение 8) требование ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: Алтайский край, г. Барнаул) в сумме 1 972 604 рубля 57 копеек долга.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, этаж 1, помещение 8) ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре – 19151, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 656015, 

<

...>, а/я 3097), члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий Северо-Запада».

Установить размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 10 000 рублей.

5. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 07 сентября 2023 года в 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 1-209.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>, этаж 1, помещение 8) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес: Алтайский край, г. Барнаул) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный ссуд Кировской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Метелева