ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25351/2018к19

г. Красноярск

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от ФИО2 - ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2021, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2022 года  по делу № А33-25351/2018к19,

установил:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, далее - должник), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк", определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2022 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 01.06.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО2 о продаже недвижимого имущества: гараж (бокс), назначение: нежилое, общей площадью 38,3 кв.м, этаж подвал, кадастровый (или условный номер) 24:50:000000:0000:0925992000:0013, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, бокс 13. В порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ФИО4 взыскано 3 000 000 руб. действительной стоимости недвижимого имущества на дату совершения сделки.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023 удовлетворено ходатайство ФИО2 о назначении судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 (директору ООО «Альфа-Альянс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 660135, 

<

...>). Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения судом экспертного заключения.

В Третий арбитражный апелляционный суд 20.07.2023 поступило заключение эксперта от 20.07.2023 №653.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу                    № А33-25351/2018к19 и рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 23 декабря 2022  года по делу №  А33-25351/2018к19 по существу на 28.08.2023.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 производство по делу № А33-25351/2018к19 возобновлено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 23 декабря 2022  года по делу                                      №  А33-25351/2018к19 назначено на 28.08.2023.

От индивидуального предпринимателя ФИО4 через «Мой Арбитр» поступило заявление об отказе от иска в полном объёме. Ходатайство мотивировано тем, что производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с заключением мирового соглашения (определение от 26.06.2023).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство (заявление), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2023 производство по делу о банкротстве гражданина - ФИО4 прекращено  в связи с заключением мирового соглашения.

В силу положений статьи 56 и пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве. Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение рассмотрения жалоб, заявлений, ходатайств в рамках дела о банкротстве.

После завершения процедуры конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд также прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Таким образом, руководствуясь приведенными нормативными положениями действующего законодательства, учитывая, что прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных теми или иными лицами; процессуальный закон и Закон о банкротстве не предусматривают возможности продолжения производства по данному обособленному спору после прекращения производства по делу о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному обособленному спору № А33-25351/2018к19.

Отказ от заявления финансового управляющего ФИО6 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 01.06.2018., заключенный между ФИО4 и ФИО2, по настоящему обособленному спору не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего ходатайство (подписано лично должником), препятствий для принятия отказа у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем ходатайство должника об отказе от заявленных требований по настоящему обособленному спору подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 АПК РФ  полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный должником отказ от заявления финансового управляющего ФИО6 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 01.06.2018., заключенный между ФИО4 и ФИО2, подлежит удовлетворению, принятый по делу судебный акт отмене, производство по делу прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от заявления о признании сделки недействительной, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату ФИО2  (уплаченная по чеку по операции от 09.02.2023) в  размере 3000  рублей.

ФИО2 также понес судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2500 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта  25  Постановления  Пленума  Верховного  Суда РФ  от 25.01.2016  №1, с ФИО4  в пользу ФИО2 подлежит взысканию 2 500 рублей расходов на  проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ФИО4  от заявления финансового управляющего ФИО6 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи б/н от 01.06.2018., заключенный между ФИО4 и ФИО2.

Определение Арбитражного суда  Красноярского края от 23 декабря 2022  года по делу №  А33-25351/2018к19  отменить.

Производство по делу № А33-25351/2018к19  прекратить.

Взыскать с ФИО4  в пользу ФИО2 2500 руб. судебных расходов   на   проведение  судебной экспертизы.

ФИО7 Викторевичу  из  федерального  бюджета 3000 руб.  государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции от 09.02.2023.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров