АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-309768/25-180-2351

26 января 2026 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Рощин А.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по иску истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОМОВ" (115573, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, ПРОЕЗД ОРЕХОВЫЙ, Д. 29, К. 1, ПОМЕЩ. 97/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: 

<

***>)

ответчик:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2023)

о взыскании 1 246 248 руб. задолженности по договору поставки № 250301 от 10.03.2025, из них: 1 106 248 руб. – долг, 140 000 руб. – неустойка за период с 22.05.2025 по 06.10.2025, а также 150 000 руб. расходов на оплату юридических услуг

В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 дов. от 14.01.2026 от ответчик – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 246 248 руб. задолженности по договору поставки № 250301 от 10.03.2025, из них: 1 106 248 руб. – долг, 140 000 руб. – неустойка за период с 22.05.2025 по 06.10.2025, а также 150 000 руб. расходов на оплату юридических услуг

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв не представил, иск не оспорил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10 марта 2025 г. между ООО «Ломов» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) был заключен Договор поставки № 250301, в соответствии с которым ИП ФИО1 обязался поставить ООО «Ломов» оборудование гидромассажа Reshower Fit в соответствии со Спецификацией (Приложение 1 к Договору) (далее -Оборудование), а также оказать услуги по шефмонтажу Оборудования, а Покупатель, в свою очередь, обязался принять полученное от Продавца Оборудование, соответствующее условиям Договора, и оплатить цену Договора.

Покупатель исполнил обязательство по оплате в размере 1 106 248,00 рублей в соответствии с графиком платежей по Договору, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- Платежное поручение № 139 от 12.03.2025 на сумму 116 500,00 руб.; - Платежное поручение № 393 от 08.04.2025 на сумму 116 500,00 руб.; - Платежное поручение № 465 от 25.04.2025 на сумму 85 635,00 руб.; - Платежное поручение № 514 от 05.05.2025 на сумму 54 247,00 руб.; - Платежное поручение № 543 от 12.05.2025 на сумму 116 500,00 руб.; - Платежное поручение № 554 от 13.05.2025 на сумму 85 635,00 руб.; - Платежное поручение № 575 от 19.05.2025 на сумму 65 231,00 руб.; - Платежное поручение № 264 от 09.06.2025 на сумму 116 500,00 руб.; - Платежное поручение № 296 от 09.07.2025 на сумму 116 500,00 руб.; - Платежное поручение № 1039 от 11.08.2025 на сумму 116 500,00 руб.; - Платежное поручение № 445 от 09.09.2025 на сумму 116 500,00 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок поставки Оборудования составляет 10 недель с момента внесения аванса Покупателем. Аванс в размере 116 500,00 руб. в соответствии с п. 2.2.1. Договора, был оплачен Покупателем 12.03.2025 г. Таким образом, в соответствии с п. 4.1. Оборудование должно было быть поставлено в срок до 21.05.2025 г.

Истец ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по поставке, монтажу Оборудования не исполнил, размер долга составляет 1 106 248,00 рублей.

Статья 506 ГК РФ определяет, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору

передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. Договора, при нарушении сроков поставки оборудования Продавцом по Договору Продавец выплачивает Покупателю по его требованию пеню в размере 0,1% от цены непоставленного Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Размер неустойки, согласно расчета истца, составляет 140 000,00 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450, п. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В соответствии с п. 4 ст. 523 договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

ООО «Ломов» направило 06.10.2025 г. досудебную претензию в адрес ИП ФИО1 о возврате уплаченной за Оборудование денежной суммы на расчетный счет ООО «Ломов» в размере 1 106 248 руб. через АО «Почта России», в которой истец также указал на отказ от договора в связи с существенным нарушением условий договора Продавцом.

Досудебная претензия была проигнорирована ИП ФИО1, почтовое отправление было возвращено отправителю, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, ссылается на то, что между Истцом и ООО "ЕТ Консалтинг"

заключен договор № ЕТ-673/2025 об оказании юридических услуг от 03.10.2025г. Оплата услуг подтверждается платежным поручением № 1298 от 25.09.2025г.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности понесенных судебных издержек, учитывая сложность спора, длительность рассмотрения дела, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает разумным и обоснованным взыскать расходы на представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-309, 329, 330, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2023) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОМОВ" (115573, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, ПРОЕЗД ОРЕХОВЫЙ, Д. 29, К. 1, ПОМЕЩ. 97/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: 

<

***>) 1 246 248 руб. задолженности по договору поставки № 250301 от 10.03.2025, из них: 1 106 248 руб. – долг, 140 000 руб. – неустойка за период с 22.05.2025 по 06.10.2025, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 62 387 руб. расходов по госпошлине.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.