Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48319/2019

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дашковской С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" (адрес:  Россия 187300, пгт. Мга, Ленинградская обл. Кировский р-н, ул. Связи д. 21, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество "Павловский завод" (адрес:  Россия 187323, гп. Павлово, Ленинградская обл. Кировский р-н, пр-кт Ленинградский д. 7, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 25.06.2019), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Павловский завод" о взыскании 5 203 044 руб. 67 коп. задолженности по договору от 01.11.2012            № ТП-1/2012 (далее – Договор) за период с 01.11.2018 по 09.04.2019, 34 122 руб. 72 коп. неустойки, исчисленной за период с 01.12.2018 по 09.04.2019 (с учетом уточнения размера заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Ответчик в отзыве, не оспаривая наличие задолженности перед истцом                 в вышеуказанной сумме, возражает относительно удовлетворения требования в части взыскания неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 109 562 руб. 80 коп. не принято судом, поскольку заблаговременно не направлено ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что между сторонами заключен Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии (мощности) и компенсации потерь при их передаче, в соответствии с условиями которого истец (теплосетевая организация) обязался оказывать ответчику (энергоснабжающая организация) услуги по передаче тепловой энергии (мощности) и теплоносителя через тепловые сети тепловой организации потребителям энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.6 Договора оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется энергоснабжающей организацией ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации или иным способом (по согласованию сторон), не противоречащим действующему законодательству РФ, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В период с 01.11.2018 по 03.06.2019 истцом ответчику по Договору оказаны услуги, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия от 19.02.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором,  суду не представлены.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

 В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее               0,6 % суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием  для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.

Требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества "Павловский завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" 5 203 044 руб. 67 коп. долга, 34 122 руб. 72 коп. неустойки,         49 186 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Тепло Энерго Сбытовая Компания" из федерального бюджета 434 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дашковская С.А.