ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26465/2020

г. Саратов

16 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Себряковская мельница» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года об отказе в отсрочке исполнения решения по делу №А12-26465/2020 (судья Пономарева Е.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агро-строй» (357202, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Себряковская мельница» (403341, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании возвратить в натуре зерно пшеницы,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Себряковская мельница» (403341, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственной компании «Агро-строй» (357202, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за хранение зерна пшеницы,

с привлечением к участию в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Себряковская мельница» (далее – ООО «Себряковская мельница», общество, заявитель) с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 по делу № А12-26465/2020 на три года.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Себряковская мельница» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 12 июля 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «Агро-строй» (далее – ООО ТПК «Агро-строй», истец) с исковым заявлением к ООО «Себряковская мельница» о возложении на последнего обязанности возвратить 237 620 кг зерна пшеницы 4 класса.

ООО «Себряковская мельница» заявило встречное исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО ТПК «Агро-строй» 2 238 360 руб. задолженности за услуги хранения зерна за период с 01.07.2018  по 31.12.2020 по договору хранения от 01.07.2018 № 1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2021, по первоначальному исковому заявлению суд обязал ООО «Себряковская мельница» передать ООО ТПК «Агро-строй» 237 620 кг зерна пшеницы 4 класса в течение 20 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Себряковская мельница» отказано. Также судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы.

08 апреля 2022 года ООО «Себряковская мельница» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 сроком на три года, до 01.04.2025.

В обосновании заявления об отсрочке исполнения решения суда общество указывает, что оно не является организацией, осуществляющей длительное хранение зерна пшеницы, не имеет соответствующего защищённого помещения. Зерно, принадлежавшее ООО ТПК «Агро-строй», пришло в негодность в связи со стихийным бедствием, а именно: снегопадом и обрушением крыши склада № 3. По причине фактического отсутствия зерна, являвшегося предметом взыскания по решению суда, и отсутствию запасов своего зерна пшеницы у ООО «Себряковская мельница» затруднено исполнение решения суда от 21 июня 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Себряковская мельница», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств реального исполнения решения суда по окончании срока, на который ответчиком испрашивается отсрочка судебного акта. Предоставление отсрочки на заявленный должником срок приведёт к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению баланса интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Себряковская мельница» аналогичны доводам, изложенным в заявлении об отсрочке исполнения судебного акта.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О АПК РФ и Федеральный закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

Под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на иную указанную судом дату. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При оценке обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 1, 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, должно доказать затруднительность исполнения в настоящее время и реальную возможность исполнить судебный акт в будущем, в установленный судом срок.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего заявления должник ссылается на невозможность передачи истцу зерна ввиду его утраты. Заявителем указано лишь на отсутствие возможности добровольно исполнить требования судебного акта в настоящее время и не предоставлены доказательства реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который испрашивается отсрочка.

Как верно указал суд первой инстанции, предоставление отсрочки на заявленный должником срок приведёт к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и нарушению баланса интересов сторон.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2022 по настоящему делу изменён способ исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2021 по делу № А12-26465/2020. С ООО «Себряковская мельница» в пользу ООО ТПК «Агро-строй» взысканы денежные средства в сумме 3 433 371,38 руб. в счёт стоимости 237 620 кг зерна пшеницы 4 класса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления ООО «Себряковская мельница» отсрочки исполнения указанного судебного акта.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2022 года об отказе в отсрочке исполнения решения по делу № А12-26465/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       М.А. Акимова