АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 14213/2023

г. Ижевск

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А.  Ветошкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижнерудторг» (ОГРН  1171832028345, ИНН 1831188071) к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СтройСтиль» (ОГРН 1201800008156, ИНН 1832156876)  о взыскании 239 800 руб. 00 коп. долга, 232 036 руб. 20 коп. неустойки с ее  последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору  поставки от 01.06.2020,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижнерудторг» (ОГРН  1171832028345, ИНН 1831188071) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской  Республике с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания «СтройСтиль» (ОГРН 1201800008156, ИНН 1832156876)  о взыскании 239 800 руб. 00 коп. долга, 268 944 руб. 60 коп. неустойки с ее  последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору  поставки от 01.06.2020,  

Определением суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству  и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Истцу – уточнить период и расчет начисления  неустойки с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

19.09.2023 от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы исковых  требований до 471 836 руб. 20 коп., из которых, 239 800 руб. 00 коп. долга, 232 036  руб. 20 коп. неустойки, с последующим ее начислением по день фактической  оплаты долга.  

28.09.2023 от ответчика поступил отзыв на иск с контррасчетом неустойки, в  котором просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.  

26.10.2023 от истца поступили возражения на ходатайство ответчика об  уменьшении размера взыскиваемой неустойки.  

07.11.2023 Арбитражным судом Удмуртской Республики принята  резолютивная часть решения, согласно которому удовлетворено ходатайство истца  об уточнении размера исковых требований до 471 836 руб. 20 коп., из которых,  

239 800 руб. 00 коп. долга, 232 036 руб. 20 коп. неустойки, с последующим ее  начислением по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования удовлетворены частично. 

С общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «СтройСтиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ижнерудторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 145 руб. 40 коп., из которых, 239 800 руб. 00  коп. долга, 77 345 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за общий период времени с  10.01.2022 по 15.08.2023, с последующим ее начислением, начиная с 16.08.2023, по  день фактической оплаты, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки оплаты по договору поставки от 01.06.2020; а также 12 437 руб. 00 коп.  в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Ижнерудторг» возращено из  федерального бюджета 737 руб. 90 коп. государственной пошлины, оплаченной по  платежному поручению № 556 от 14.08.2023.  

20.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 14213/2023 от  07.11.2023.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2020.  

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется поставлять и  передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и своевременно  оплачивать материалы (строительный песок, щебень и пр.) (далее по тексту«Товар») на условиях настоящего договора, в соответствии со спецификацией,  являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка товара  осуществляется поставщиком собственным и арендованным транспортом.  

Согласно п. 1.3 договора цена поставляемого товара согласовывается  сторонами в Спецификации (приложении к договору), при доставке товара в  пределах города Ижевска, либо в дополнительных соглашениях на каждую  отдельную поставку с указанием наименования, количества, цены товара и  местоположения объекта покупателя. Спецификации и дополнительные  соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель обязуется оплатить товар  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или другими  формами расчетов, не запрещенными действующим законодательством Российской  Федерации, по согласованию сторон, в размере и в сроки, согласованные  сторонами в заявке покупателя, в течение 30 (тридцать) дней с даты выставления  поставщиком счета покупателю.  

Во исполнение условий договора, истец поставил товар согласно УПД № 456  от 03.12.2021, УПД № 473 от 10.12.2021, УПД № 199 от 24.05.2022, УПД № 215 от  09.06.2022, УПД № 249 от 23.06.2022, УПД № 276 от 15.07.2022, УПД № 298 от  

28.07.2022, УПД № 318 от 15.08.2022, УПД № 360 от 03.09.2022, УПД № 372 от  23.09.2022, УПД № 422 от 05.10.2022, УПД № 494 от 13.12.2022, данные УПД  подписаны обеими сторонами без замечаний.  

В указанные сроки договора ответчик оплату поставленного товара не  произвел.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием в течении  30 календарных дней с даты отправки настоящей претензии оплатить  задолженность по договору поставки от 03.06.2020 в размере 239 800 руб. 00 коп., а  также неустойку, предусмотренную договором, оставлена без удовлетворения.  

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность  каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя  из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат  регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

Поставка товара подтверждена УПД № 456 от 03.12.2021, УПД № 473 от  10.12.2021, УПД № 199 от 24.05.2022, УПД № 215 от 09.06.2022, УПД № 249 от  23.06.2022, УПД № 276 от 15.07.2022, УПД № 298 от 28.07.2022, УПД № 318 от  15.08.2022, УПД № 360 от 03.09.2022, УПД № 372 от 23.09.2022, УПД № 422 от  05.10.2022, УПД № 494 от 13.12.2022, подписанными сторонами без замечаний.  

Доказательств оплаты 239 800 руб. 00 коп. долга в материалы дела не  представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признал исковые требования о  взыскании 239 800 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном  объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.  

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в  сумме 232 036 руб. 20 коп. за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по  15.08.2023.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.  330 ГК РФ).  

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная  законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения Покупателем  обязательств по надлежащей оплате стоимости поставленного товара, Покупатель  обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от стоимости  поставленного товара за каждый день просрочки.  

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договорам товара  подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п.  6.1 договора неустойки в размере 232 036 руб. 20 коп. заявлены обоснованно.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если  будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере  может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В пункте 69 постановление N 7 разъяснено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки по договору  от 01.06.2020, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой  ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие  доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, суд  

пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства и с целью установления баланса интересов сторон считает  возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки до 0,1 % за каждый  день просрочки исполнения обязательства.  

Размер неустойки в 0,1% за каждый день просрочки платежа является  обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким  (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка служит  средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения за счет должника, и что взысканная сумма неустойки компенсирует  потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком спорных  обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям  нарушения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору  подлежит удовлетворению в сумме 77 345 руб. 40 коп., из расчета 0,1% за каждый  день просрочки платежа.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение  условий договора с дальнейшим начислением на сумму долга с 16.08.2023 по день  его фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям,  предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается его надлежащим исполнением.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось,  как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.  

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании  неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с 16.08.2023 по день его  фактической оплаты правомерны и подлежат удовлетворению.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании  неустойки суд отказывает.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен  Арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из  суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК  РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и  

подлежат возмещению истцу в размере 12 437 руб. 00 коп. Излишне уплаченная  государственная пошлина в размере 737 руб. 90 коп. подлежит возращению истцу  из федерального бюджета.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется  в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до  471 836 руб. 20 коп., из которых, 239 800 руб. 00 коп. долга, 232 036 руб. 20 коп.  неустойки, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «СтройСтиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ижнерудторг» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 145 руб. 40 коп., из которых, 239 800 руб. 00  коп. долга, 77 345 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за общий период времени с  10.01.2022 по 15.08.2023, с последующим ее начислением, начиная с 16.08.2023, по  день фактической оплаты, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день  просрочки оплаты по договору поставки от 01.06.2020; а также 12 437 руб. 00 коп.  в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Ижнерудторг» из  федерального бюджета 737 руб. 90 коп. государственной пошлины, оплаченной по  платежному поручению № 556 от 14.08.2023.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.А. Ветошкина