240/2020-2389(5) Не подписан 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8270/2018

г. Петропавловск-Камчатский

23 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску Администрации Елизовского городского поселения 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

Федосеевне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером  41:05:0101001:803, расположенный по адресу: 

<

...> путем выноса нестационарного объекта - торгового  павильона;  

о предоставлении администрации Елизовского городского поселения в случае  неисполнения судебного решения в установленный срок права освободить  указанный земельный участок от нестационарного торгового объекта путем его  демонтажа и утилизации с возложением расходов на индивидуального  предпринимателя ФИО2;  

при участии: от истца: Кравцов С.Б. – представитель по доверенности 

от 17.10.2019 № 20 (сроком на один год); 

от ответчика: ФИО2 – лично 

установил:

Администрация Елизовского городского поселения (далее – истец,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) об обязании освободить земельный  участок с кадастровым номером 41:05:0101001:803, расположенный по адресу:  

<

...> путем выноса  нестационарного объекта - торгового павильона, а также о предоставлении  Администрации в случае неисполнения судебного решения в установленный  

срок права освободить указанный земельный участок от нестационарного  торгового объекта путем его демонтажа и утилизации с возложением расходов на  

ИП ФИО2 

Исковые требования заявлены на основании статьи 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статей 60, 62 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные  требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.  

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не  согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, которые  приобщены судом к материалам дела.  

Заслушав пояснения представителя Администрации и ИП ФИО2,  исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Елизовского  муниципального района от 09.08.2010 № 1049 ответчику предоставлен в аренду  земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101001:803, площадью 40 кв. м.,  

из земель госсобственности, местоположение: Камчатский край, р-н Елизовский,  

<

...> для размещения торгового павильона. 

09.08.2010 между Управлением архитектуры, градостроительства, земельных  отношений и природопользования администрации Елизовского муниципального  района – муниципальное учреждение (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор)  заключен договор № 186/А, в соответствии с которым ответчику предоставлен  

во временное пользование вышеуказанный земельный участок с кадастровым  номером 41:05:0101001:803.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора срок аренды земельного участка  установлен с 16.07.2010 по 16.07.2015 включительно.  

20.09.2010 проведена государственная регистрация договора аренды.  

Из материалов дела также следует, что 09.06.2015 ИП ФИО2  обратилась в Администрацию Елизовского городского поселения с заявлением  

 № 985/з о продлении срока договора аренды от 09.08.2010 № 186/А. 

Письмом от 22.06.2015 № 671з Администрация направила предпринимателю  решение об отказе в продлении срока действия вышеуказанного договора.  

21.12.2015 в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении  договора аренды земельного участка от 09.08.2010 № 186/А по истечении трех  месяцев с момента получения данного уведомления, о необходимости освободить  земельный участок от нестационарного торгового объекта, расположенного на нем,  а также передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.  

Согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления,  уведомление о расторжении договора аренды получено ФИО2 11.01.2016.  

Актом обследования территории от 06.09.2017 № 112 установлено, что  

на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101001:803 расположен  торговый павильон «Близнецы» по продаже трикотажа. Согласно вывеске на  входной двери торгового павильона торговую деятельность в нем осуществляет  

ИП ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в отсутствие договорных отношений на  право пользования указанным земельным участком.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об освобождении  земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101001:803 от расположенного  

не нем нестационарного торгового объекта, Администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а  также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии  

с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав  осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ определено, что от имени муниципальных  образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и  обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного  самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими  статус этих органов.  

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения.  

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких  нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно статье 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению  сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством,  законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными  федеральными законами.  

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия  

земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и  юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены  путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения 

суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может  быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению  плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах,  возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и  информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и  исполнению возникших обязательств).  

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные  участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям,  землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат,  произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение  земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий,  строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется  юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных  нарушениях, или за их счет.  

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в силу статей  

304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении  нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в  случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим  имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что  действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право  собственности или законное владение.  

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как  запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика  устранить последствия нарушения права истца.  

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013  

 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав  собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», согласно  которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном  участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия,  нарушающие право истца.  

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием  удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом  является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права  собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в  осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства,  подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании  собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при  этом должен доказать правомерность своего поведения.  

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным  означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же  обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.  

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию  вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция  распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств,  содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние  имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт,  входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.  

Как установлено судом, Арбитражным судом Камчатского края рассмотрено  дело № А24-7810/2018 по заявлению ИП ФИО2 о признании договора  аренды от 09.08.2010 № 186/А земельного участка с кадастровым номером  41:05:0101001:803 продолжающим свое действие на неопределенный срок, об  обязании Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений  администрации Елизовского муниципального района перезаключить с  

ИП ФИО2 ранее заключенный договор аренды земельного участка  41:05:0101001:803 от 09.08.2010 сроком на 49 лет, а также об обязании Управления  имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения  перезаключить с ИП ФИО2 ранее заключенный договор аренды земельного  участка 41:05:0101001:803 от 09.08.2010 сроком на 49 лет.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского  края от 08.04.2019 по делу № А24-7810/2018 предпринимателю отказано в  удовлетворении вышеуказанных требований.  

Из содержания данного судебного акта следует, что при рассмотрении 

дела № А24-7810/2019 арбитражный суд установил наличие у Администрации  Елизовского городского поселения полномочий по распоряжению земельным  участком с кадастровым номером 41:05:0101001:803, пришел к выводу о  прекращении действия договора аренды земельного участка от 09.08.2010 № 186/А,  

а также об отсутствии у ИП ФИО2 права на заключение договора аренды  спорного земельного участка без проведения торгов.  

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ вышеуказанные  обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего  дела.  

Возражения ИП Патлай А.Ф., заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, фактически опровергаются выводами арбитражного суда по делу  № А24-7810/2019. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства,  установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А24-7810/2018,  учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих наличие  

у него правовых оснований для размещения на земельном участке с кадастровым  номером 41:05:0101001:803 нестационарного торгового объекта – торгового  павильона, суд приходит к выводу о том, что требование Администрации об  обязании предпринимателя освободить спорный земельный участок является  обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Испрашиваемый истцом способ защиты своего права на спорный земельный  участок в виде обязания ответчика освободить земельный участок в 14-ти дневный  срок путем выноса нестационарного объекта – торгового павильона признается  судом обоснованным и разумным. Доказательств обратного предпринимателем  суду не представлено.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей относится на ответчика. 

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина подлежит взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 

в течение 14 (четырнадцати) дней с даты вступления в законную силу решения  суда по настоящему делу освободить земельный участок с кадастровым номером  41:05:0101001:803, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район,  

г. Елизово, ул. Вилюйская, путем выноса нестационарного объекта - торгового  павильона.  

При неисполнении решения суда по настоящему делу предоставить  Администрации Елизовского городского поселения право освободить  вышеуказанный земельный участок от торгового объекта путем его демонтажа  

и утилизации с возложением расходов на индивидуального предпринимателя  ФИО2.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца  со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Д.Н. Довгалюк