АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2619/19 

Екатеринбург

15 мая 2019 г.

Дело № А47-3148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Рябовой С.Э., Полуяктова А.С., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р., рассмотрел в  судебном  заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – Министерство, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А47-3148/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.

	Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Оренбургской области прибыли представители:

Министерства – Самойлова Е.А. (доверенность от 19.12.2018 № 12/17/4702);

	Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее – Департамент, ответчик) –Дьяконова М.М. (доверенность от 14.01.2019);

	Администрации г. Оренбурга - Дьяконова М.М. (доверенность от 21.01.2019 № 68);

	Финансового управления Администрации города Оренбурга – Еремина Е.Е. (доверенность от 01.02.2019).

	Министерство обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Департаменту о взыскании 1 065 374 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде доходов, полученных за время незаконного владения земельным участком с кадастровым номером 56:44:0214011:42.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уралочка» (далее – общество «Уралочка»), Администрация г. Оренбурга, Финансовое управление Администрации г. Оренбурга.

      	Решением суда от 15.11.2018 (судья Кофанова Н.А.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма дохода в размере  257 499 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Ермолаева Л.П.) решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

              В кассационной жалобе Министерство просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что спорный земельный участок является разграниченным и относится к собственности  Оренбургской области. Учитывая общедоступность сведений, содержащихся в ЕГРН, Министерство полагает, что Департамент при предоставлении земельного участка в аренду обществу «Уралочка», должен был знать о нахождении данного земельного участка в собственности Оренбургской области. 

	В отзыве на кассационную жалобу финансовое управление Администрации г. Оренбурга просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу–без удовлетворения.

         Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0214011:42, общей площадью 2 250 кв. м, по адресу: Оренбургская обл., г. Оренбург, проспект Гагарина относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: размещение административного здания (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2016 № 56/000/006/2016-7431.

	Из приведенных в названной выписке сведений усматривается, что на указанном земельном участке с кадастровым номером 56:44:0214011:42 расположен объект недвижимости - незавершенное строительством административное нежилое здание с кадастровым номером 56:44:0000000:31537.

	В период с 23.07.2007 по 26.08.2011 данный объект незавершенного строительства находился в государственной собственности Оренбургской области (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2015 № 56/000/023/2015-7559). В названной выписке также приведены сведения, что правообладателем незавершенного строительством административного здания, литера Г, расположенного по адресу: Оренбургская обл., г.Оренбург, с кадастровым номером 56:44:000000:31537, является общество «Уралочка», право собственности зарегистрировано 26.08.2011.

	Между Департаментом (арендодатель) и обществом «Уралочка» (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2015 № 15/л-240юр, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 2250 кв. м с кадастровым номером 56:440214011:42, с разрешенным использованием: размещение незавершенного строительством административного здания, с местоположением: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Гагарина.

	Согласно п. 3.1. арендатор обязуется вносить арендодателю арендную плату за использование участка в размере согласно расчету арендной платы.

	Земельный участок, указанный в п.1.1 договора, передается до 26.09.2016  (п. 1.4 договора).

	Пунктом 2.3 договора, стороны установили, что условия договора в т.ч. по арендной плате в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, возникшим с 26.10.2015.

	Арендная плата вносится ежемесячно равными долями от суммы, указанной в договоре, не позднее 10 числа текущего месяца (п.2.2 договора).

	Размер арендной платы в период с 26.10.2015 по 31.12.2015 установлен приложением № 1 к договору «Расчет арендной платы» и составляет 356 096,25 руб. в год; 29 674,69 руб. в месяц.

	Кроме того, между Департаментом и обществом «Уралочка» заключено соглашение № 794 юр от 26.10.2015 об оплате за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 56:440214011:42, с разрешенным использованием: размещение незавершенного строительством административного здания.

	Расчет арендной платы за фактическое использование земельного участка в период: с 26.10.2012 по 31.12.2012 составил 56 131,95 руб.; с 01.01.2013 по 31.12.2013 составил 334 888, 74 руб.; с 01.01.2014 по 31.12.2014 составил 334 888, 74 руб.; с 01.01.2015 по 08.02.2015 составил 35 880,94 руб.; с 09.02.2015 по 31.08.2015 составил 199 244,33 руб.; с 01.09.2015 по 25.10.2015 составил 53 605,89 руб. Итого, сумма к оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 26.10.2012 по 25.10.2015 составила 1 014 640 руб. 16 коп.

	17.12.2015 произведена государственная регистрация права  собственности Оренбургской области на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0214011:42, общей площадью 2250 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение незавершенного строительством административного здания, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, проспект Гагарина, на земельном участке расположено пятиэтажное незавершенное строительством административное здание, литера Г, № 24/1.

	Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2017 по делу №А47-2357/2018 отказано в удовлетворении исковых требований общества «Уралочка» к Департаменту о признании недействительными договора аренды земельного участка № 15/л- 240юр от 26.10.2015 и соглашения № 794 юр от 26.10.2015, применении последствий недействительности сделки в виде возврата суммы 1 065 374 руб. 30 коп.

	При рассмотрении дела №А47-2357/2018 судом установлено, что обществом «Уралочка» исполнены обязательства по оплате арендуемого земельного участка платежными поручениями № 1572 от 10.11.2015, № 1573 от 10.11.2015.

	Указав, что доходы, полученные ответчиком за время незаконного владения спорным участком за период с 26.10.2012 по 31.12.2015, полученные в

результате исполнения соглашения № 749-юр от 26.10.2015 и договора аренды от 26.10.2015 № 15/л-240 юр (с учетом возврата Департаментом произведенной обществом «Уралочка» оплаты с 17.12.2015 по 31.12.2015 в размере 14 358,72 руб.) в общей сумме 1 065 374 руб. 30 коп., являются неосновательным обогащением, Министерство направило в адрес Департамента претензию от 14.11.2017 № КК- 12-10/16134.

	В ответ на претензию Департамент сообщил, что считает себя добросовестным арендодателем, с момента регистрации права собственности на земельный участок Департамент денежные средства от общества «Уралочка» не получал, поэтому они возврату не подлежат (л.д. 20).

	Истец, полагая, что право государственной собственности Оренбургской области на вышеуказанные земельные участки возникло на основании пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», между тем, доходы от использования земельного участка третьим лицом, получены ответчиком, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

	Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении доходов полученных до 22.03.2015. Удовлетворяя требования о взыскании доходов полученных за период с 22.03.2015 по 16.12.2015 суд первой инстанции исходил из  наличия права истца, как собственника земельного участка в силу закона, на получение доходов от его использования. Возражения Департамента о добросовестности отклонены с учетом полномочий по осуществлению контроля за имуществом соответствующего публичного образования и общедоступности сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из следующего.

	Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

	Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы

других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и

распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

	Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (пункт 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

	На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

	В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в

аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

	Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех

доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть

знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.

	От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

	На основании пункта 1 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было

знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь

за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

	Таким образом, удовлетворение настоящего иска, основанного на положениях статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличии от правил части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, находится в зависимости от добросовестности поведения приобретателя имущества.

	С учетом нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации

лицо, распорядившееся чужим имуществом, считается добросовестным, если оно не знало и не могло знать об отсутствии у него правомочий по распоряжению вещью.

	Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные и недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

	По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской

Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

	Презумпция добросовестности субъектов гражданских правоотношений также предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности этих действий.

	Положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации права собственности Оренбургской области на земельный участок)

предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

	Апелляционным судом установлено,  что при заключении 26.10.2015 договора аренды земельного участка с обществом «Уралочка» Департамент исходил из актуальных сведений Единого государственного реестра прав. 	Доказательств того, что органу местного самоуправления были предоставлены сведения о переходе прав на незавершенное строительством административное здание и основаниях его приобретения обществом, материалы дела не содержат.

	Характеристики и назначение такого объекта не позволяли сделать вывод о принадлежности исключительно государственной собственности с момента вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

	Реализуя публично-правовые полномочия по управлению имуществом и контроль за использованием земель, Департамент мог узнать о том, что спорный земельный участок принадлежит Оренбургской области не ранее государственной регистрации права собственности на этот объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть не ранее 17.12.2015.

	Иного из материалов дела не следует и суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Поскольку Министерством не доказана недобросовестность поведения Департамента до момента государственной регистрации права истца на земельный участок, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имелось.

	Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда и отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

	Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А47-3148/2018 Арбитражного суда Оренбургской области  оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           С.Э. Рябова 

                                                                                             А.С. Полуяктов