Дело № А79-1539/2023

г. Владимир

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2023 по делу № А79-1539/2023, 

по иску акционерного общества «Чувашская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 80 350 руб. 62 коп., 

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее – АО «Чувашская энергосбытовая компания», гарантирующий поставщик, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента»  (далее – ООО «УК «Лента», Управляющая компания, ответчик) о взыскании 74 281 руб. 80 коп. долга за декабрь 2022 года, 6299 руб. 10 коп. пеней за период с 17.01.2023 по 16.08.2023 и далее по день фактической оплаты долга. 

Решением от 16.10.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «УК «Лента» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что истец неправомерно произвел начисление потребленной электрической энергии исходя из норматива, установленного для категории жилых помещений "общежитие" в отношении домов, расположенных в 

<

...>. По мнению ответчика, указанные дома являются многоквартирными, признаки общежитий, установленные в Жилищном кодексе Российской Федерации, отсутствуют. 

Управляющая компания считает, что 

Постановление

 Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме" не регламентирует применение нормативов потребления электрической энергии многоквартирных домов, включающих общежития квартирного типа, общежития коридорного, гостиничного и секционного и иных типов, определенные методом аналогов. Пояснил, что применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса исходя из норматива потребления обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности, что следует из пункта 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ. Между тем, АО «Чувашская энергосбытовая компания» не применяло данное прямо предусмотренную законом обязанность, то есть не стимулировало потребителей по установке ИПУ в жилых помещениях, а также приборов учета электроэнергии в коммунальных квартирах, что, по мнению Заявителя, является бездействием истца.

Кроме того, ответчик указал, что согласно подпункту «б» пункта 82 Правил №354 исполнитель коммунальной услуги обязан проводить проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки, однако АО «Чувашская энергосбытовая компания» не проводятся проверки, у ООО «УК «Лента» отсутствуют данные о проведении проверок.

Ссылается на злоупотребление истцом его доминирующим положением на товарном рынке.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru), в спорный период в управлении ответчика находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.10.2020  заключен договор энергоснабжения № 24/01/1828-1169  (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Поставка электрической энергии (мощности) осуществляется для целей, указанных в Приложении № 1 к договору: «ИКУ» – в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – МКД) или жилого дома коммунальной услуги по электроснабжению и приобретения электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД; «Содержание жилья» – в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД.

Перечень точек поставки, сведения о расчетных и контрольных приборах учета, характеристика электроустановок покупателя приведены в Приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора).

Расчетным периодом для расчетов покупателя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика) либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа «оплата по договору энергоснабжения» №__________от «__»______20__ г за____месяц 20_г.» в срок до 15 числа включительно месяца, следующего за расчетным. 

Обязанность покупателя по оплате электрической энергии (мощности) по договору в сроки, установленные настоящим пунктом, является безусловной и не зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения покупателем счета-фактуры (пункт 5.3 договора). 

Обязательства по договору начинают исполняться с 24 час. в 00 мин. 01.10.2020, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств покупателя. Договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по предусмотренным им основаниям, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (пункты 8.1, 8.2 договора).

Вступившим в законную силу 13.10.2021 решением от 15.06.2021 по делу № А79-11691/2020 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.10.2020 № 24-01/1878-1169 между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «УК «Лента» в части пунктов 2.1.5, 2.1.8, абзаца 2 пункта 3.1.9, абзаца 4 пункта 3.1.9, пунктов 3.1.10, 3.1.16, 4.4, 4.7, 4.17, абзаца 1 пункта 5.3, пунктов 5.5, 5.9, 6.3, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, подпункта 1 пункта 7.3, пункта 7.4.

Урегулированные судом разногласия не касались перечня точек поставки электрической энергии.

Истцом в вышеуказанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в декабре 2022 года осуществлена поставка электрической энергии на обслуживание мест общего пользования, что подтверждается расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.12.2022 по 31.12.2022, расшифровкой расчетов начисления по электроснабжению в многоквартирных домах, актом контрольного снятия показаний общедомовых приборов учета электрической энергии. 

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2022 № 22845/8 на сумму 134 281руб. 80коп.

Оплата поданной электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, сумма долга по данным истца составляет 74 281 руб. 80 коп. 

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последующем и в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Объектами энергоснабжения являются многоквартирные дома, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов "а", "г" и "ж" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт "а" пункта 16 Правил № 491).

В статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 Правил № 124 исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

Из содержания пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик осуществлял функции по управлению спорными многоквартирными домами, во взаимоотношениях с истцом (ресурсоснабжающей организацией) он являлся исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса был обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества многоквартирных домов. Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Пунктом 81 Основных положений № 442 установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Материалами дела, в том числе расчетной ведомостью энергопотребления, актом контрольного снятия показаний приборов учета, расшифровками расчетов начисления по электроснабжению, подтверждено и сторонами не оспаривается факт поставки в декабре 2022 года электрической энергии в МКД, находящиеся под управлением ответчика.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик, в том числе в апелляционной жалобе, указал, что истец неверно применил норматив, установленный в Приложении № 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 № 215 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Чувашской Республики и о признании утратившими силу некоторых решений Кабинета Министров Чувашской Республики», а именно норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению для категории жилых помещений «Общежитие» в отношении МКД, расположенных в г. Новочебоксарск по адресам: ул. Коммунистическая, 

<

...>

Вместе с тем обоснованность применения указанного норматива установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии по делам № А79-6122/2019, №А79-5099/2020, №А79-6418/2020, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В рамках рассмотрения дела № А79-6122/2019 суды пришли к выводу о том, что жилые помещения в указанных домах не соответствуют понятию квартира, приведенному в части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорные дома имеют места общего пользования: кухни, санузлы, коридор, душевые, кладовые. Изменение правовых режимов указанных домов и перевод их в разряд многоквартирных само по себе не изменяет конструктивных и технических параметров спорных домов и степень их благоустройства, не образует в спорных домах квартир. В связи с этим суды сочли, что истцом расчет индивидуального потребления по данным домам правомерно произведен по формуле № 7 Приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, количества проживающих и тарифа на коммунальные услуги, так же истец обоснованно произвел расчет с применением норматива, утвержденного в пункте 1 Приложения № 2 к постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 31.05.2017 № 215 для общежитий.

Поскольку собственники помещений не приняли решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру площади каждого жилого и нежилого помещения, в спорных домах, объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, должна за счет собственных средств оплачивать управляющая организация.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного выводы, изложенные в вышеуказанных решениях Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в спорных МКД проведено переоборудование, приведшее к изменению конструктивных особенностей жилых помещений, в результате чего помещения приведены в соответствии с частью 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и в состав каждого обособленного жилого помещения были включены также и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Напротив, из имеющихся в деле технических паспортов следует, что жилые помещения представляют собой комнаты, предназначенные для непосредственного проживания граждан, они не имеют в своем составе помещений вспомогательного назначения, которые являются в спорных домах общими. Следовательно, в настоящее время не изменены обстоятельства, установленные в судебных актах по указанным делам, имеющим преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора, и на основании которых суды пришли к выводу о необходимости по спорным МКД, исходя из степени благоустроенности обособленных жилых помещений в них, применять норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный для общежитий.

Технический паспорт на многоквартирный дом № 6 по улице Терешковой в г. Новочебоксарске также не свидетельствует о том, что жилые помещения в указанном доме соответствуют понятию квартира, приведенному в части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом электрической энергии, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требования о взыскании долга в сумме 74 281 руб. 80 коп. за декабрь 2022 года.

Доказательств, опровергающих данные, на основании которых истец произвел расчет суммы исковых требований, как и доказательств оплаты коммунального ресурса в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

 Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным, ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании пеней является обоснованным.

С учетом изложенного требования истца правомерно удовлетворены в полном объеме.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на злоупотребление истцом своими правами подлежит отклонению.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае заявителем вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано совершение истцом действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.10.2023 по делу № А79-1539/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                              Е.А. Новикова

 

                                                                                        Е.Н. Фединская