Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.12.2018 года Дело № А50-31480/18

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 года. Полный текст решения изготовлен 24.12.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и о взыскании убытков в сумме 2 949 846,92 рублей,

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность); 

от ответчика: не явился, извещение надлежащее.

Установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» (далее – ответчик), предъявив требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 22-20к-255/07-280/тп/2015 от 15.09.2015, о взыскании убытков в сумме 2949846,92 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Между ОАО "МРСК Урала" (Сетевая организация) и ООО "ВекторСтройСервис" (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 22-20к-255/07-280тп/2015 от 15.09.2015 (далее - договор), в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для объекта: 16-этажный 332-квартирный жилой дом в квартале 3147 Кировского района г. Перми, расположенного по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 726,9 кВт,

- класс напряжения в точках присоединения 6 кВ,

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях (приложение № 2 к договору).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 2 лет с даты заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется тарифом в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 19.12.2014г. № 100-тп и составляет 5249246,77 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора Заявитель принял на себя обязательство надлежащим образом исполнять требования Технических условий.

Во исполнение принятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения истец подготовил и выдал истцу технические условия  (расходы на указанные мероприятия составили 43493,61 руб.); заключил договоры подряда № 625/12-15 от 02.12.2015г., № 331/07-16 от 08.07.2016г. с АО «Электромонтаж» на осуществление проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте ответчика и оплатил указанные работы (176410 руб. и 4248000 руб. соответственно); понес расходы в сумме 4502,20 руб. в рамках заключенных с Департаментом земельных отношений администрации г. Перми соглашений об установлении сервитута от 25.12.2015г. № № 085-15срвК/551/10-16, 087-15срвК/548/10-16, 088-15срвК/550/10-16, 089-15срвК/549/10-16, а также расходы в сумме 2365,79 руб. в рамках заключенных в ООО «Австром» договоров аренды земельного участка от 18.07.2016г. № № 352/07-16, 353/07-16, что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Таким образом, общая сумма произведенных истцом затрат на выполнение мероприятий по заключенному с ответчиком договору составила 4474771,60 руб.

В соответствии с условиями договора ответчиком была произведена частичная оплата стоимости услуг по технологическому присоединению (в сумме 1524924,68 руб.), в связи с чем размер невозмещенных ответчиком фактических затрат истца составил 2949846,92 руб. (что не превышает установленный в пункте 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение).

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по выполнению технических условий не исполнил.

Учитывая, что в установленный договором срок мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени, истец направил ответчику требование (претензию) N ПЭ/22/748 от 27.09.2017 о выполнении обязательств, предусмотренных договором, письмами от 22.06.2018г. и от 19.09.2018г. истец предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора и возместить фактически понесенные расходы.

Соглашение о расторжении договора ответчик не подписал, обязательства, принятые на себя по договору не исполнил, фактически понесенные истцом расходы не возместил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Из характера обязательств сетевой организации следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая тот факт, что в срок, установленный договором, мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта ответчиком не исполнены, срок их выполнения не продлен, суд сделал вывод, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в неисполнении им технических условий в течение длительного времени, что нарушает права истца, лишая его возможности получить возмещение понесенных расходов.

При изложенных обстоятельствах судом усматривается основание для расторжения договора, предусмотренное подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Изложенными ранее доказательствами подтверждено, и ответчиком не оспорено, что ОАО "МРСК Урала" - сетевая компания - исполнило свои обязательства по спорному договору.

В связи с исполнением обязательств по договору истец понес определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт несения истцом фактических расходов в сумме 4474771,60 руб.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015).

Из материалов дела усматривается, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении. При этом данная стоимость не превышает размер платы по договору, определенный с применением тарифа, установленного Постановлением РСТ Пермского края.

Учитывая, что расторжение спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны ответчика (Заказчика), суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 22-20к-255/07-280тп/2015 от 15.09.2015г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 2949846 (два миллиона девятьсот сорок девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 92 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43749 (сорок три тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2