АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5256/2024

Дело № А65-27091/2023

г. Казань

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Галиуллина Э.Р., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амиркон» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024

по делу № А65-27091/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью «Амиркон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Большая Шильна Республики Татарстан, о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Компас» (далее – ООО «ТЭК «Компас», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Амиркон» (далее – ООО «Амиркон», ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.09.2021 № 01-09/21А в размере 41 781,60 руб., неустойки в сумме 14 710,83 руб., а также неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты долга. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Амиркон» в пользу ООО «ТЭК «Компас» взыскана задолженность по договору оказания транспортных услуг от 01.09.2021 № 01-09/21А в размере 41 781,60 руб., неустойка в сумме 14 632,33 руб., неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленная на сумму основного долга, начиная с 13.09.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 256, 56 руб.

ООО «Амиркон», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Амиркон» (заказчик) и ООО «ТЭК «Компас» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг от 01.09.2021               № 01-09/21А, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика оказывает услуги по обеспечению заказчика самосвалами, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги. 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора от 01.09.2021 № 01-09/21А исполнитель представляет заказчику надлежаще оформленные путевые листы (в виде заверенных копий), универсальные передаточные документы, в которых указывает сведения об объеме и цене оказанных услуг, а заказчик рассматривает и подписывает универсальные передаточные документы в течение 3 (трех) рабочих дней с даты их получения от исполнителя. 

Пунктом 4.1 договора от 01.09.2021 № 01-09/21А предусмотрено, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем, оговаривается в спецификациях к договору.

В силу пункта 4.2 договора от 01.09.2021 № 01-09/21А стоимость услуг, установленная в спецификации к настоящему договору, оплачивается в размере 100% оплаты в течение 3-х (трех) банковских дней с момента подписания сторонами универсальных передаточных документов, если иное не оговорено в спецификациях. 

Между сторонами подписаны спецификация от 01.09.2021 № 1, в соответствии с которой цена услуг по перевозке одной тонны инертных материалов составляет 60 руб. и спецификация от 24.01.2022 № 2, согласно которой цена услуг по перевозке одной тонны инертных материалов с объекта «Ильинка» до объекта «Шингальчи» составляет 130 руб.

ООО «ТЭК «Компас» осуществлена перевозка грузов на общую сумму 330 444 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, из которых ответчиком платежным поручением от 18.07.2023 № 361 было оплачено 50 000 руб.

Поскольку ООО «Амиркон» в полном объеме не произведена оплата за перевозку грузов, ООО «ТЭК «Компас» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «ТЭК «Компас» во исполнение договора от 01.09.2021 № 01-09/21А осуществлена перевозка грузов на общую сумму 330 444 руб., из которых ответчиком оплачено 50 000 руб., в связи с чем у ООО «Амиркон» образовалась задолженность по договору от 01.09.2021 № 01-09/21А,  руководствуясь статьями 309, 310, 614, 632 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскали с ООО «Амиркон» задолженность в пределах заявленных исковых требований в сумме 41 781,60 руб.

Кроме того, принимая во внимание положения пункта 5.2 договора от 01.09.2021 № 01-09/21А, согласно которому в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного пунктом 4.2 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения от стоимости неуплаченной в срок суммы, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», взыскали с ответчика неустойку за период по 12.09.2023 в размере 14 632,33 руб., а также неустойку в размере 0,1%, начисленную на сумму основного долга, начиная с 13.09.2023 и по день фактического исполнения обязательств. 

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку ООО «Амиркон» оплатило задолженность по договору от 01.09.2021 № 01-09/21А, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2023 № 361 на сумму 50 000 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судами ООО «ТЭК «Компас» во исполнение договора от 01.09.2021 № 01-09/21А осуществлена перевозка грузов на общую сумму 330 444 руб.,  тогда как ответчиком произведена оплата только в сумме 50 000 руб., в связи с чем суды пришли к верному выводу о наличии у ООО «Амиркон» задолженности по договору от 01.09.2021 № 01-09/21А.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем суды должны были снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судебной коллегией таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части, касающейся взыскания с ООО «Амиркон» неустойки, не установлено.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2024 по делу № А65-27091/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом. 

 

Председательствующий судья                                            Р.В. Ананьев

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

Э.Р. Галиуллин