АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6200/2021

Дело № А65-34852/2019

г. Казань

13 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 23.08.2022), 

общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» – ФИО3 (доверенность от 07.02.2023), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (с учетом определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 13.10.2023) в редакции дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023

по делу № А65-34852/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 697 346 руб., образовавшегося  за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 278 руб. 38 коп., начисленных за период с 01.04.2019 по 30.11.2020; 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО4, г. Казань,  акционерному обществу «Осиновские инженерные сети», Зеленодольский район Республики Татарстан, с. Осиново (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО5, г. Казань, о признании недействительными (ничтожными) сделками: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 01.03.2019, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 23.11.2021 и применении последствий недействительности сделок путем передачи земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа»;

по заявлению Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительными (ничтожными) сделками: договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 01.03.2019 и применении последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» (далее по тексту – ООО «ТатСтройКа», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 697 346 руб., образовавшегося  за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 278 руб. 38 коп., начисленных за период с 01.04.2019 по 30.11.2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечен ФИО4 (далее по тексту – ФИО4). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2020 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Коллегия «Эксперт», по результатам которой представлено заключение от 20.10.2020 № 20/249.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А65-34852/2019, исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ТатСтройКа» удовлетворены, с ООО «ТатСтройКа» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 697 346 руб., образовавшееся за период с 01.03.2019 по 30.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 278 руб. 38 коп., начисленные за период с 01.04.2019 по 30.11.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 545 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А65-34852/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2021 суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт», по результатам которой представлено заключение от 05.12.2022 № 973-СТС/КЗН.  

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Осиновские инженерные сети» (далее по тексту – АО «Осиновские инженерные сети»). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполком Осиновского сельского поселения). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2021 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ТатСтройКа», уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к ИП ФИО1, ФИО4, АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО5 (далее по тексту – ФИО5) о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, заключенного между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4, договора аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 23.11.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО5 с применением последствий недействительности сделок путем передачи земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 ООО «ТатСтройКа». К участию в деле в качестве соответчиков по встречному исковому заявлению привлечены ФИО4 и АО «Осиновские инженерные сети». 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021 к производству принято заявление Исполкома Осиновского сельского поселения, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, заключенного между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4 и договора аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1 с применением последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 Исполкому Осиновского сельского поселения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена ФИО5 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий АО «Осиновские инженерные сети» ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу № А65-34852/2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ООО «ТатСтройКа» удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от 22.02.2019, заключенный между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4, договор аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1, договор купли-продажи от 23.11.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО5 В удовлетворении заявления Исполкома Осиновского сельского поселения отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Исполком Осиновского сельского поселения и ИП ФИО1 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 31.05.2023 суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции не принял решение по требованию ООО «ТатСтройКа» о применении последствий недействительности сделок перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражному суде апелляционной инстанции»).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ООО «ТатСтройКа») привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Сервис» (далее по тексту – ООО «Водоканал Сервис»).   

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (с учетом определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 об исправлении опечатки) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу № А65-34852/2019 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска ИП ФИО1 отказано. Встречный иск удовлетворен частично, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 01.03.2019, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 23.11.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО5 признаны недействительными (ничтожными) сделками. В остальной части встречного иска отказано. Заявление Исполкома Осиновского сельского поселения удовлетворено частично, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 01.03.2019, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1 признан недействительной (ничтожной) сделкой. В остальной части заявление Исполкома Осиновского сельского поселения оставлено без удовлетворения. Производство по требованиям в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 22.02.2019, заключенного между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4 с применением последствий недействительности сделки прекращено. 

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТатСтройКа» взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ТатСтройКа» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (с учетом определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 13.10.2023) по делу № А65-34852/2019 изменить в части прекращения производства по встречному исковому заявлению о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, заключенного между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4, принять по делу в оспариваемой части новый судебный акт, которым встречный иск о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019 удовлетворить с применением последствий недействительности сделки. 

При этом заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства, указывая, что 28.01.2019 ООО «ТатСтройКа» приобрело у АО «Осиновские инженерные сети» (в рамках конкурсного производства) водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367, состоящие из двух накопительных резервуаров для питьевой воды, и канализационные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3352. Договор купли-продажи спорного земельного участка заключен между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4 после приобретения линейных объектов ООО «ТатСтройКа», а именно 22.02.2019. По мнению заявителя, АО «Осиновские инженерные сети» в нарушение принципа единства судьбы земельного участка и связанных с ним объектов не вправе было отчуждать земельный участок другому лицу. Заявитель также считает возможным проведение судом реституции с отнесением убытков (затрат, связанных с приобретением земельного участка) на арбитражного управляющего, утвержденного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Осиновские инженерные сети» (в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Такой подход, по мнению заявителя, позволит восстановить нарушенные права ООО «ТатСтройКа», которое приобрело в собственность подземные сооружения ранее момента приобретения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, при этом также сслыается, что впоследствии, в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, осуществляемой по правилам пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), являясь заинтересованным лицом, Общество сможет приобрести земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:886 в собственность при его реализации в качестве обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.      

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП ФИО1 также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 в редакции дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по настоящему делу отменить в части удовлетворения заявленных ООО «ТатСтройКа» и Исполкомом Осиновского сельского поселения требований, принять по делу, в оспариваемой части, новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного искового заявления ООО «ТатСтройКа» и заявления Исполкома Осиновского сельского поселения отказать в полном объеме. 

В кассационной жалобы (с учетом письменных пояснений к кассационной жалобе) заявителем указано, что воля АО «Осиновские инженерные сети» при заключении договора купли-продажи от 28.01.2019 с ООО «ТатСтройКа» не была направлена на одновременное отчуждение прав на сооружения (линейные объекты) и земельный участок, на котором они расположены, одному лицу. Кроме того, поскольку продажа сооружения осуществлена без земельного участка, на котором расположены подземные линейные объекты, Общество не может считаться собственником спорного исходного земельного участка, стоимость которого им не оплачивалась. По мнению представителя, встречный иск ООО «ТатСтройКа» и заявление Исполкома Осиновского сельского поселения подлежат отклонению, поскольку требования Общества также основаны на недействительной сделке, а оспариваемые Исполкомом Осиновского сельского поселения сделки, не затрагивают права третьего лица. Кроме того не было учтено, что действия ООО «ТатСтройКа» по оспариванию сделок следует считать недобросовестными, направленными на получение спорного земельного участка в собственность на безвозмездной основе.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2024 произведена замена судьи Карповой В.А., принимавшей участие в рассмотрении дела № А65-34852/2019, на судью Ананьева Р.В.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Предпринимателя.    

Представитель ООО «ТатСтройКа» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе Общества и отзыве на письменные пояснения ИП ФИО1 к кассационной жалобе.

Представители заявителей также пояснили, что судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначального иска сторонами не оспариваются.    

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб. Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах, письменных пояснениях к кассационной жалобе, отзыве на кассационную жалобу (письменные пояснения к кассационной жалобе), заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части признания недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 01.03.2019, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1, и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 23.11.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО5

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 по делу № А65-26695/2015 АО «Осиновские инженерные сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. 

В рамках процедуры конкурсного производства, на основании публичного предложения № 3675, между АО «Осиновские инженерные сети» (продавец) и ООО «ТатСтройКа» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.01.2019, по условиям которого покупатель приобрел в собственность канализационные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3352, протяженностью 12 438 м. и водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:0000003367, протяженностью 6401 м., объемом 1400 куб.м., расположенные по адресу: Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан, с. Осиново; 

<

...> поз.№ 2; 

<

...> 

<

...> год завершения строительства 2003 года. Согласно пункту 1.2 договора продавец гарантирует, что имущество принадлежит ему на праве собственности на основании Плана приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (инженерные сети)» от 01.09.2005, утвержденного Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 29.03.2006 № 25, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним 10.03.2017 сделаны записи регистрации №№ 16:20:000000:3367-16/016/2017-1, 16:20:000000:3352-16/016/2017-1, имущество под арестом и в залоге не состоит, свободно от любых притязаний третьих лиц, право собственности на него никем не оспаривается.

22.02.2019 на основании публичного предложения № 3799 между АО «Осиновские инженерные сети» (продавец) и гражданином ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения двух накопительных резервуаров для питьевой воды, расположенный по адресу: Зеленодольский муниципальный район Республики Татарстан, Осиновское сельское поселение, с. Осиново. Согласно пункту 1.2 договора продавец гарантирует, что имущество принадлежит ему на праве собственности на основании Плана приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (инженерные сети)» от 01.09.2005, утвержденного Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 29.03.2006 № 25, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним 28.05.2018 сделана запись регистрации № 16:20:080111:852-16/016/2018-2, имущество под арестом и в залоге не состоит, свободно от любых притязаний третьих лиц, право собственности на него никем не оспаривается. 

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в публичном реестре 16.04.2019 за номером 16:20:080111:852-16/016/2019-3. 

Впоследствии 01.03.2019 между собственником земельного участка ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения двух накопительных резервуаров для питьевой воды, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново, со сроком аренды на 11 месяцев. Во исполнение договора аренды между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.  

При наличии согласия арендатора ФИО4 провел межевание земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново. В результате межевания и раздела исходного земельного участка были образованы земельные участки со следующими характеристиками: 

- земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:886, категории: земли населенных пунктов, площадью 5703+/-26 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново; 

- земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:885, категории: земли населенных пунктов, площадью 1300+/-13 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново. 

В результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 подземные водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащие на праве собственности ООО «ТатСтройКа», оказались расположенными в границах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.  

Впоследствии, 30.10.2019 между ООО «ТатСтройка» и ООО «Водоканал Сервис» заключен договор аренды сетей холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ООО «Водоканал Сервис» во владение и пользование за плату было передано следующее имущество: водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367 и канализационные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3352 для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению и организациям, расположенным в с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан. 

23.11.2021 между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец реализовал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:885, категории: земли населенных пунктов, площадь 1300+/-13 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Осиновское сельское поселение, с. Осиново. 

Полагая, что ООО «ТатСтройКа» использует земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:886 на безвозмездной основе в отсутствие каких-либо правовых оснований (на земельном участке расположены водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367) арендатор земельного участка – ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением, при этом, с целью установления рыночной стоимости права пользования земельным участком, истец провел досудебную экспертизу, по результатам которой закрытым акционерным обществом «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» (отчет от 07.10.2019 № 11624) была определена сумма неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за пользование земельным участком в размере 80 891 руб. (в месяц).

Сумма неосновательного обогащения ООО «ТатСтройКа» (на дату обращения с иском в суд) по расчетам истца составила 610 596 руб. (за период с 01.03.2019 по 17.10.2019). 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В ходе судебного разбирательства сумма заявленных истцом требований уточнена, Предприниматель просил взыскать с Общества сумму неосновательного обогащения, образовавшегося  за период с 01.03.2019 по 30.11.2020 в размере 1 697 346 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2019 по 30.11.2020 в размере 76 278 руб. 38 коп.

В свою очередь ООО «ТатСтройКа» обратилось со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, и просило признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, заключенный между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4, договор аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 23.11.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО5 с применением последствий их недействительности путем передачи земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 ООО «ТатСтройКа».

Исполком Осиновского сельского поселения, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, заключенный между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4, договор аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1 с применением последствий недействительности сделки от 22.02.2019 путем передачи земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 Исполкому Осиновского сельского поселения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании неосновательного обогащения и удовлетворяя встречное исковое заявление о признании недействительными (ничтожными) договора купли-продажи от 22.02.2019, заключенного между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4, договора аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1, договора купли-продажи от 23.11.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО5, исходил из положений пункта 4 статьи 35  Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), статей 130, 552 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при этом установил, что в нарушение требования закона, оспариваемые договоры купли-продажи и аренды земельного участка были заключены без учета находящегося на нем сооружения (линейного объекта), который был приобретен ООО «ТатСтройКа», следовательно, сделки должны быть квалифицированы как ничтожные (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Отказывая в удовлетворении требований третьего лица с самостоятельными требованиями, суд сделал вывод о недоказанности нарушения прав муниципального образования, поскольку принадлежащая последнему водозаборная скважина с кадастровым номером 16:20:080111:565 находится на ином земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:837. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции Исполком Осиновского сельского поселения и ИП ФИО1 обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Определением от 31.05.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание по делу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело и отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ, статьями 12, 130, 166, 167, 168, 209, 608 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исходил из предмета доказывания, представленных суду доказательств, в том числе проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы и сделал вывод о том, что АО «Осиновские инженерные сети» не вправе было отчуждать земельный участок ФИО4, при этом вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:886 используется ООО «ТатСтройКа», поскольку на земельном участке расположены подземные водопроводные сети, принадлежащие последнему; ФИО4 не вступал в фактическое владение земельным участком, переданным ему по договору купли-продажи от 22.02.2019, указанные обстоятельства являются основанием для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 01.03.2019 и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 23.11.2021 недействительными (ничтожными) сделками. Отказывая в удовлетворении встречного иска в части применения последствий недействительности указанных выше сделок, судом было отмечено, что в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам договора, тогда как ООО «ТатСтройКа» и Исполком Осиновского сельского поселения сторонами оспариваемых сделок не являются, следовательно, третьи лица (не являющиеся участниками сделок) не вправе требовать передачи имущества в свою пользу при удовлетворении реституционного требования. Производство по требованиям ООО «ТатСтройКа» и Исполкома Осиновского сельского поселения о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019 с применением последствий недействительности сделки прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду прекращения АО «Осиновские инженерные сети» деятельности в качестве юридического лица и исключения организации из публичного реестра. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 286 АПК РФ и пункту 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).

С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенных постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащихся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

В этой связи, поскольку лица, участвующие в деле, не оспаривают судебные акты в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, о чем также пояснили представители сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции в целях соблюдения пределов, предоставленных ему законом полномочий, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, проверяет законность судебных актов только в части оспариваемой заявителями.

Между тем выводы суда апелляционной инстанции в части признания оспариваемых сделок недействительными (ничтожными) основаны на неправильном применении норм материального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Осиновские инженерные сети» (правопреемник Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (инженерные сети)») приобрело в собственность, в порядке приватизации следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв.м., а также сооружения: канализационные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3352, протяженностью 12 438 м. (2003 года строительства) и водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367, протяженностью 6401 м. (2003 года строительства), включенное в План приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (инженерные сети)» от 01.09.2005, утвержденного Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 29.03.2006 № 25, о чем в Едином государственном реестре прав и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2017 сооружение –  канализационные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3352, протяженностью 12 438 м. является сложным объектом, который расположен на разной глубине (подземные сооружения) и проходит по нескольким земельным участкам (раздел «Особые отметки»).   

Из анализа выписки из ЕГРН от 14.03.2017 следует, что сооружение – водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367, протяженностью 6401 м. является сложным объектом, состоящим исключительно из подземных водопроводных сетей и двух подземных резервуаров для питьевой воды объемами 1000 куб.м. и 400 куб.м.

Данные характеристики объектов отмечены и в письме Управления Росреестра по Республике Татарстан от 16.06.2022 № 04-27/16123-з-э, в котором указано, что поскольку сооружения являются подземными, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не нарушен.

В рамках дела № А65-26695/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Осиновские инженерные сети» по результатам проведенного 18.01.2019 конкурса по продаже имущества должника (публичное предложение № 3675) между АО «Осиновские инженерные сети» и ООО «ТатСтройКа» был заключен договор купли-продажи от 28.01.2019 предметом которого являются подземные канализационные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3352, протяженностью 12 438 м. и подземные водопроводные сети с кадастровым номером 16:20:000000:3367, протяженностью 6401 м.

По результатам другого конкурса, проведенного 17.02.2019 по продаже имущества того же должника (публичное предложение № 3799), между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4 заключен договор купли-продажи от 22.02.2019 на основании которого покупателю передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, общей площадью 7003 кв.м. 

В письменном отзыве на иск от 18.10.2021 конкурсный управляющий АО «Осиновские инженерные сети» пояснил, что реализация земельного участка и сооружений (канализационной и водопроводной сетей) осуществлялось по различным публичным предложениям и лотам, о чем свидетельствуют протоколы по результатам проведения торгов; в силу статьи 90 ЗК РФ и пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, прохождение по земельному участку с кадастровым номером 16:20:080111:852 подземных водопроводных сетей, состоящих из полиэтиленовых труб, не препятствовало реализации (предоставлению) такого участка в собственность другому лицу, поскольку не влияло на его оборотоспобность.  

Согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2022 земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:080111:885  и 16:20:080111:886 образованы 09.10.2019 в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, при этом сооружения водопроводной сети расположены исключительно на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886.

В силу общих положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ), применяемых с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, к покупателю переходит право собственности и на земельный участок; сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 304-ЭС22-2566). 

Применяя к спорным правоотношениям указанные положения, судебная инстанция не учла следующие юридически значимые обстоятельства, определяющие основания для применения принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05.12.2022 № 973-СТС/КЗН, подземный линейный объект с кадастровым номером 16:20:000000:3367 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852; с учетом СанПиН 2.1.4.1110-02 площадь, необходимая для эксплуатации объекта, составляет 5653,17 кв.м. Кроме того, по результатам исследования установлено, что на поверхности земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:886 и 16:20:080111:885 расположены: насосная станция, трубопровод, водозабор, водозаборные скважины в количестве 3 штук, коллектор распределительный, распределительные сети (насосная), колодцы в количестве 3 штук и трансформатор и линии электропередач (для подачи электроэнергии в насосную станцию). При натурном осмотре объектов экспертом обнаружено, что накопительные резервуары для питьевой воды  технологически связаны с водопроводными сетями и являются частью водопровода, т.е. являются элементом водопроводных сетей как линейного объекта (единого самостоятельного объекта), который находится в отвале, ниже уровня поверхности земли (подземные сооружения по терминологии СП 248.1325800.2016 Сооружения подземные. Правила проектирования). Из приложения № 7 и заключения эксперта (ситуационного плана) также следует, что все технологически связанные сооружения и строения, находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886 (за исключением скважины № 3 по которой непосредственно проходит граница земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886).

Согласно Государственному стандарту Союза ССР ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 2084-80) «Водоснабжение. Термины и определения» водопроводная скважина как вид водозабора – скважина для забора подземных вод, оборудованная, как правило, обсадными трубами и фильтром; водопроводная сеть – система трубопроводов с сооружениями на них для подачи воды к местам ее потребления.

В этой связи, поскольку установлено, что водопроводная сеть является системой трубопроводов и сооружений, предназначенных для водоснабжения, включая насосные станции и подземные емкости для накопления воды, имеющие между собой технологическую связь, такой объект признается сложной вещью (статья 134 ГК РФ), о чем отмечено и в выписках из ЕГРН на сооружение с кадастровым номером 16:20:000000:3367.

Согласно пункту 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 ЗК РФ земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов.

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02, зоны санитарной охраны, организуемые на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающие воду из поверхности, так и подземных источников, создаются в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территории, на которой они расположены.

Системный анализ норм, регулирующих оборот земельных участков, обремененных подземными коммуникациями, вне зависимости от вида собственности, позволяет сделать вывод о том, что их оборотоспособность законом не ограничена. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 № 138-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 39.36, пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» было отмечено, что принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов реализуется с учетом особенностей соответствующих объектов. Если нахождение того или иного объекта (в данном случае газопровода) на земельном участке не создает несоразмерных препятствий в одновременном использовании такого участка по назначению в соответствии с его разрешенным использованием, предоставление владельцу соответствующего объекта исключительного права на приобретение такого участка в собственность или в аренду не будет являться необходимым и иметь разумного основания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ошибочно применил к спорным отношениям взаимосвязанные положения статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ, поскольку наличие подземного водопровода с кадастровым номером 16:20:000000:3367, принадлежащего ООО «ТатСтройКа», не препятствовало ФИО4 приобрести исходный земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852 в собственность и, как следствие, предоставить его в аренду третьему лицу.

Существующее ограничение по использованию земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:886, связанное с нахождением подземных линейных объектов, не исключает оборотоспособность участка, и не порождает у собственника водопровода прав на такой участок.

В судебном заседании представитель Общества также пояснил, что права не земельный участок у собственников подземных инженерных коммуникаций не возникают.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ и статье 23 ЗК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

С требованием об установлении сервитута вправе обратиться собственник земельного участка, на котором расположен принадлежащий иному лицу линейный объект, возведенный после возникновения частной собственности на указанный земельный участок (пункт 5 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Таким образом, доступ к подземным сетям, принадлежащим Обществу, может быть обеспечен посредством сервитута.  

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу пункта 2 статьи 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Поскольку предметом договора купли-продажи от 28.01.2019 являлись исключительно сооружения: канализационные и водопроводные сети и цена имущества указанная в договоре, устанавливалась без учета земельного участка по результатам торгов, доводы Общества о включении в стоимость сооружений цены земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 не основаны на имеющихся в деле доказательствах и условиях заключенного договора.

При таких обстоятельства, учитывая, что ООО «ТатСтройКа» является исключительно собственником подземных сооружений с характеристиками указанными в договоре купли-продажи и кадастровых документах, оно не может признаваться заинтересованным лицом и оспаривать сделки, заключенные в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, а также впоследствии и земельных участков с кадастровыми номерами 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886, образованных в результате раздела исходного.      

 В этой связи суд апелляционной инстанции, установив, что Общество не приобретало спорный земельный участок в рамках договора купли-продажи от 28.01.2019 и не оплачивало его стоимость, учитывая допустимость оборотоспособности участка, обремененного подземными коммуникациями, неправильно применил нормы земельного законодательства и статью 168 ГК РФ. 

Кроме того, удовлетворяя встречный иск Общества, признавая оспариваемые сделки по продаже земельного участка недействительными (ничтожными) и применяя к объектам (подземным трубопроводам из полиэтилена), приобретенным ООО «ТатСтройКа» по договору купли-продажи от 28.01.2019, правила статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ, суд, по сути, признал наличие прав на спорный участок за лицом, у которого в силу закона оно не возникло и которое не вносило денежные средства за такой участок в состав конкурсной массы должника, в том числе при доказанности факта раздельной продажи конкурным управляющим  подземных сооружений и земельного участка.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, действия ООО «ТатСтройКа» по оспариванию договора купли-продажи от 22.02.2019, а также договора аренды от 01.03.2019 и договора купли-продажи от 23.11.2021, при отсутствии доказанности нарушения прав и законных интересов, следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом, поскольку они направлены в обход установленного законного порядка, на безвозмездное приобретение имущества другого лица.

При разрешении спора и удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, с целью обеспечения баланса интересов собственников подземных сооружений и земельного участка, не учел возможных нарушений прав ООО «ТатСтройКа». 

При разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 были образованы земельные участки с кадастровым номером 16:20:080111:885, площадью 1300 кв.м. и  кадастровым номером 16:20:080111:886, площадью 5703 кв.м., при этом водозаборная скважина с насосной станцией и системой водопровода с резервуаром находятся исключительно на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886.

Из имеющихся в материалах дела сведений, полученных из ЕГРН и заключения судебной экспертизы от 05.12.2022 № 973-СТС/КЗН также следует, что подземные трубопроводы водоснабжения, состоящие из полиэтиленовых труб, находятся исключительно на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886, при этом, на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:885, приобретенном ФИО5 по договору купли-продажи от 23.11.2021, отсутствуют какие-либо здания и сооружения.

Следует отметить, что канализационные сети, приобретенные ООО «ТатСтройКа», не находятся ни на одном из спорных земельных участков, что подтверждается выпиской из ЕГРН на сооружение и данный факт сторонами дела не оспаривается.

В рамках судебной экспертизы установлено, что необходимая площадь для эксплуатации всех объектов сложной вещи (водозаборных скважин, насосной станции, коллекторов, распределительных сетей) составляет 5653,17 кв.м. 

При таких обстоятельствах, Общество не представило доказательств, подтверждающих необходимость использования им земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885, не обремененного какими-либо сооружениями и зданиями, и как следствие основания для оспаривания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 23.11.2021.

Вместе с тем, следует учитывать, что поскольку ООО «ТатСтройКа» приобрело исключительно подземные водопроводные и канализационные сети, которые могут признаваться лишь составной частью (элементом) сложной вещи – водопроводной скважины и системы трубопроводов, вопрос о действительности такой сделки может быть предметом самостоятельного спора, в том числе и для цели установления собственника иных объектов, входящих в состав сложной вещи, которые Обществу не принадлежали.

В случае, если собственник иных объектов, входящих в состав сложной вещи (насосной станции, водозаборных скважин, трансформатора и т.д.) не будет установлен, вопрос о судьбе таких объектов, которые не приобретались ООО «ТатСтройКа» и им не оплачивались в установленном порядке, может быть решен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 225 ГК РФ и пунктом 5 статьи Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в случае их отнесения к бесхозяйным объектам централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, либо в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.   

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для оспаривания сделок по обороту спорных земельных участков собственником подземных сетей, который в силу закона (на момент предъявления иска), не может признаваться ни правообладателем земельных участков (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ), ни обладателем сервитута.     

Не могут быть приняты во внимание и доводы Общества о том, что целью обращения с иском в суд о признании сделок недействительными (ничтожными), является возможность возбуждения процедуры обнаруженного у ликвидированного юридического лица – АО «Осиновские инженерные сети» имущества, возвращенного последнему при удовлетворении реституционного требования по договору купли-продажи от 22.02.2019, что в свою очередь, позволит ООО «ТатСтройКа» приобрести (в будущем) земельный участок, на котором расположены принадлежащие последнему подземные сети, в собственность, в преимущественном порядке. 

В предмет доказывания для введения процедуры реализации обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица входит установление обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя статуса заинтересованного лица, наделение правом инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества, наличие у хозяйствующего субъекта имущества, а также наличие неисполненных обязательств.

В пункте 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица (кроме учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица, на которое в соответствии с законом допускается обращение взыскания, с торгов, за исключением объектов стоимостью не более ста тысяч рублей (согласно утвержденному промежуточному ликвидационному балансу), для продажи которых проведение торгов не требуется. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом, ООО «ТатСтройКа» ошибочно считает, что нахождение его подземных сооружений на земельном участке, принадлежащем другому лицу, при доказанности их приобретения разными покупателями, дает ему право (Обществу) оспаривать сделки по продаже земельного участка исключительно с целью инициирования (в будущем) процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, при этом заявителем кассационной жалобы также не учитывается, что реализация выявленного имущества осуществляется исключительно на торгах. 

Доводы, приведенные Обществом, в том числе в судебном заседании, носят гипотетический и противоречивый характер, поскольку, с одной стороны, собственник подземных сооружений считает, что продажа земельного участка, на котором они расположены, другому лицу нарушает его право и императивные требования, предусмотренные статьей 35 ЗК РФ и статьей 552 ГК РФ, с другой стороны, ООО «ТатСтройКа» признает отсутствие у него каких-либо прав на участок, в связи с приобретением подземных сетей, но ссылается на возможность приобретения участка на торгах в процедуре обнаруженного имущества АО «Осиновские инженерные сети», в том числе при недоказанности у него преимущественного права.             

Суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор и удовлетворяя требования третьего лица с самостоятельными требованиями, не учел установленных по делу обстоятельств.

Требование Исполкома Осиновского сельского поселения о признании недействительным договора купли-продажи от 22.02.2019, заключенного между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4, по продаже земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 и договора аренды от 01.03.2019, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО1, основаны на том, что на земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852 распространяется охранная зона водозаборной скважины с кадастровым номером 16:20:080111:565, принадлежащая публичному образованию, которая образует единую водопроводную систему. 

Из имеющейся в материалах дела выписки от 04.04.2017 следует, что сооружение – скважина с кадастровым номером 16:20:080111:565, 2013 года постройки, является муниципальной собственностью с 04.04.2017, которое возникло на основании договора пожертвования от 24.03.2017.

Согласно письму Главы Осиновского сельского поселения от 06.05.2021 на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886 находятся три скважины и станция перекачки, право собственности на которые у муниципального образования не оформлено (отсутствует), однако данные объекты водоснабжения не находятся и в собственности частных лиц, в том числе и ООО «ТатСтройКа».

Таким образом, муниципальное образование признает, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:886 не находятся скважины, находящиеся в муниципальной собственности, а сооружение с кадастровым номером 16:20:080111:565 расположено на другом участке, а именно на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:837.

Кроме того муниципальное образование в рамках дела о банкротстве АО «Осиновские инженерные сети» оспаривало договор купли-продажи от 22.02.2019, заключенный с ФИО4 по продаже исходного земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852, из которого и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 16:20:080111:885 и 16:20:080111:886.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 по делу № А65-26695/2015 в удовлетворении требований Исполкома Осиновского сельского поселения отказано, при этом судом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:20:080111:852 отсутствует имущество, принадлежащее муниципальному образованию.           

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование третьего лица, ошибочно признал муниципальное образование заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать договор купли-продажи и договор аренды, участником которых Исполком Осиновского сельского поселения не является. 

Согласно Плану приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан «Осиновское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (инженерные сети)», утвержденному Постановлением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 01.09.2005 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852 и систему водоснабжения возникло у АО «Осиновские инженерные сети», которое впоследствии было включено в конкурсную массу. В этой связи спорный участок и сооружения находились в составе государственной собственности и были приватизированы. 

Таким образом, ни спорный земельный участок с кадастровым номером 16:20:080111:852, ни сооружения, расположенные на нем, не являются муниципальной собственностью, следовательно, и сделки по их реализации не могут затрагивать права муниципального образования, при этом все объекты были реализованы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника под контролем суда.

Следует отметить, что муниципальное образование не представило документов, подтверждающих передачу должником спорных сооружений в качестве социально-значимых объектов, и в порядке пункта 5 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 № ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)» на основании определения арбитражного суда с доказательствами возмещения соответствующей компенсации за указанное имущество (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited», Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 640-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества открытого типа «Фирма «Машстрой» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 5 и 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).     

Суд апелляционной инстанции, установив все юридически значимые обстоятельства (относительно требований Исполкома Осиновского сельского поселения), неправильно применил положения статьи 168 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ и признал договор аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1 недействительной (ничтожной) сделкой, при отсутствии каких-либо прав у муниципального образования на объект аренды, что уже было установлено в рамках обособленного спора, рассматриваемого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Осиновские инженерные сети».

Доводы ООО «ТатСтройКа», изложенные в кассационной жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, основаны на неправильном толковании действующих процессуальных правил.

По общим правилам, при ликвидации одной из сторон сделки, спор о признании этой сделки недействительной не может быть рассмотрен судом и дело подлежит прекращению.

Данное правило основано на объективной невозможности рассмотрения иска в ситуации, когда надлежащий ответчик утратил правоспособность и по этой причине не может защищаться против предъявленного требования.

Исключением является ситуация когда до ликвидации такой ответчик передал свои права и обязанности по сделке иному лицу.

Правовая позиция по применению указанной нормы содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 № 7278/05, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2023 № 305-ЭС21-28119(3). 

Таким образом, поскольку АО «Осиновские инженерные сети» на момент принятия решения судом первой инстанции уже было ликвидировано, спор о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 22.02.2019, заключенного с ФИО4, не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов, в этой связи производство в этой части требования судом апелляционной инстанции прекращено правомерно.

Кроме того, ИП ФИО1 оспаривает дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, которым суд апелляционной инстанции принял решение о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТатСтройКа» судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А65-34852/2019 отменены, кассационная жалоба ООО «ТатСтройКа» была удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. 

При этом суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 289 АПК РФ, поручил арбитражному суду, вновь рассматривающему дело, распределить судебные расходы по кассационной жалобе. 

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 по делу № А65-34852/2019 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано. Встречные исковые требования ООО «ТатСтройКа» удовлетворены, признаны недействительными (ничтожными) договор купли-продажи от 22.02.2019, заключенный между АО «Осиновские инженерные сети» и ФИО4, договор аренды земельного участка от 01.03.2019, заключенный между ФИО4 и ИП ФИО1, договор купли-продажи от 23.11.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО5 В удовлетворении заявления Исполкома Осиновского сельского поселения отказано.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, которое было принято при повторном рассмотрении, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новый судебный акт. При этом вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе ООО «ТатСтройКа», которое оплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. (платежным поручением от 20.05.2021 № 135) в установленном порядке рассмотрен не был.

Таким образом, учитывая, что итоговый судебный акт (при новом рассмотрении) по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения был принят в пользу ООО «ТатСтройКа», т.е. ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении его заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе, поданной ООО «ТатСтройКа» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 по делу № А65-34852/2019, следует отнести на истца по первоначальному иску.      

На основании части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Принимая во внимание, что все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора при повторном рассмотрении дела были установлены, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым отказать ООО «ТатСтройКа» и Исполкому Осиновского сельского поселения в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 (с учетом определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об исправлении опечатки от 13.10.2023) по делу № А65-34852/2019 в части признания недействительными (ничтожными)  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:852 от 01.03.2019, заключенного между ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:20:080111:885 от 23.11.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО5, отменить.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» и заявления Исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в указанной части требований отказать.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 в редакции дополнительного постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023 по делу № А65-34852/2019 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТатСтройКа» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                     Р.В. Ананьев 

 

                                                                                              Р.А. Вильданов